Решение по делу № 2-5138/2020 от 11.06.2020

                                                                                                 Дело № 2-5138/2020

УИД 35RS0010-01-2020-008126-85

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                         10 августа 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова Д. В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

19.03.2019 в 12:40 по адресу: г. Вологда, пр. Победы-ул. Мальцева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газель, государственный регистрационный знак № под управлением Саразеева А.Р., автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Тарасову Д.В., под управлением ФИО1

Автогражданская ответственность Саразеева А.Р. застрахована публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах», автогражданская ответственность ФИО1 в установленном законом порядке на застрахована.

19.03.2019 Тарасов Д.В. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» о признании события 19.03.2019 страховым случаем и выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» в своем уведомлении от 24.03.2019 №, признав степень вины участников дорожно-транспортного происшествия равной, предложило Тарасову Д.В. представить решение о форме страхового возмещения: согласие на ремонт с доплатой, либо отказ от ремонта и выплате страхового возмещения в денежной форме.

13.02.2020 ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия Тарасова Д.В. о выплате страхового возмещения в сумме 130 900 руб., компенсации расходов на оценку в размере 3 000 руб., расходов на автомойку и снятие бампера в автосалоне в размере 1 850 руб.

06.03.2020 ПАО СК «Росгосстрах» выплачено Тарасову Д.В. страховое возмещение в сумме 53 950 руб. (платежное поручение №).

В последующем Тарасов Д.В. обратился с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 12.05.2020 № в удовлетворении требований Тарасову Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на дефектовку отказано.

Полагая, что страховое возмещение выплачено ПАО СК «Росгосстрах» не в полном объеме Тарасов Д.В. обратился с иском в суд, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 82 300 руб., неустойку за период с 08.04.2019 по 06.03.2020 в размере 455 075 руб., неустойку за период с 06.03.2020 по 08.06.2020 в размере 78 185 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., компенсацию расходов на представителя в размере 15 000 руб.

Истец Тарасов Д.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Новоселов А.Л. исковые требования уточнил, просил в связи с произведенной 05.08.2020 выплатой в размере 53 950 руб., взыскать страховую выплату в размере 24 850 руб., неустойку от этой же суммы. В остальной части требования поддержал. Суду пояснил, что истец просил выдать ему направление на ремонт.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Чистякова Е.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что в страховую компанию документы поступили не в полном объеме. После ознакомления с административным материалом, было принято решение о доплате. Доказательства вины просили представить письмом от 12.03.2019. Ответ на письмо содержится в претензии. Нарушений сроков выплаты не имеется, неустойка, штраф и моральный вред взысканию не подлежат. Расходы на оценку также не подлежат удовлетворению, поскольку при обращении к финансовому уполномоченному ее проведение не требуется. Расходы по автомойке не входят в объем ответственности Страховщика. К требованиям о взыскании неустойки просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица: Саразеев А.Р., уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 929 ГК РФ, статьи 7, пункта 2.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик по договору имущественного страхования риска гражданской ответственности при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) что составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С 28.04.2017 вступил в законную силу Федеральный закон №49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» который предусматривает, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (за исключением отдельных случаев, установленных законодательством), то есть путем возмещения причиненного вреда в натуре.

В соответствии с положениями пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Согласно заявлению о страховом возмещении, Тарасов Д.В. при обращении к ПАО СК «Росгосстрах» просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на стации технического обслуживания ООО «РусАвтоРегион».

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» не осуществлена выдача потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, в связи с признанием обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» признал установленной виновником дорожно-транспортного происшествия 06.03.2019 Саразеева А.Р.

05.08.2020 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату Тарасову Д.В. страхового возмещения в размере 53 950 руб. (платежное поручение №).

Таким образом, общий размер выплаченного потерпевшему страхового возмещения составил 107 900 руб.

Однако, суд не может признать обязательства ПАО СК «Росгосстрах» исполненными в полном объеме ввиду следующего.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В данном случае при получении Тарасовым Д.В. направления на ремонт, оплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля была бы осуществлена Страховщиком без учета износа комплектующих деталей.

Как установлено судом ранее, Страховщиком должно было быть организовано проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, при котором оплата его стоимости была бы осуществлена ответчиком без учета износа комплектующих деталей.

Согласно заключению ООО «ВОСМ», проведение которой организовано уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тарасова Д.В. составляет без учета износа 135 886 руб.

Принимая во внимание, что обязательства по выдаче направления на ремонт Тарасову Д.В. Страховщиком не исполнены, а при его получении он имел возможность на получение страхового возмещения без учета износа, суд с учетом положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также суммы выплаченного страхового возмещения, приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тарасова Д.В. страхового возмещения в сумме 24 850 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда суд не находит оснований к их удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Так отсутствие вины водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии 06.03.2019 было установлено лишь в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, согласно представленным суду административным материал, в то время как выплата ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения истцу была произведена на основании представленных документов, которые не исключали вину ни одного из участников дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, исковые требования Тарасова Д.В. подлежат частичному удовлетворению.

С учетом положений статей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, работу представителя, взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тарасова Д.В. подлежат судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тарасова Д. В. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Тарасова Д. В.:

страховое возмещение в размере 24 850 руб.,

расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья         И.В. Иванова

    Мотивированное решение изготовлено 17.08.2020