Решение по делу № 22-2340/2021 от 14.09.2021

Дело № 22 -2340                                 судья Остроухова О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2021 года                                      г.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

судей Флегонтовой А.А., Сикачева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Абросимовой Н.И.,

с участием:

прокурора Вергуш К.В.,

осужденного Перова С.А.,

адвоката Крахмалева В.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Перова С.А. на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 18 мая 2021 года, которым

Перов С.А., <данные изъяты>, судимый 21 апреля 2016 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании постановления Милославского районного суда Рязанской области от 1 августа 2019 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 4 месяца 23 дня исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 10 % в доход государства; постановлением Пролетарского районного суда г.Тулы от 11 ноября 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца 9 дней с удержанием 10 % в доход государства заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 3 дня, освобожден по отбытию наказания 13 апреля 2020 года,

осужден по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Перова С.А. под стражей с 21 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание приговора, апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав выступления осужденного Перова С.А. посредством использования системы видеоконференц-связи и адвоката Крахмалева В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Вергуш К.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установила:

согласно приговору суда Перов С.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Преступление совершено в период времени с 20 часов 22 апреля 2020 года до 2 часов 30 минут 23 апреля 2020 года в квартире <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Перов С.А. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором ввиду его чрезмерной суровости и неправильным применением уголовного закона.

Анализируя положения уголовно-процессуального закона, полагает, что при назначении ему наказания не были учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на назначение правильного и справедливого наказания, вследствие чего ему было назначено чрезмерно суровое наказание.

Считает, что суд проигнорировал требования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также положений ст.6,60 УК РФ, в связи с чем назначенное наказание не отвечает в полной мере принципу справедливости, не соответствует личности осужденного и влиянию наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Просит снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Пролетарского района г.Тулы Журба А.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Полагает, что выводы суда о виновности Перова С.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре, а назначенное наказание не является чрезмерно суровым и соответствует положениям ст.6,43,60 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судебная коллегия считает, что вывод суда о виновности Перова С.А. в совершении нападения в целях хищения чужого имущества (разбоя) с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 при изложенных в приговоре обстоятельствах - соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства и основан на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре в соответствии с требованиями закона.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления.

Согласно установленным законом требованиям суд отразил в приговоре все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, дал подробный и обстоятельный анализ представленным доказательствам, учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, а изложенные в приговоре выводы суда подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства Перов С.А. заявил, что обвинение и его существо ему понятны, он признает вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, в содеянном раскаивается. Показал, что нанес Потерпевший №1 3-4 удара в лицо, затем толкнул его, отчего потерпевший упал в сторону шкафа, затем нанес ему 2-3 удара ногами в область таза и спины. При этом он в целом подтвердил свои показания, данные на следствии (л.д.113,130 т.2).

Согласно исследованным в судебном заседании (л.д.130 т.2) показаниям Перова С.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также его показаниях на очных ставках с Потерпевший №1 и ФИО1 и в ходе следственного эксперимента следует, что после того, как потерпевший отказался дать ему денежные средства, банковскую карту, на которой они находились, он нанес ему неоднократные удары кулаками в область лица и в область груди, затем сделал подножку и повалил на пол и в ходе падения Потерпевший №1 ударился ребрами о шкаф (л.д.146-149, 155-158, 96-99, 100-103, 112-118 т.1).

В судебном заседании Перов С.А. указал, что давая показания на следствии, он все помнил лучше, показания давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось, протоколы допроса он читал и подписал, замечаний к их содержанию у него не было, с тех пор он забыл некоторые моменты. Ходатайств об исследовании каких-либо иных доказательств, опровергающих указанные исследованные судом показания осужденного,в судебном заседании сторона зашиты не заявляла.

Показаниям Перова С.А. на следствии и в судебном заседании суд дал объективную и убедительную оценку в приговоре, правильно оценив их как направленные на преуменьшение степени свой вины в содеянном.

При этом суд правомерно признал, что они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на следствии и в суде, из которых следует, что Перов С.А. требовал у него денежные средства, которых в наличии у него не было и которые находились на банковской карте супруги, хранившейся у потерпевшего. Эту карту он прятал от Перова С.А., который знал ее код и ранее неоднократно без спроса снимал с нее денежные средства. Перов С.А. знал, что эта банковская карта находится именно у него. Высказывая свои требования, Перов С.А. угрожал расправой, смысл которой сводился к тому, что если он не выполнит его требования, он его убьет, нанес ему удар кулаком в область носа, отчего пошла кровь. Он присел на корточки, а Перов С.А. нанес ему два удара кулаком в область лица, а потом нанес не менее трех ударов ногами в область груди, отчего он почувствовал сильную боль и периодически «отключался». Жена побежала к соседке позвать на помощь, а Перов С.А., испугавшись, ушел. Потерпевший настаивал, что он не ударялся о шкаф, а ребра у него сломаны нанесенными Перовым С.А. ударами ногами (л.д.48-50, 51-53, 54-55 т.1).

В ходе следственного эксперимента потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные показания и продемонстрировал механизм нанесения ему Перовым С.А. ударов (л.д.104-111 т.1).

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно признал, что кроме показаний потерпевшего, вина Перова С.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 на следствии, а также письменными доказательствами, собранными в уголовном деле: протоколами следственных экспериментов от 18 декабря 2020 года и 21 декабря 2020 года и очных ставок от 21 декабря 2020 года, заключениями эксперта № 2397-Д от 27 ноября 2020 года и №31-Д от 20 января 2021 года, протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2020 года, протоколом выемки от 26 января 2021 года, протоколом осмотра предметов от 26 января 2021 года, и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи № 141248, прибывшая в 02.46 час. бригада скорой помощи установила у потерпевшего ушибленную рану лобной области слева примерно 3 см в длину, гематому верхнего и нижнего века справа, гематому в области переносицы, резкую болезненность и крепитацию в области 7-9 ребер справа по боковой поверхности грудной клетки, иных телесных повреждений выявлено не было (л.д.199 т.1).

Согласно выводам экспертных заключений №№ № 2397-Д, №31-Д Потерпевший №1 была причинена тупая травма грудной клетки: перелом 4,5 и 6-го ребер справа с повреждением легкого, правосторонним пневмогематораксом и подкожной эмфиземой, которое могло образоваться как от удара (ударов) тупым твердым предметом (предметами), так и от удара (ударов) о тупой твердый предмет при падении из положения стоя, с большей вероятностью при обстоятельствах, описанных потерпевшим Потерпевший №1 и с меньшей вероятностью при обстоятельствах, описанных Перовым С.А. Также Потерпевший №1 были причинены ушибы, ссадины и кровоподтеки на лице, которые могли образоваться при обстоятельствах, описанных потерпевшим и Перовым С.А. Перелом 4,5 и 6-го ребер справа с повреждением легкого, правосторонним пневмогематораксом и подкожной эмфиземой как опасный для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, повреждения в области лица не причинили вреда здоровью (л.д.80-81, 122-126 т.1).

Показания допрошенной в ходе следствия свидетеля ФИО1, оглашенные с согласия стороны защиты (л.д.116 т.2), полностью согласуются с показаниями потерпевшего в части нанесения ему Перовым С.А. ударов в область лица и груди и опровергают в этой части показания Перова С.А. Свидетель утверждала, что Перов С.А. потребовал у Потерпевший №1 её банковскую карту, на которой находились денежные средства, а после отказа мужа выполнить это требование, стал его избивать, при этом угрожал, что если супруг не отдаст ему деньги, то он убьет его. Перов С.А. нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область носа, потерпевший сел на корточки и Перов С.А. нанес ему два удара кулаком в область лица и удары ногами в область груди. Показала, что при ней грудью о выпирающую нижнюю часть шкафа (тумбочку) Потерпевший №1 не ударялся (л.д.84-87, 89-91 т.1).

Перечисленные и приведенные выше доказательства непосредственно, полно и всесторонне исследованы в судебном заседании с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, каждое из них судом проверено в установленном ст.87 УПК РФ порядке, они сопоставлены между собой и обоснованно признаны судом отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности. Вывод суда о том, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, о том, что у потерпевшего и свидетелей отсутствуют основания для оговора осужденного, сомнений не вызывает.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, в суде первой инстанции стороной защиты не оспаривалась, их допустимость и достоверность в апелляционном порядке осужденным также не оспаривается.

Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ, стороны не были ограничены в реализации гарантированных им уголовно-процессуальным законом прав, все заявленные ими ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Оценив все исследованные доказательства, суд обоснованно признал совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточной для разрешения уголовного дела по существу и подтверждающей вину Перова С.А. в совершении им инкриминируемого преступления.

Всем доказательствам суд дал объективную и соответствующую требованиям ст.17, 88 УПК РФ оценку, подробно и убедительно мотивировал свои выводы, привел в приговоре мотивы, по которым принял представленные стороной обвинения доказательства и отверг доводы Перова С.А.; выводы суда в этой части в апелляционном порядке не оспариваются.

Вывод суда о том, что телесные повреждения, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, причинены Потерпевший №1 именно умышленными действиями осужденного, что им было применено насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего и он угрожал потерпевшему применением такого насилия, что умысел осужденного был направлен на завладение имуществом Потерпевший №1 и данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства - сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь требованиями ст.252 УПК РФ, суд обоснованно квалифицировал действия Перова С.А. по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, что не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему судом наказания своего подтверждения не нашли.

Назначая Перову С.А. наказание, суд в соответствии с требованиями ст.6,43,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, и смягчающие наказание обстоятельства – частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вывод о необходимости назначения Перову С.А. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ убедительно мотивирован судом. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Срок наказания Перову С.А. определен судом в нижних пределах санкции ч.4 ст.162 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет лишения свободы. Как следует из материалов уголовного дела, освободившись из мест лишения свободы 13 апреля 2020 года, Перов С.А. 23 апреля 2020 года совершил преступление, за которое он осужден настоящим приговором, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на него предыдущего наказания и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ лицам, которым назначено наказание свыше 8 лет лишения свободы, условное осуждение не назначается.

Данных о наличии предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание Перова С.А. обстоятельств, которые необоснованно оставлены судом без внимания, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе осужденного не указано.

По изложенным мотивам судебная коллегия находит назначенное Перову С.А. наказание соразмерным содеянному и его личности, и не усматривает оснований для его смягчения.

Суд обоснованно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначил осужденному исправительную колонию строгого режима, правильно применил положения п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, не установлено.

По изложенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда в отношении Перова С.А. по доводам его апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 18 мая 2021 года в отношении Перова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи