Решение по делу № 2-9022/2021 от 26.04.2021

Гр.дело №2-9022/2021, 24RS0048-01-2021-006793-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием:

представителя истца Васильевой Е.А. – Кульковой М.Н., действующей на основании доверенности от 18.05.2021 года,

представителя ответчика ООО «УСК «Сибиряк» Штукиной А.А., действующей на основании доверенности от 18.05.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Екатерины Анатольевны к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, застройщиком которой являлся продавец ООО «УСК «Сибиряк». Переданная ей квартира имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, качество квартиры не соответствует ГОСТам, СНиПам, СТП 2.001-2010 ООО УСК «Сибиряк». Стоимость устранения строительных дефектов, согласно заключению эксперта ИП ФИО4 составляет 171 108 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию о возмещении убытков, которая последним оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков квартиры в сумме 171 108 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 531,56 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф, почтовые расходы в сумме 241,50 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, для участия в деле направила представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Продавец передал покупателю квартиру, которая не соответствует условиям договора о качестве жилого помещения – квартира не соответствует СТП 2.001-2010 самого застройщика. Конкретные недостатки в договоре купли-продажи прописаны не были, истец, не обладающая специальными познаниями в области строительства, не могла самостоятельно определить наличие этих недостатков при приеме квартиры. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что приобретая квартиру по договору купли-продажи покупатель осматривала квартиру и имеющиеся в ней недостатки, согласилась с их наличием. Имеющиеся недостатки отражены в договоре купли-продажи, с их учетом сторонами согласована цена квартиры. Установленные досудебным исследованием строительные недостатки спорной квартиры – видимые, либо находятся в пределах норм застройщика. Просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 ст.549 ГК РФ устанавливает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п.2 ст.474 ГК РФ).

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 ГК РФ, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УСК «Сибиряк» (продавец) и ФИО2 (покупатель), последняя приобрела в собственность однокомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес> Право собственность зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ООО УСК «Сибиряк» являлось застройщиком указанного объекта недвижимости.

Стоимость квартиры была согласована сторонами в сумме 2 300 000 рублей (п.3 договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) которую покупатель выплачивает продавцу в полном объеме после регистрации перехода права собственности на квартиру (п.4 договора).

Согласно п.8 договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется передать покупателю недвижимое имущество (квартиру), качество которого соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что качество недвижимого имущества (квартиры) будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что качество недвижимого имущества (квартиры) в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО «УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно, стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрыли: строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010».

Покупателю отдельно разъяснено и понятно, что при строительстве жилого дома Застройщик не руководствовался и соответственно качество недвижимого имущества (квартиры) не будет соответствовал требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве жилого дома Застройщик не руководствовался требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.

Перед подписанием настоящего договора, Покупатель ознакомился с проектной документацией, стандартами качества ООО «УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно со стандартом предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП2.001-2010» и подтверждает свое согласие на заключение настоящего договора с учетом требований к качеству недвижимого имущества (квартиры), указанных в проектной документации и стандартах качества ООО «УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010».

Согласно п.9 договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, перед подписанием настоящего договора, Покупатель произвел осмотр недвижимого имущества (квартиры) в ходе которого было установлено следующее состояние недвижимого имущества (квартиры): имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; незначительное отклонение геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ, которые Покупатель признал допустимыми и с учетом которых сторонами была определена стоимость (цена) недвижимого имущества (квартиры), указанная в п.3 договора. Данный пункт имеет силу и значение передаточного Акта.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что приобретенная ею по договору купли-продажи квартира имеет недостатки строительно-монтажных работ, выходящие за нормы, установленные стандартом качества ООО «УСК «Сибиряк» «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010», а также иные установленные обязательные нормы и правила.

В подтверждение своей позиции истец представил экспертное заключение ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> выявлены многочисленные нарушения действующей нормативной документации, а также СТП 2.001-2010 ООО «УСК «Сибиряк» в части отклонений от вертикальной и горизонтальной плоскостей, а также устройства покрытия пола, стен и перегородок, потолка, дверей, оконных блоков, конструкции балкона. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 171 108 рублей.

Полученная ответчиком претензия истца с требованием о возмещении стоимости устранения дефектов оставлена без удовлетворения.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно положениям ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих, что приобретенная истцом квартира не пригодна для проживания, а также несения убытков вследствие неправомерных действий ответчика, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что при заключении договора купли-продажи квартира была истцом предварительно осмотрена, истец выразил согласие с условиями продажи и характеристиками квартиры, условия о качестве квартиры согласованы сторонами. Квартира была передана истцу в том качестве, которое соответствовало условиям договора купли-продажи, что не противоречит положениям ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». На момент подписания договора купли-продажи разногласий по качеству недвижимости между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию истец не предъявляла.

Доказательств несоответствия жилого помещения условиям договора о качестве, а также того, что после заключения договора в квартире образовались какие-либо недостатки, которых не имелось по состоянию на дату его заключения, суду не представлено, из заключения эксперта также не усматривается, что установленные недостатки не были оговорены сторонами в п.9 договора купли-продажи либо исключают возможность использования спорного жилого помещения по назначению.

На момент заключения договора купли-продажи и подписания акта передачи истец знала о состоянии передаваемого жилого помещения и, руководствуясь принципом свободы договора, добровольно согласилась с приобретением такого объекта недвижимости по соответствующей состоянию квартиры цене.

При этом, цена спорной квартиры в размере 2 300 000 рублей была согласована сторонами с учетом имеющихся в квартире строительных недостатков – снижена продавцом на 124 000 рублей по сравнению со стоимостью аналогичных объектов недвижимости в данном многоквартирном доме, что подтверждается прайсом №, утвержденным исполнительным директором ООО УСК «Сибиряк» ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны истца, о том, что соглашением сторон в п.8 договора установлены требования к качеству передаваемого объекта недвижимости, а именно о его соответствии обязательным для применения нормам и правилам строительства, проектной документации и СТП 2.001-2010, а следовательно, п.9 договора о наличии недостатков в спорной квартире не отменяет обязательств ответчика, указанных в п.8 договора – судом не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч.2).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п.43 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Ответчик является участником рынка долевого строительства, на территории <адрес>. Условие, прописанное в п.8 договора купли-продажи квартиры, заключенного с истцом, аналогично условиям договоров долевого участия в строительстве, обычно заключаемых данным застройщиком. В рассматриваемых правоотношениях истец являлся покупателем, а не участником долевого строительства жилого помещения. Следовательно, у последней отсутствовала информация о нормах и правилах, относящихся к качеству жилого помещения, которые использовались застройщиком при создании приобретаемого истцом имущества.

По мнению суда, из системного толкования условий спорного договора купли-продажи, следует, что его пункт 8 указывает на содержание проектной документации, применяемые при строительстве нормативы, а не на фактическое качество оконченного строительством и введенного в эксплуатацию объекта долевого участия в строительстве, который в спорных правоотношениях выступает как товар, предмет сделки купли-продажи.

При этом, пункт 9 договора купли-продажи, напротив, указывает на согласованное сторонами качество конкретного предмета сделки (товара), а именно квартиры по адресу <адрес>, которая имеет недостатки. Обязанность ответчика осуществлять строительство квартиры в соответствии с обязательными требованиями технических регламентов, проектной документацией, СТП 2.001-2010 – не является предметом договора купли-продажи, заключенного с истцом. Согласно природе данного договора, продавец обязался передать покупатель квартиру (товар), качество которой должно соответствовать условиям договора купли-продажи, в котором сторонами специально оговорены строительные недостатки, имеющиеся в приобретаемой ФИО2 квартире.

Кроме того, как указано в пункте 9 договора купли-продажи, он имеет силу и значение передаточного акта. Юридическим смыслом передаточного акта сделки является подтверждение совершения того действия, которое в нем описано. То есть, заключив договор купли-продажи квартиры с определёнными требованиями к её качеству, и при этом подписав при её приеме передаточный акт, содержащий перечень строительных недостатков и указание на то, что они являются для покупателя допустимыми и учтены сторонами при согласование цены – ФИО2 согласилась на приобретение готовой, построенной квартиры фактически имеющей определенные строительные дефекты.

Предъявление продавцу, проинформировавшему покупателя о недостатках товара, после заключения договора купли-продажи и подписания акта передачи квартиры без каких-либо замечаний, требований о соразмерном уменьшении цены договора свидетельствует о недобросовестном поведении со стороны потребителя.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд с учетом положений ст.98 ГПК РФ, не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.