Решение по делу № 2-199/2019 от 04.12.2018

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме дата

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Золотникове Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» к Новикову С. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ООО «ДЛ-Транс» обратилось в суд с иском к Новикову С. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля « *** » государственный регистрационный знак №, под управлением Новикова С. А. и автомобиля марки « *** » государственный регистрационный знак №, под управлением Новаева И. А.. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля марки *** » государственный регистрационный знак № Новаева А. А., которой был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Чкаловского районного суда <адрес> от дата по делу № установлена вина Новикова С. А. и данную вину ответчик признал. Решением Чкаловского районного суда <адрес> по делу № от дата с ООО «ДЛ-Транс» в пользу Новаевой А. А. в счет компенсации морального вреда взыскано 50000 руб., а также 20000 руб. расходы по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказано. Также с ООО «ДЛ-Транс» в пользу бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. Взыскание с ООО «ДЛ-Транс» произошло, поскольку Новиков С. А. на момент ДТП был при исполнении трудовых обязанностей, являлся сотрудником ООО «ДЛ-Транс». В момент ДТП ответчик находился при исполнении трудовых обязанностей, между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № № от дата, согласно которому работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность согласно ст. 243 ТК РФ, в том числе причинение ущерба в результате преступных действий по приговору суда. Во исполнение решения Чкаловского районного суда <адрес> по делу № от дата ООО «ДЛ-Транс» произведена оплата взысканных сумм в добровольном порядке, что подтверждается платежными поручениями № от дата на сумму 70000 руб., № от дата на сумму 300 руб. Истец просит взыскать с Новикова С. А. в пользу ООО «ДЛ-Транс» в счет возмещения ущерба 70300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2309 руб.

Представитель истца ООО «ДЛ-Транс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражают, исковые требования поддерживают в полном объеме, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Ответчик Новиков С. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик Новиков С.А. предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ООО «ДЛ-Транс» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что дата дата в <адрес> на автодороге на Нефтебазу в районе 4 км. 400 м произошло дорожно-транспортное происшествие транспортных средств : автомобиля « *** » государственный регистрационный знак №, под управлением Новикова С. А. и автомобиля марки *** » государственный регистрационный знак №, под управлением Новаева И. А..

Новаева А.А. в момент вышеуказанного ДТП находилась в автомобиле *** государственный регистрационный знак № в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении и получила телесные повреждения.

Постановлением Чкаловского районного суда <адрес> от дата по уголовному делу № установлено, что дата Новиков С.А., управляя автомобилем *** » государственный регистрационный знак № на автодороге на Нефтебазу в районе 4 км. 400 м проявил преступную небрежность, не оценив дорожную обстановку, избрал скорость, не соответствующую дорожным и метеорологическим условиям, не учтя особенности транспортного средства, которым он управлял, в результате чего в условиях поворота дороги вправо не справился с управлением, допустил занос полуприцепа Когель на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, сократив необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения при разъезде со встречными ТС, допустил столкновение с автомобилем *** регистрационный номер №, под управлением Новаева И.А., двигавшимся во встречном направлении. Новиков С. А. свою вину в ДТП признал полностью. В связи с примирением с потерпевшим Новиков С. А. от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 264 УК РФ был освобожден, производство по уголовному делу прекращено. Постановление Чкаловского районного суда <адрес> от дата по уголовному делу № вступило в законную силу дата.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства, регулирующую материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из положений пункта 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно абзацу второму пункта 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, абзац 2 п.1 настоящей статьи раскрывает понятие работника для целей регулирования деликтных обязательств, которым признается не только лицо, действующее по трудовому договору, но и исполняющее, в предусмотренном законом случаях, работу по гражданско-правовому договору, если при этом оно действовало или должно было действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом также установлено, не оспаривалось сторонами, подтверждается материалами дела, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик работал в ООО «ДЛ-Транс» в должности водителя-экспедитора по трудовому договору и находился при исполнении трудовых обязанностей.

Между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № № от дата, согласно которому работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность согласно ст. 243 ТК РФ, в том числе причинение ущерба в результате преступных действий по приговору суда.

Судом установлено, что решением Чкаловского районного суда <адрес> по делу № от дата с ООО «ДЛ-Транс» в пользу Новаевой А. А. в счет компенсации морального вреда взыскано 50000 руб., а также 20000 руб. расходы по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказано. Также с ООО «ДЛ-Транс» в пользу бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Данное решение Чкаловского районного суда <адрес> по делу № от дата имеет преюдициальное значение для дела в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебном решении».

Во исполнение решения Чкаловского районного суда <адрес> по делу № от дата ООО «ДЛ-Транс» произведена оплата взысканных сумм в добровольном порядке, что подтверждается платежными поручениями № от дата на сумму 70000 руб., № от дата на сумму 300 руб.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ООО «ДЛ-Транс» о взыскании с ответчика Новикова С.А. в счет возмещения ущерба в порядке регресса 70300 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из платежного поручения № от дата за подачу данного искового заявления истец ООО «ДЛ-Транс» оплатил государственную пошлину в сумме 2309 руб. 00 коп.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с Новикова С. А. в пользу ООО «ДЛ-Транс» суммы убытков в порядке регресса в полном объеме истцу подлежит возмещению за счет ответчика Новикова С.А. уплаченная государственная пошлина в размере 2 309 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» к Новикову С. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Новикова С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» 70300 руб. 00 коп. в счет возмещения убытков в порядке регресса, 2309 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина