Решение по делу № 33-301/2023 от 10.01.2023

Республика Коми г.Сыктывкар УИД 78RS0014-01-2021-004096-40

Дело № 2-1827/2022 г.

                                     (№ 33-301/2023 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.

при секретаре Розовой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2023 г. дело по апелляционной жалобе Тросько Николая Павловича на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 сентября 2022 г. по иску публичного акционерного общества "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" к Тросько Николаю Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" обратилось в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Тросько Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в размере 1479831,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15599,16 руб., указав в обоснование, что <Дата обезличена> между ПАО "Плюс Банк" и Тросько Н.П. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере ... руб., сроком на ... месяцев, под ...% годовых. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. <Дата обезличена> в адрес ответчика направленно требование о досрочном расторжении договора и исполнении кредитных обязательств, которое до настоящего времени не исполнено.

Решением Московского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> исковые требования ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <Дата обезличена> решение Московского районного суд <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> было отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Определением Московского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> дело передано по подсудности по месту жительства ответчика в Сосногорский городской суд Республики Коми.

Определением Сосногорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> дело передано по подсудности по месту жительства ответчика в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Тросько Н.П. в судебном заседании участия не принял, в возражениях указал о применении последствий пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Судом принято решение, по которому исковые требования ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" удовлетворены частично.

Взысканы с Тросько Н.П. в пользу ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в размере 1137837,83 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 746925,43 руб.; проценты за пользование кредитом - 390912,4 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11994,15 руб.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Тросько Н.П. просит об отмене решения суда в связи с неправильным применением срока исковой давности по заявленным требованиям.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО "Плюс Банк", который в последующем был переименован на ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК", и Тросько Н.П. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере ... руб., под ...% годовых, на ... месяцев.

Согласно п.11 кредитного договора, кредит был предоставлен на следующие цели:

...

...

...

По условиям договора кредит погашается равными ежемесячными платежами в размере 28375,17 руб., исходя из графика платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предоставления кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, кредитор в праве потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Из заявления на заключение договора банковского счета от <Дата обезличена> следует, что заемщик Тросько Н.П. дал распоряжение банку осуществить перечисление денежных средств, предоставленных по кредитному договору <Номер обезличен>, следующим образом: ... руб. получателю ИП ФИО2, ... руб. - ООО "...", ... руб. - ООО "...".

Согласно выписке по счету, выпущенной на имя ответчика, Тросько Н.П. воспользовался предоставленной ему суммой кредита, однако, обязательства, установленные кредитным договором, не выполнял, в связи с чем возникла просроченная задолженность по кредитному договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом, не опровергнутым ответчиком, размер задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена>, составил 1479831,42 руб., из которых задолженность по основному долгу - 885300 руб.; проценты за пользование кредитом - 594531,42 руб.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 196, 199, 309-310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, пунктов 3, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", условиями заключенного договора о предоставлении кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и, установив, что по данному договору заемщиком допущено нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, пришел к выводу о взыскании с Тросько Н.П. в пользу ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции с учетом положений статей 196, 200, 203, 204 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив дату нарушения обязательств по кредитному договору - <Дата обезличена> и дату обращения с настоящим иском в суд (<Дата обезличена>) пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности не пропущен за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

С учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу, что с Тросько Н.П. в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1137837,83 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 746925,43 руб., проценты за пользование кредитом - 390912,4 руб. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Позиция апеллянта о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку она приводилась стороной ответчика и нашла свою проверку при разрешении спора в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса РФ); с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как правильно указал суд, исходя из условий кредитного договора, погашение кредита ответчиком не производилось, дата первого платежа, установленная договором - не позднее <Дата обезличена>, следовательно, нарушение обязательств по кредитному договору началось с <Дата обезличена>, когда ответчик не внес очередной платеж.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением о взыскании с Тросько Н.П. кредитной задолженности истец обратился через почтовое отделение <Дата обезличена>

При таких обстоятельствах истец пропустил срок исковой давности по платежам до <Дата обезличена> включительно.

Оснований для иного исчисления срока исковой давности судебная коллегия не усматривает, нормы материального права применены судом верно.

Доводы заявителя о том, что он не давал своего согласия на получение платных услуг по консультациям, помощи на дороге, опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор оказания услуг VIP-Аssistance (программа "Black Edition+") предоставляется компанией ООО "..." сроком на 42 месяца и включает в себя минимальный перечень услуг: Круглосуточная диспетчерская служба, Персональный менеджер, Аварийный комиссар, Трезвый водитель, Поиск автомобиля, Независимая авто экспертиза (оценка) после ДТП, Оценка рыночной стоимости автомобиля, Юридическая помощь, Консьерж услуги, Консультационные услуги по ДТП, Консультационные услуги в случае угона и задержания (эвакуации) ТС, Консультационные услуги по выплатам ОСАГО/КАСКО. Стоимость премии по Абонентскому договору составила 119900 руб.

Пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что договор оказания услуг VIP-Assistance (программа "Concierge+") предоставляется компанией ООО "..." сроком на 12 месяцев и включает в себя минимальный перечень услуг: Круглосуточная диспетчерская служба, Круглосуточная эвакуация автомобиля, Техническая помощь, Независимая автоэкспертиза. Стоимость премии по Абонентскому договору составила 35400 руб.

При заключении договора Тросько Н.П. согласился с условиями банка, отраженными в Общих условиях, а также в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях, где указано, что подписанием настоящих Индивидуальных условий предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "ДилерПлюс" заемщик выражает свое согласие со всеми вышеуказанными индивидуальными и иными условиями Договора, акцептирует оферту (предложение) кредитора на заключение договора и просит выдать кредит на указанных условиях.

Доказательств того, что заключение договора на оспариваемых условиях являлось вынужденным, так и того, что при заключении договора имело место злоупотребление со стороны банка, а сам заемщик был лишен возможности повлиять на содержание договора, не представлено.

Тросько Н.П. подписал и согласовал Индивидуальные условия договора потребительского кредита, чем также согласился и с размером премии по Абонентским договорам, что исходя из предусмотренной статьей 10 Гражданского кодекса РФ презумпции добросовестности участников гражданского оборота означает, что он ознакомился с Индивидуальными условиями кредита, Общими условиями договора потребительского кредита.

Ответчик имел возможность при желании выразить отказ от заключения Абонентских договоров на оказание услуг VIP-Аssistance, чего не сделал. Достаточных оснований полагать, что при заключении договора истец ввел ответчика в заблуждение относительно возмездного характера предоставления данной услуги, не имеется, прямое указание на возмездный характер данной услуги содержится в Индивидуальных условиях предоставления потребительского кредита.

Доводы ответчика о том, что он приобрел автомобиль у продавца за 86000 руб. не влияют на законность принятого решения по взысканию с должника заемных денежных средств и не являются поводом к его отмене с учетом установленных обстоятельств.

Позиция апеллянта о том, что ему в <Дата обезличена> был выставлен окончательный счет (требование) о возврате кредита со ссылкой на скриншот отправки на электронный адрес договора, несостоятельна.

Представленные ответчиком копии документов (л.д.111-114) не подтверждают его позицию о выставлении истцом требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тросько Н.П. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2023 г.

Председательствующий

Судьи