Решение по делу № 2а-4728/2016 от 16.08.2016

Дело № 2а-4728/2016 04 октября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к Голубевой Т. А. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Голубевой Т. А. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> в ИФНС России по г.Архангельску законным представителем ответчика представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 год, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, за 2012 год составила 0 рублей. Проведена камеральная налоговая проверка данной декларации, по итогам которой <Дата> налоговым органом вынесено решение <№> о доначислении суммы налога за 2012 год в размере <***>. Для взыскании с ответчика указанной задолженности за 2012 год ИФНС России по г.Архангельску обратилась в Ломоносовский районный суд г.Архангельска с административным иском, решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№> задолженность была взыскана. Поскольку налог не был своевременно уплачен административным ответчиком, то согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ему начислены пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>. В соответствии с положениями ст. 69 НК РФ ответчику было направлено требование <№> от <Дата>, однако требование в добровольном порядке ответчиком не было исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым требованием.

Стороны в судебное заседание не явились. Законный представитель Голубева И.В. извещалась судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по адресу регистрации, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении судебное извещение в адрес административного ответчика считается доставленным, в связи с чем суд считает, данный ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.3 НК РФ.

Из материалов дела следует, что в ИФНС России по городу Архангельску представлена декларация о доходах, полученных ответчиком в 2012 году в связи с продажей имущества, находившегося в собственности менее трех лет. Согласно представленной декларации сумма налога на доходы физических лиц с учетом налоговых вычетов составила <***> со сроком уплаты до <Дата>.

Ответчик обязан был уплатить указанную сумму налога, однако данную обязанность не исполнил, в связи с чем налоговый орган обратился в суд. Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№> с Голубевой И.В., как законного представителя Голубевой Т.А., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску налог на доходы физических лиц за 2012 год в размере <***>.

За период с <Дата> по <Дата> ответчику начислены пени по НДФЛ в сумме <***>, направлено требование <№> от <Дата>, которое не было исполнено ответчиком в установленный срок.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На основании п.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В данном случае административный ответчик не представил суду каких-либо возражений по существу заявленных требований, доказательств уплаты денежной суммы, указанной в исковом заявлении, или контррасчета данной суммы. Срок для обращения налогового органа в суд с рассматриваемым требованием не пропущен.

При таких обстоятельствах требования административного истца о взыскании с административного ответчика пени по НДФЛ в размере <***> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что лицо, обязанное осуществить уплату задолженности, Голубева Т.А., <Дата> года рождения, является несовершеннолетней.

Согласно п.1 ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 1 статьи 26 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 27 НК РФ установлено, что законными представителями налогоплательщика – физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 28 ГК РФ законными представителями несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), являются их родители.

С учетом приведенных норм, а также статьи 23 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.03.2008 N 5-П, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

Согласно ст. ст. 61, 63 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Как следует из материалов дела, на день рассмотрения дела судом, у административного ответчика имеется только один законный представитель – мать Голубева И.В. Отец Голубев А.Н. умер <Дата>.

При таких обстоятельствах пени по НДФЛ в вышеуказанном размере подлежит взысканию с законного представителя Голубевой И.В.

В силу ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины в данном случае составляет <***>, которая подлежат взысканию с законного представителя ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к Голубевой Т. А. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц.

Взыскать с Голубевой И. В., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску пени по налогу на доходы физических лиц за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>.

Взыскать с Голубевой И. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Поликарпова