Решение по делу № 33-6262/2022 от 06.07.2022

        (УИД № 38RS0035-01-2021-006131-30)

Судья Амосова Н.Л.
Судья-докладчик Кислицына С.В.	по делу № 33-6262/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Алсыковой Т.Д. и Кислицыной С.В.,

при секретаре Федоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446/2022 по иску Шакировой ЮР к Загорьян ВИ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

по апелляционной жалобе Загорьян ВИ

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 апреля 2022 года по данному делу

    УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что 28.08.2019 г. между Шакировой Ю.Р. и Загорьян В.И. был заключен договор займа № 28/08/19, согласно которого Шакирова Ю.Р. передает, а Загорьян В.И. принимает денежные средства на условиях возвратности в размере 500 000 руб., сроком до 28.09.2019 года. Денежные средства переданы в полном объеме, что подтверждается распиской от 28.08.2019г.

Согласно п. 1.2. договора займа от 28.08.2019 г. установлено, что за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется уплачивать заимодавцу проценты в следующем размере: 40 000 руб. в месяц от суммы займа в период с 28.08.2019г. по 28.09.2019г.; 80 000 руб. в месяц от суммы займа в период с 28.09.2019г. по 28.10.2019г.; 120 000 руб. в месяц от суммы займа в период с 28.10.2019г. за каждый месяц пользования деньгами по 28.06.2021г. включительно.

Расчет долга по договору займа выглядит следующим образом: 500000 руб. сумма основного долга + 40000 руб. + 80000 руб. + 2 160 000 руб. проценты за пользование займом = 2 780 000 руб.

Истец указывает, что на основании ст. 309, 310, 807 ГК РФ на Загорьян В.И. лежит обязанность по возврату денежных средств в размере 2 780 000 руб., то есть суммы основного долга и процентов за пользования до 28.06.2021г., что им выполнено не было.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от 28.08.2019г. № 28/08/19 в размере 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 28.08.2019 г. по 28.06.2021г. в размере 2 780 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 200 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с Загорьян В.И. в пользу Шакировой Ю.Р. задолженность по договору займа от 28.08.2019 года: основной долг в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 520 000 руб., госпошлину в размере 20 200 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование займом в большем размере – Шакировой Ю.Р. отказать.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что суд первой инстанции при расчете процентов за пользованием займом по договору необоснованно пришел к выводу, что заем был получен на предпринимательские цели, поскольку согласно условиям договора, он был заключен между истцом и ответчиком 29.08.2019 как между физическими лицами, без указания цели заключения договора.

Полагает, что судом незаконно разрешены права и обязанности лица, который не был участником процесса – Митина А.В.

Указывает, что денежные средства по договорам займа перечислялись истцу в безналичной форме.

Считает проценты, взысканные по договору займа чрезмерно завышенными. Взыскание процентов за пользование денежными средствами в сумме 2520000 рублей явно обременительны и чрезмерны для заемщика.

Письменных возражений не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения ответчика Загорьян В.И и его представителя Ждановских Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 28 августа 2019 г. между займодавцем Шакировой Ю.Р. и заемщиком Загорьян В.И. заключен договор займа №28/08/19, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть такую же сумму займа и проценты в срок до 28 сентября 2019 г. (п.1.1, п.2.2 договора займа от 28.08.2019).

Согласно п. 1.2., 2.4 договора займа от 28.08.2019г. установлено, что за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется уплачивать заимодавцу проценты в следующем размере: 40 000 руб. в месяц от суммы займа в период с 28.08.2019г. по 28.09.2019г.; 80 000 руб. в месяц от суммы займа в период с 28.09.2019г. по 28.10.2019г.; 120 000 руб. в месяц от суммы займа в период с 28.10.2019г. и до фактического возврата денежных средств займодавцу. Проценты за пользование займом, установленные п.1.2 договора подлежат уплате ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца следующего за датой выдачи денежных средств.

Передача ответчику денежные средства в вышеуказанном размере подтверждается распиской Загорьян В.И. от 28.08.2019 г. в договоре займа от 28.08.2019 г.

Факт составления расписки и свою подпись в ней, получение денежных средств по договору займа от 28.08.2019 г. в размере 500 000 руб. ответчик не оспаривал.

Таким образом, судом установлено наличие между Шакировой Ю.Р. Загорьян В.И. правоотношений по договору займа от 28.08.2019 г., сумма займа составила 500 000 руб. (ст.807 ГК РФ).

Письменная форма заключения договора займа от 28.08.2019 г. сторонами соблюдена, договор оформлен путем составления одного документа, подписанного сторонами, получение суммы займа оформлено в виде расписки, написанной собственноручно ответчиком, что последним не оспорено (ст.808 ГК РФ).

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что сумма займа и проценты за пользование займом по договору от 28.08.2019 года ответчиком не возвращены до настоящего времени.

Вопреки доводу апелляционной жалобы судом первой инстанции обоснованно не приняты возражения ответчика относительно возврата заемных денежных средств, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ никаких объективных доказательств данному обстоятельству не представлено.

По расчету истца размер процентов за пользование суммой займа за период с 28.08.2019 по 28.06.2021 года составляет 2 780 000 руб. в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Поверяя расчет истца, суд признал его неверным, поскольку размер процентов за период с 28.08.2019 по 28.06.2021 года составляет 40 000 руб. + 80 000 руб. + 2 400 000 руб. (120 000 руб. х 20 месяцев (с 28.10.2019 по 28.06.2021 г.). Итого, 2 520 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 28.08.2019 года: основной долг в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 520 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскиваемых процентов за пользование займом в размере 2 520 000 руб., считает необходимым снизить из размер в виду следующего.

Так, на основании пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 1 июня 2018 года.

В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

По настоящему делу договор займа между гражданами заключен 28 августа 2019 года, в связи с чем судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос о применении данной нормы к возникшим правоотношениям.

Из анализа указанной нормы следует, что ростовщическими проценты становятся, если их размер в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации размер процентов является чрезмерно обременительным для должника.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2019 года, в сумме свыше 300 000 рублей на срок до 1 года, установлены Банком России в размере 20, 915 % годовых при их среднерыночном значении 15, 686 % годовых

Из условий заключенного 28 августа 2019 года договора следует, что за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется уплачивать заимодавцу проценты в следующем размере: 40 000 руб. в месяц от суммы займа в период с 28.08.2019г. по 28.09.2019г.; 80 000 руб. в месяц от суммы займа в период с 28.09.2019г. по 28.10.2019г.; 120 000 руб. в месяц от суммы займа в период с 28.10.2019г. и до фактического возврата денежных средств займодавцу, которые существенно превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты.

Судебная коллегия, давая оценку условиям договора займа, приходит к выводу о том, что установленный договором размер процентов за пользование займом (около 280 %) не отвечает принципу разумности и добросовестности. Ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договорные проценты за пользование займом явно превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и являются чрезмерно обременительными для должника (ростовщические проценты), в связи с чем определяет размер процентов исходя из предельного значения полной стоимости кредитов (займов) за период с 28 августа 2019 года по 28 июня 2021 года в размере 192 246 рублей (500 000 х 20,915% / 365 х 671).

Довод апелляционной жалобы о том, что решением суда затрагиваются права не привлеченного к участию в деле Митина А.В., заслуживает внимание только в части ссылки на взаимоотношения ответчика и Митина А.В. в природе отказа в применении к правоотношениям сторон положений п.5 ст. 809 ГК РФ, поскольку никакими объективными доказательствами влияния отношений ответчика с лицом не являющейся стороной или и участником по делу суд при обсуждении указанного вопроса не располагал, вывод сделан голословно в форме предположения, что не может являться допустимым.

В связи с чем, решение суда по основанию п.1,4 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене в части с вынесением в отмененной части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-446/2022 по иску Шакировой ЮР к Загорьян ВИ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отменить в части взыскания с Загорьян ВИ в пользу Шакировой ЮР процентов за пользование займом в размере 2 520 000 руб., госпошлины в размере 20 200 руб.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Загорьян ВИ ((данные изъяты) в пользу Шакировой ЮР проценты за пользование займом в размере 192 246 руб., госпошлину в сумме 10 122, 46 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья-председательствующий                                              Л.В. Горбачук

Судьи                                                                                       Т.Д. Алсыкова

                                                                                               С.В. Кислицына

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24 августа 2022 года.