Решение по делу № 2-3750/2024 от 28.03.2024

№

10RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июня 2024 года      <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи         Рочевой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи              ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществ у с ограниченной ответственностью «Онегостройсервис» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Онегостройсервис» и супругами ФИО7 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого <адрес>, №, № на пересечении проспектов Карельского и Комсомольского в <адрес>. Стоимость объекта долевого строительства составила № руб. (п. 3.2 договора). Пунктом 5.1.4 договора установлено, что объект долевого строительства должен быть передан дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако объект долевого строительства истцу был передан только ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере № руб. каждому из супругов. Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере по № руб.

Истец ФИО3 на иске настаивала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ФИО14» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представлен ответчиком отзыв на иск, где указано, что ООО «Онегостройсервис» в рамках сложившейся кризисной экономической ситуации в стране ввиду наличия блокирующих экономических санкций, существенно осложняющих поставку необходимых импортных строительных материалов и оборудования, и заключенного с истцом договора свои обязательства выполняло максимально добросовестно, как предписано законом, направляло уведомление о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию, предлагало подписать дополнительное соглашение об этом, передал квартиру с небольшой просрочкой в 1 месяц. В ответ на досудебную претензию истцом им предложена к выплате компенсация морального вреда 20000 руб., на это предложение истцы не ответили.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из ч. 4 ст. 4 Федерального закона, договор должен содержать, в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В связи с чем, судебная защита истца также осуществляется в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», что подтверждается разъяснениями в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО13» и супругами ФИО7 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого <адрес>, №, № на пересечении проспектов Карельского и Комсомольского в <адрес>. Стоимость объекта долевого строительства составила № руб. (п. 3.2 договора). Пунктом 5.1.4 договора установлено, что объект долевого строительства должен быть передан дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору произведена истцом полностью, что подтверждается чеками-ордерами по операциям.

Пунктом 5.1.4 договора установлено, что объект долевого строительства должен быть передан дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи <адрес> (строительный и фактический номер) квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ, это трехкомнатная квартира, находящаяся в общей совместной собственности по адресу <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию выплатить истцам компенсацию морального вреда в сумме № руб. в связи с нарушением срока передачи квартиры дольщикам ответчик предложил компенсацию морального вреда 20000 руб., на что истцы не ответили.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.Согласно ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Таким образом, презюмируется обязанность застройщика в установленный договором срок, но не ранее получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, квартира передана истцу в нарушение сроков, установленных договором.

При этом ответчик пытался урегулировать вопрос со сроком сдачи дома, предлагал истцам заключение соглашения, по которому квартира должна быть передана дольщику по акту приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ, однако истцы отказались заключать указанное соглашение.

Согласно п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Размер компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п.25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).

С учетом названых норм и установленных обстоятельств, поскольку предусмотренный договором срок передачи истцу объекта ответчиком нарушен, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что объект долевого строительства является объектом недвижимости, его создание проходит в несколько этапов: проектирование, собственно строительство (создание как вещи), ввод объекта в эксплуатацию (административная оформительная процедура), принимая во внимание сложившуюся кризисную экономическую ситуацию в стране ввиду наличия блокирующих экономических санкций, существенно осложняющих поставку необходимых импортных строительных материалов и оборудования для строительства, с учетом совокупности всех установленных обстоятельств по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере по № руб

Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ФИО12» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО8» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере № руб.

Взыскать с ООО «ФИО9» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере № руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ФИО10 (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья           Е.А. Рочева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.