Решение по делу № 2-639/2018 от 23.07.2018

    Дело № 2-639/2018 года

    Мотивированное решение составлено 17.09.2018 года

      РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский                                                                  12 сентября 2018 года

    Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., с участием истца Пасынковой О.В., представителя ответчика Мустафиной Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасынковой О.В. к Уральскому банку ПАО «Сбербанк России» об обязании предоставить информацию о существовании или отсутствии Сберегательного сертификата на предъявителя, приобретенного ФИО14 при жизни в отделении № № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> рублей,

    УСТАНОВИЛ:

    Пасынкова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Уральскому банку ПАО «Сбербанк России» об обязании Уральского банка ПАО 2Сбербанк России» предоставить информацию о существовании или отсутствии Сберегательного сертификата на предъявителя, приобретенного ФИО2 при жизни в отделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> рублей.

    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 открылось наследство. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Суровой Т.А. было открыто наследственное дел. С заявлениями о принятии наследства по закону обратились Пасынкова О.В. и ФИО15.. Также решением Артемовского городского суда Свердловской области от 27.02.2017 года по делу № 2-35/2017 об истребовании ценных бумаг, разделе наследственного имущества определены доли в наследственном имуществе в размере ? между наследниками Пасынковой О.В. и ФИО3

    Нотариусом Суровой Т.А. после смерти ФИО2 в состав наследства включены доли денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» и доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Справкой, предоставленной УОЗ РЦ СКБ г. Екатеринбург ЦСКБ ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк судье Артемовского городского суда Соломиной Т.В. подтверждается факт приобретения наследодателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сберегательного сертификата, размер вклада <данные изъяты> руб., с начислением процентов по ставке <данные изъяты> %. Согласно справке, с данного счета произвдеена выплата денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ФИО7.

    Истцу известно, что при жизни наследодателем ФИО16. был приобретен еще один сберегательный сертификат на предъявителя в отделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты>.. После смерти ФИО2 сертификата в квартире не оказалось. ФИО3 отрицает наличие у него ценной бумаги.

    Сберегательный сертификат на предъявителя на сумм <данные изъяты> руб. отец ФИО2 перед смертью показывал дочерям истца. Кроме того, в судебном заседании по делу № 2-35/2017 брат истца – ФИО3 утверждал, что обналичил первый сертификат на сумму <данные изъяты> руб., приобретенный отцом при жизни в Уральском банке ПАО «Сбербанк России», когда узнал, что якобы истцом обналичен второй сертификат. Его утверждения не подтвердились. Позже он стал утверждать, что такого сертификата у отца никогда не было.

    Поскольку истец как наследник имеет право на ? доли в причитающемся ей наследстве после смерти отца, следовательно, и на ? доли на вышеуказанный сберегательный сертификат на предъявителя на сумму <данные изъяты> рублей, если вклад не был обналичен при жизни наследодателя.

    При обращении в подразделение ПАО «Сбербанк России» истцу главным специалистом сектора по обработке запросов ГО и клиентов ООЗ ФЛ УОЗ РЦ СКБ <адрес> ПАО Сбербанк ФИО8 был предоставлен ответ истцу, что вся интересующая информация будет предоставлена по запросу нотариуса или суда.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Сурова Т.А. отказалась сделать запрос в связи с окончанием производства по наследственному делу. ДД.ММ.ГГГГ Сурова Т.А. предоставила копию ответа от Сбербанка о наличии действующего счета в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк, с остатком на дату смерти ФИО2 <данные изъяты> руб. Информации о наличии или отсутствии вклада на сумму <данные изъяты> руб. банком не предоставлена.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении информации о наличии или отсутствии сберегательного сертификата, приобретенного при жизни ФИО2, истец обратилась в ПАО «Сбербанк России». В предоставлении сведений истцу было отказано, так как в соответствии со ст. 26 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», справки по счетам и банковским продуктам в случае смерти их владельцев выдаются кредитной организацией лицам, указанным владельцем счета в завещательном распоряжении, нотариальным конторам.. в силу ч. 3 ст. 1171 ГК РФ, в целях выявления состава наследства и его охраны банки, другие кредитные организации обязаны по запросу нотариуса сообщать ему об имеющихся у этих лиц сведениях об имуществе, принадлежащем наследодателю.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о розыске вклада, осуществленного ФИО2 при жизни в виде сберегательного сертификата на предъявителя на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Суровой Т.А. был предоставлен отказ в совершении запрашиваемых действий, поскольку такие действия выходят за пределы компетенции нотариуса.

    Истец считает, что своими действиями банк нарушает право истца на получение наследства по закону. Кроме того, так как сберегательный сертификат на предъявителя утерян, им могут воспользоваться третьи лица, что также нарушает права наследников.

    Таким образом, самостоятельно получить сведения о существовании или отсутствии Сберегательного сертификата, приобретенного ФИО2 при жизни, не представляется возможным.

     Просит обязать Уральский банк ПАО «Сбербанк России» предоставить истцу информацию о существовании или отсутствии Сберегательного сертификата на предъявителя, приобретенного ФИО2 при жизни в отделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 2-4).

    В судебном заседании истец Пасынкова О.В. на иске настаивала, дополнительно указала следующее. При жизни ФИО2 дочери Пасынковой О.В. видели два сберегательных сертификата на предъявителя, один на сумму 155 000 руб., другой на сумму 350 000 руб. (такие суммы ей озвучили дочери). Реквизиты сертификата (дату выдачи, номер и серию) ее дочери не запоминали. Считает, что в банке информация о движении сертификата отразится только после «обналичивания» сберегательного сертификата, сведения о данном сертификате, несмотря на то, что он на предъявителя, должны быть в банке данных у Банка. Предоставление сведений о наличии либо об отсутствии данного сертификата истцу необходимо в связи с тем, чтобы при «обналичивании» сертификата иным лицом, обратиться с иском к Банку. Считает доводы банка необоснованными. Просила иск удовлетворить.

    Представитель ответчика Уральского банка ПАО «Сбербанк России» Мустафина Т.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать по следующим основаниям. В силу ст. 844 ГК РФ, сберегательный сертификат является ценной бумагой, удостоверяющей факт внесения в банк суммы вклада, и право владельца такого сертификата на получение по истечении установленного сертификатом срока суммы вклада и обусловленных сертификатом процентов банком, выдавшим сертификат. Сертификаты могут быть именными или на предъявителя. Для передачи прав другому лицу, удостоверенных сертификатом на предъявителя, достаточно вручения сертификата этому лицу.

    В соответствии с ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банке и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренным федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках РФ, а при наличии согласия руководителя следственного органа – органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 1171 ГК РФ, в целях выявления состава наследства и его охраны банки, другие кредитные организации и иные юридические лица обязаны по запросу нотариуса сообщать ему об имеющихся у этих лиц сведениях об имуществе, принадлежавшем наследодателю.

     В рамках наследственного дела № после смерти ФИО2 нотариусом Суровой Т.А. были сделаны все необходимые запросы. В ПАО Сбербанк поступил запрос нотариуса Суровой Т.А. о наличии всех счетов на имя ФИО2, о переводе/снятии денежных средств с вкладов, реквизиты последних пользователей, а также дату, основания и сумму списания денежных средств.

    Запроса по сберегательным сертификатам от нотариуса в банк не поступало.

    Производство по наследственному делу прекращено. При этом истец обратилась к нотариусу с заявлением о поиске сберегательного сертификата за пределами срока производства по наследственному делу.

    В ПАО «Сбербанк России» истец обращалась, не приложив свидетельство о праве на наследство, либо решение суда, иные документы, подтверждающие сведения о том, что истец является наследником умершего ФИО2

    Кроме того, как следует из справки по сберегательному сертификату, сведений о сберегательном сертификате, приобретенном ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб., в ПАО «Сбербанк России» не имеется. Сведения имеются только о погашенном сберегательном сертификате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ставка процента <данные изъяты> %.

     Доводы истца о том, что сведения о сбере6гательном сертификате на предъявителя появляются в банке данных только после погашения сертификата, объективно ничем не подтверждаются, поскольку данные первого держателя сберегательного сертификата, реквизиты сертификата, сумма и иные условия отражались бы в программах учета банка.

    Дополнительно представитель ответчика также указала, что в связи с недавними изменениями в гражданском законодательстве, в том числе в ст. 844 ГК РФ, сберегательные сертификаты на предъявителя теперь не выдаются, только именные.

    Какое-либо внутреннее положение, условия на выдачу сберегательных сертификатов на предъявителя в ПАО «Сбербанк России» в настоящее время отсутствует, предположительно, отсутствовало и ранее, если вышеуказанное Положение, Условия и имелись ранее, то они были отменены Банком после вступления в силу изменений в гражданском законодательстве.

    Просит в иске отказать полностью.

    Третьи лица ФИО3, нотариус Сурова Т.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщили, не просили о рассмотрении дела без своего участия.

    В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО3, нотариуса Суровой Т.А..

    Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

    Согласно п. 1 ст. 844 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 26.07.2017 № 212-ФЗ), сберегательный и депозитный сертификаты являются именными документарными ценными бумагами, удостоверяющими факт внесения вкладчиком в банк суммы вклада на условиях, указанных в соответствующем сертификате, и право владельца такого сертификата на получение по истечении установленного сертификатом срока суммы вклада и обусловленных сертификатом процентов в банке, выдавшем сертификат.

    Владельцем сберегательного сертификата может быть только физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

    Сумма вклада, внесение которой удостоверено сберегательным сертификатом, подлежит страхованию в соответствии с законом о страховании вкладов физических лиц.

    Владельцем депозитного сертификата может быть только юридическое лицо.

    На основании п. 1,2 ст. 844 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до принятия ФЗ от 26.07.2017 № 212-ФЗ), предусматривалось, что сберегательный (депозитный) сертификат является ценной бумагой, удостоверяющей сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка.

    Сберегательные (депозитные) сертификаты могут быть предъявительскими или именными.

    В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

    Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

    Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

    В силу п. 3 ст. 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации, В целях выявления состава наследства и его охраны банки, другие кредитные организации и иные юридические лица обязаны по запросу нотариуса сообщать ему об имеющихся у этих лиц сведениях об имуществе, принадлежавшем наследодателю. Полученные сведения нотариус может сообщать только исполнителю завещания и наследникам

    Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела и пояснениями сторон, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д. 43), после смерти которого открылось наследство, с заявлениями о принятии наследства обратились наследники сын ФИО3 (л.д. 44) и дочь Пасынкова О.В. (л.д. 45).

     Нотариусом были направлены запросы в ПАО «Сбербанк России» с целью поиска наследственного имущества (л.д. 56, 58), на которые были получены ответы (л.д. 57, 59). Запросов в отношении сберегательных сертификатов не направлялось.

    Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 79,80).

    После выдачи свидетельств о праве на наследство и закрытия наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Пасынкова О.В. обращается к нотариусу с просьбой найти сберегательный сертификат на предъявителя, предположительная сумма - 346000 руб., оформлен сертификат наследодателем ФИО2 при жизни (л.д. 65), согласно ответу нотариуса, Пасынковой О.В. было отказано нотариусом в совершении вышеуказанных действий в связи с окончанием производства по наследственному делу (л.д. 66).

    Из пояснений истца следует, что о существовании вышеуказанного сертификата ей стало известно от своих дочерей, которым сертификат показывал ФИО2 при жизни, реквизиты сберегательного сертификата дочери истца не запомнили.

ДД.ММ.ГГГГ истец Пасынкова О.В. обращается к нотариусу с просьбой найти сберегательный сертификат на предъявителя, предположительная сумма - <данные изъяты> руб., оформлен сертификат наследодателем ФИО2 при жизни (л.д. 60). Нотариусом был дан ответ в адрес Пасынковой О.В., аналогичный по содержанию предыдущему (л.д. 67).

    На запрос нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), где нотариус просила также сообщить информацию о наличии сберегательных сертификатов, был получен ответ в адрес нотариуса (л.д. 61), где указано на отсутствие сберегательных сертификатов.

    При обращении истца в банк истцу был дан ответ от 24.05.2017 года № 270-02Е-02-17/ б/н, что справки по счетам и вкладам в случае смерти их владельцев выдаются кредитной организацией лицам, указанным владельцем счета или вклада в сделанном кредитной организацией завещательном распоряжении, нотариальным конторам по находящимся в их производстве наследственным делам о вкладах умерших вкладчиков, а в отношении счетов иностранных граждан – иностранным консульским учреждениям. Вся интересующая информация будет предоставлена по запросу нотариуса или суда (л.д. 15).

    Истец вновь, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с аналогичной просьбой в банк (л.д. 16), ей был дан ответ аналогичного содержания, рекомендовано обратиться к нотариусу за запросом.

    При этом при обращении в банк Пасынкова О.В. не прикладывала документы, подтверждающие то обстоятельство, что Пасынкова О.В. является наследником первой очереди после смерти ФИО2, и вступила в права наследования.

    Таким образом, нарушений в действиях сотрудников Банка судом не установлено.

    При рассмотрении данного гражданского дела судом также направлялись запросы в адрес Банка и были представлены ответы, что имеется только один погашенный сберегательный сертификат, выданный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ставка <данные изъяты> %, данный сертификат погашен, денежные средства получены ФИО3 (л.д. 40, 27, 28, 87, 88).

    Устные заверения о том, что предполагаемый сберегательный сертификат существует, не могут быть приняты судом, поскольку, кроме того, истцом сведений о реквизитах предполагаемого сертификата, точной суммы сберегательного сертификата суду не было представлено, в связи с чем суд был лишен возможности проверить информацию, выдавался ли предполагаемый сберегательный сертификат, путем направления дополнительных запросов (№, серия, дата выдачи, точная сумма и др.), в связи с тем, что отсутствуют сведения о дате выдачи сберегательного сертификата, суд также лишен возможности проверить и опросить в судебном заседании сотрудников подразделения банка № № ПАО «Сбербанк России» на предмет выдачи либо невыдачи предполагаемого сберегательного сертификата на предъявителя.

    Доводы истца о том, что сведения в программах банках о предполагаемом сберегательном сертификате появятся только при погашении сертификата, не обоснованы.

    Согласно пояснениям представителя ответчика, подразделение Банка, которое давало ответ на запросы суда, обладает очень широкими полномочиями и имеет доступ к широкому кругу информации, именно поэтому все запросы для исполнения пересылаются в подразделение отдела сектора обработки запросов РФС РБ ОЦ <адрес> ПАО «Сбербанк России», сотрудниками данного отдела доступна вся информация, более того, для полной объективности проверены отделения не только <адрес>, но и иные отделения, подчиненные Уральскому банку ПАО «Сбербанк России» (<адрес>, <адрес>).

    Таким образом, информация в Банке о предполагаемом сберегательном сертификате отсутствует, не доверять ответам на запрос, представленным суду (л.д. 27, 28, 87, 88) у суда не имеется.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца Пасынковой О.В.

    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Пасынковой О.В. к Уральскому банку ПАО «Сбербанк России» следует отказать в полном объеме.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пасынковой О.В. к Уральскому банку ПАО «Сбербанк России» об обязании предоставить информацию о существовании или отсутствии Сберегательного сертификата на предъявителя, приобретенного ФИО2 при жизни в отделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> рублей отказать.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

    Судья:                                                                     К.А.Пимурзина