Решение по делу № 2-5523/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-5523/2019

УИД 11RS0001-01-2019-002724-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 июня 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретарях Никоновой Е.С., Березиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недера П.И. к Бартоломею С.М., Кравцову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Недера П.И. обратился в суд с иском к Бартоломею С.М., Кравцову В.В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа от 05.06.2018 в размере 180 000 рублей; предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за период с 31.12.2015 по дату принятия судом решения по делу.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5899 рублей 31 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель Недера П.И. на иске настаивал, дал согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчики участия в судебном заседании не приняли. С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ направленные ответчикам судебные извещения считаются доставленным. Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что между Недера П.И., с одной стороны, и Бартоломеем С.М., Кравцовым В.В., с другой стороны 05.06.2018 был заключен договор займа, в соответствии с которым Бартоломей С.М. и Кравцов В.В. заняли у Недеры П.И. деньги в сумме ... с возвратом 05.09.2018 (п. 1). Указанный договор был удостоверен нотариально.

Как следует из п. 2 договора займа Недера П.И. передал Бартоломею С.М., Кравцову В.В. указанные в п. 1 деньги во время подписания данного договора.

Бартоломей С.М. и Кравцов В.В. обязались 05.09.2018 вернуть Недера П.И. деньги в сумме ... (п. 3). При этом стороны оговорили, что договор заключается без выплаты процентов на сумму займа (п. 4).

В соответствии с п. 7 договора от 05.06.2018, в случае просрочки возврата суммы займа Бартоломей М. и Кравцов В.В. обязуются выплатить Недера П.И. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 указанного Кодекса).

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на неё лежит на заемщике (ответчиках).

Стороной истца указано, что сумма займа ответчикам передана в полном объеме при подписании договоре, о чём имеется указанием в самом договоре. Ответчиками в указанный в договоре срок сумма займа в полном объеме возвращена не была, было выплачено лишь 100 000 рублей. Оставшаяся сумма займа к настоящему времени не возвращена.

Ранее 19.03.2019 (до оставления искового заявления Недера П.И. без рассмотрения определением суда от 20.03.2019) Кравцовым В.В. представлялось в суд заявление о признании иска, которое не содержало указания на то, что ему известны предусмотренные законом последствия признания иска.

Доказательств возврата заявленной к взысканию суммы займа суду не представлено.

Обязанность заёмщиков возвратить сумму займа, входящая в предмет обязательства, условиями договора между ответчиками не разделена. Не содержит договор и указания на то, что сумма займа разделялась между заёмщиками при передаче займа. В связи с чем, с учётом положений ст. 322 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о возникновении у ответчиком солидарной обязанности перед истцов по возврату суммы займа.

В силу ст. 323 указанного Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом изложенного, с Бартоломея С.М., Кравцова В.В. солидарно в пользу Недера П.И. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 05.06.2018 в размере 180 000 рублей

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Недера П.И. заявлены требования о взыскании с ответчика предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за неправомерное уклонение от возврата суммы займа за период с 06.09.2018 по день принятия решения суда.

Указанные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, с Бартоломея С.М., Кравцова В.В. солидарно в пользу Недера П.И. подлежат взысканию предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за период с 06.09.2018 по 17.06.2019 в размере 10 751 рубль 92 коп., согласно следующему расчету:

Начало периода	Конец периода	Кол-во дней	Ставка	Долг	Проценты
06.09.2018	16.09.2018	11	7,25	180 000	393,29
17.09.2018	16.12.2018	91	7,5	180 000	3365,75
17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	180 000	6955,89
17.06.2019	17.06.2019	1	7,5	180 000	36,99
Итого:	10 751,92р.

С учётом положений ст. 98 Гражданского кодекса РФ, с Бартоломея С.М., Кравцова В.В. солидарно в пользу Недера П.И. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 4917 рублей 99 коп.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял адвокат Темнов А.Г., действующий на основании ордера от 20.03.2019, выданного Центральной коллегии адвокатов г.Сыктывкара.

В обоснование заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя Недера П.И. представлена квитанция указанного адвокатского объединения об уплате Недера П.И. 30 000 рублей за услуги адвоката Темнова А.Г. по гражданскому делу о взыскании долга по договору займа.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В связи с чем суд при рассмотрении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителей обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, при рассмотрении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция также нашла свое подтверждение в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом того, что ответчиками не предоставлено суду доказательств чрезмерности заявленного Недера П.И. к взысканию размера расходов по оплате услуг представителя, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы расходов.

Руководствуясь ст. 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Бартоломея С.М., Кравцова В.В. солидарно в пользу Недера П.И. задолженность по договору займа от 05.06.2018 в размере 180 000 рублей, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за период с 06.09.2018 по 17.06.2019 в размере 10 751 рубль 92 коп.; в возмещение судебных расходов по уплате государственно пошлины 4917 рублей 99 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик в течение 7 дней с момента получения заочного решения суда вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене состоявшегося по делу заочного решения, указав причины неявки в судебное заседание и доводы возражений, по которым считает заочное решение суда неправильным.

Судья -                                 Д.А. Паншин

Мотивированное заочное решение составлено – 21.06.2019.