Решение по делу № 2-5265/2022 от 22.09.2022

                                                           УИД: 30RS0001-01-2022-009025-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 г.                                                                                      г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре                             Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело № 2-5265/2022 по иску Медведева Евгения Олеговича к Квасину Алексею Георгиевичу, администрации муниципального образования «Город Астрахань» о выделе доли в натуре, прекращении права долевой собственности, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском указав, что он является собственником 120/792 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> литер строения «А». Сособственником домовладения является: Квасин А.Г. (8/33 доли). В соответствии со сложившимся порядком его доля представляет собой отдельную квартиру №2. Таким образом, его доля может быть выделена в натуре, однако сделать это во внесудебном порядке он не может. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит прекратить право общей долевой собственности на 120/792 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> литер строения «А»; из состава домовладения выделить 120/792 доли в виде квартиры №2, общей площадью 74,8 кв.м., жилой площадью 46,3 кв.м.; признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> литер строения «А», общей площадью 74,8 кв.м., жилой площадью 46,3 кв.м.

    В судебном заседании представитель истца Медведева Е.О. по доверенности Чернова О.М. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку стороны были уведомлены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по всем известным адресам, то суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или не возможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что Медведеву Е.О. на праве собственности принадлежит 120/792 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> литер строения «А». Названные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 25.10.2021 (85/792 доли) и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.07.2022 (35/792 доли).

Кроме истца, согласно представленным документам, сособственниками спорного жилого помещения является ответчика: Квасин А.Г. (8/33 доли).

Как усматривается из технического паспорта доля, принадлежащая истцу, представляет собой отдельную <адрес> литере «А» <адрес>, общей площадью 74,8 кв.м., жилой площадью 46,3 кв.м..

Согласно заключению комиссии экспертов Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №45/10-22, возможно выделить 120/792 долей, принадлежащих истцу в виде <адрес> литере «А» по <адрес> общей площадью 74,8 кв.м., жилой площадью 46,3 кв.м.. При этом проведения каких-либо работ не потребуется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выдел доли истца в натуре не требует каких-либо перепланировок и материальных затрат. В случае выдела его доли из общего имущества никакого ущерба общему имуществу причинено не будет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении за ней права общей долевой собственности на домовладение, выделе её доли из общего имущества в натуре и признании за ней права собственности на выделенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на 120/797 доли домовладения по адресу: <адрес> за Медведевым Евгением Олеговичем.

Выделить 120/797 доли из состава домовладения по адресу: <адрес> в виде жилого помещения №2, расположенного в жилом доме лит. А.

Признать право собственности на жилое помещение №2 общей площадью 74,8 кв.м., жилой площадью 46,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> за Медведевым Евгением Олеговичем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                О.Н.Хохлачева