Решение по делу № 2а-490/2018 от 09.04.2018

Дело № 2а-490/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 27 апреля 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

с участием представителя административного истца – администрации г. Енисейска по доверенности Евланова О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Енисейска к Отделу судебных приставов по Енисейскому району, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Енисейска обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Енисейскому району Кравчук Г.В. № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что решением Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ требования Сидорова Е.Н. удовлетворены частично, на администрацию г. Енисейска Красноярского края возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать строительство автомобильной дороги по <адрес> к земельному участку, расположенному по адресу <адрес>, кадастровый номер №, начиная от дальней границы земельного участка по <адрес> (относительно начала улицы), и до дальней границы земельного участка, расположенного по ул. <адрес>, протяженностью 215 метров.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Енисейскому району Кравчук Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, администрации г. Енисейска установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в сумме 50000 руб. Оспариваемое постановление административный истец полагает незаконным, поскольку со стороны администрации города Енисейска с момента получения решения Енисейского районного суда, вступившего в законную силу, а именно – с ДД.ММ.ГГГГ г. предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда: МКУ «Служба муниципального заказа г. Енисейска, подведомственным учреждением администрации г. Енисейска в целях исполнения решения Енисейского районного суда по гражданскому делу № направлена на имя Главы города служебная записка с просьбой предусмотреть при ближайшей корректировке бюджета на 2018 г. денежные средства в размере 1700 00 руб. на разработку проектно-сметной документации с учетом прохождения государственной экспертизы, включая достоверность сметной стоимости, необходимой для исполнения вышеуказанного решения суда. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. заместителю начальника МКУ «Служба муниципального заказа» было сообщено, что по итогам бюджета города за 2 месяца текущего года нет сверхплановых доходов и свободных переходящих остатков денежных средств, возможных для направления ПСД с учетом прохождения государственной экспертизы, включая достоверность сметной стоимости по объекту «Строительство автомобильной дороги по <адрес> Дополнительно было указано, на важность и актуальность финансирования запрашиваемых расходов, предложено вернуться к рассмотрению данного вопроса по итогам исполнения плана доходов за 6 месяцев текущего года.

Определениями от 12.04.2018 г. и 18 апреля 2018 г. привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица – МКУ «Служба муниципального заказа города Енисейска соответственно.

В судебном заседании представитель административного истца Евланов О.О. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что еще до поступления исполнительного листа в ОСП по Енисейскому району, администрацией принимались меры для поступления денежных средств на строительство дороги по <адрес>, что подтверждается ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. С момента получения требования об исполнении решения суда, администрацией была направлена служебная записка главе г. Енисейска, однако на 2018 год корректировка в бюджет не была утверждена. Исполнительный лист был предъявлен в ОСП по Енисейскому району только в 2018 году в связи с тем, что строительство дороги на то время не велось, поэтому исполнительный лист никто не предъявлял. Дорогу отсыпали до предъявления исполнительного листа ко взысканию, так как это было необходимо, а денежных средств на это не было выделено.

Административный ответчик – отдел судебных приставов по Енисейскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В представленном отзыве старший судебный пристав ОСП по Енисейскому району Конради П.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку администрацией г. Енисейска не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Административный соответчик - Управление ФССП России по Красноярскому краю надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило.

Заинтересованное лицо Сидоров Е.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позиции участников процесса, допросив свидетеля ФИО1., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановлению главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из ч. 2 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Сидорова <данные изъяты> удовлетворены частично. На администрацию г. Енисейска Красноярского края в срок до <адрес> года возложена обязанность организовать строительство автомобильной дороги по <адрес> к земельному участку, расположенному по адресу <адрес>, кадастровый номер №, начиная от дальней границы земельного участка по <адрес> (относительно начала улицы), и до дальней границы земельного участка, расположенного по <адрес>, протяженностью 215 метров. В удовлетворении остальной части исковых требований Сидорову Е.Н. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой он просил отменить данное решение и принять по делу новое решение. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Решение суда вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист серии №, который предъявлен ко взысканию только ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Пунктом 2 названного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в пять дней.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ г.

В адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району администрацией города Енисейска ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо (№ от ДД.ММ.ГГГГ г.) о невозможности исполнения требований, указанных в исполнительном документе в установленный срок, поскольку МКУ «Служба муниципального заказа г. Енисейска, подведомственным учреждением администрации г. Енисейска в целях исполнения решения Енисейского районного суда по гражданскому делу № направлена на имя Главы города служебная записка с просьбой предусмотреть при ближайшей корректировке бюджета на 2018 г. денежные средства в размере 1700 00 руб. на разработку проектно-сметной документации с учетом прохождения государственной экспертизы, включая достоверность сметной стоимости, необходимой для исполнения вышеуказанного решения суда. Ближайшая корректировка бюджета муниципального образования г. Енисейск предусмотрена на апрель 2018 г.

Поскольку исполнительный документ должником в установленный для добровольного исполнения не исполнен, а доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, судебному-приставу исполнителю не предоставлено, судебным приставом-исполнителем ОСП по Енисейскому району Кравчук Г.В. вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с администрации г. Енисейска Красноярского края исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии у административного истца доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных обстоятельств, которые могут характеризироваться как обстоятельства непреодолимой силы.

Поскольку должник, получив предложение о добровольном исполнении решения суда, в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно, в соответствии с требованиями статьи 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вправе вынести постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от № года №, должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом не представлено.

При этом оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.п. 3.4.14 и 3.4.15 должностного регламента (типового) судебного пристава-исполнителя структурного подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель обязан своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказывать в их возбуждении; принимать меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

То обстоятельство, что в бюджете муниципального образовании города Енисейска не предусмотрены средства на исполнение судебных решений, не освобождает заявителя от ответственности за неисполнение судебного акта, и не может рассматриваться как объективно непредотвратимое обстоятельство.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд считает возможным освободить должника – администрацию города Енисейска от взыскания исполнительского сбора с учетом того, что административный истец в силу объективных причин не имел реальной возможности исполнить решение Енисейского районного суда Красноярского края от 12.12.2016 г. в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, что свидетельствует об отсутствии его вины.

Исполнительский сбор, по своей сути, является штрафной санкцией, в связи с чем должен взыскиваться исключительно при наличии виновного поведения должника. В данном случае административным истцом предприняты все меры к добровольному исполнению решения суда, в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Как следует из п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В соответствии с уставом муниципального образования г. Енисейска, администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и ее расходы предусматриваются бюджетом городского округа.

В соответствии со ст. 30 п.1 п.п.2 устава г. Енисейска в исключительной компетенции городского Совета депутатов находится утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении.

Из содержания служебной записки МКУ «Служба муниципального заказа города Енисейска», адресованной Главе города. Енисейска от ДД.ММ.ГГГГ. №. усматривается просьба предусмотреть при ближайшей корректировке бюджета на 2018 г. денежные средства в размере 1700 00 руб. на разработку проектно-сметной документации с учетом прохождения государственной экспертизы, включая достоверность сметной стоимости, необходимой для исполнения вышеуказанного решения суда.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ. заместителю начальника МКУ «Служба муниципального заказа» сообщено Главой г. Енисейска, что по итогам бюджета города за 2 месяца текущего года нет сверхплановых доходов и свободных переходящих остатков денежных средств, возможных для направления ПСД с учетом прохождения государственной экспертизы, включая достоверность сметной стоимости по объекту «Строительство автомобильной дороги по <адрес>». Кроме того, указывается на важность и актуальность финансирования запрашиваемых расходов, предложено вернуться к рассмотрению данного вопроса по итогам исполнения плана доходов за 6 месяцев текущего года.

Иных источников финансирования, как и полномочий по принятию бюджета города, в соответствии с уставом у администрации г. Енисейска не имеется.

Как усматривается из материалов дела, администрацией г. Енисейска были приняты необходимые меры для исполнения решения суда. Еще до предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение в 2017 г. произведена отсыпка дорожного полотна песчано-гравийной смесью и сформированы кучи от разборки зданий и строительного мусора для дальнейшего формирования основания дорожного полотна. В 2017 г. выполнены работы по отсыпке песчано-гравийной смесью дорожного полотна в размере 150 м3. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования специалистами администрации г. Енисейска дороги местного значения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фотоснимками с изображением дорожного полотна по <адрес>, а также показаниями свидетеля ФИО1

Так, свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что работает заместителем начальника МКУ «Служба муниципального заказа г. Енисейска» и ему известно, что в 2017 году проводилась отсыпка дорожного полотна по <адрес> был заключен договор подряда с организацией, которая осуществляет монтаж тепловой сети. Они должны снять дорожное покрытие и вывезти его на <адрес> в целях дальнейшего использования. Был вывезен объем в пределах 150 кубов, площадью 100 метров. У МКУ «Служба муниципального заказа г. Енисейска» имеется опыт работы по укладке тротуара, поскольку служба выполняет работы по содержанию дорожной сети. Для того, чтобы уплотнить слой, на который будет накладываться асфальт, необходима Отсыпка песчано-гравийной смесью грунта. В 2017 г. вывозилось асфальтовое покрытие на <адрес>, примерно весной или летом. Необходимо еще 1500 куб. метров для того чтобы закончить работу на данном участке. На этот год у Службы запланированы работы по понижению дороги на 1 метр по ул. Ленина г. Енисейска. То есть будет также сниматься асфальтовое покрытие и вывозиться на <адрес>. Город Енисейск – дотационный город, то есть пополнение бюджета происходит за счет краевых субсидий. Строительство дорог является затратным делом, в этой связи исполнить решение суда очень затруднительно.

Из представленного истцом письма администрации г. Енисейска № 40 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ОСП по Енисейскому району, следует, что по исполнительному листу серии № вопрос о выделении денежных средств рассматривался еще в 2017 г. на бюджетной комиссии.

Согласно письму ООО «Дорпроект» от ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес МКУ «Служба муниципального заказа г. Енисейска» № вопрос определения сметной стоимости работ по исполнительному листу серии № решался почти за год до предъявления его к принудительному исполнению.

Таким образом, доказательств того, что администрации г. Енисейска действует умышленно и злостно не выполняет требования судебного пристава-исполнителя в материалы не представлено.

При указанных выше обстоятельствах суд, руководствуясь частью 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о возможности освободить администрацию г. Енисейска от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 176, 177-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований администрации города Енисейска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Енисейскому району Кравчук Г.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации города Енисейска Красноярского края исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

Освободить администрацию города Енисейска Красноярского края от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Енисейскому району Кравчук Г.В. № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.А. Штей

Мотивированное решение составлено «07»мая 2018 года.

Судья Н.А. Штей