Решение по делу № 33-3847/2016 от 01.06.2016

Дело № 33-3847/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                            04 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего      Кориковой Н.И.,

    судей                     Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,

    при секретаре             Р.К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика администрации города Ишима Тюменской области и комитета финансов администрации города Ишима Тюменской области на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 29 апреля 2016 года, которым постановлено:

    «Иск С.В.В. и К.Н.А. - удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Ишима Тюменской области за счет казны муниципального образования - городской округ город Ишим Тюменской области в пользу С.В.В. убытки в сумме <.......> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <.......> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, всего взыскать <.......> рублей.

Взыскать с Администрации города Ишима за счет казны муниципального образования - городской округ город Ишим Тюменской области в пользу К.Н.А. убытки в сумме <.......> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <.......> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рубля, всего взыскать <.......> рубля.

Возвратить С.В.В. из бюджета муниципального образования - городской округ - город Ишим Тюменской области государственную пошлину в размере <.......>.

Возвратить К.Н.А. из бюджета муниципального образования - городской округ - город Ишим Тюменской области государственную пошлину в размере <.......>

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

установила:

С.В.В., К.Н.А. обратились в суд с иском к администрации города Ишима Тюменской области, комитету финансов администрации города Ишима Тюменской области (с учетом уточнений исковых требований) о взыскании в пользу С.В.В. убытков, причиненных в результате незаконных действий, в сумме <.......> рублей, в пользу К.Н.А. в сумме <.......> рублей, возврате излишне уплаченной государственной пошлины. Взыскание произвести за счет казны муниципального образования - городской округ город Ишим Тюменской области.

Требования мотивированы тем, что <.......> года на основании Распоряжения Администрации г.Ишима № <.......> истцам и еще двум лицам предварительно согласовано место размещения <.......>-х гаражей по <.......>. Этим же распоряжением (пункт № <.......>) утвержден акт выбора от <.......> года и проект границ земельного участка для строительства гаражей. <.......> года на основании распоряжения ответчика № <.......> был выделен земельный участок под строительство <.......>х капитальных гаражей по <.......>. <.......> года на основании распоряжения Администрации г.Ишима № <.......> истцам и еще двум лицам предоставлен в аренду на <.......> месяцев земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м, под строительство <.......>-х капитальных гаражей в <.......>. Этим же распоряжением (пункт <.......>) на истцов и еще двух лиц возложены обязанности по заключению договора аренды вышеуказанного земельного участка. В этот же день, <.......> года, между С.В.В., К.Н.А. и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка. <.......> года администрацией города Ишима Тюменской области выдано разрешение № <.......> на строительство <.......>х капитальных гаражей по адресу: <.......>. Срок действия разрешения на строительство был установлен до <.......> года. В связи с получением всех разрешающих документов, истцы в период действия разрешения на строительство возвели капитальные гаражи на свои денежные средства. <.......> года ответчиком им и еще двум лицам выдано разрешение №    <.......> на ввод объекта в эксплуатацию. <.......> года на основании распоряжения ответчика № <.......>, возведенным гаражным боксам был присвоен адрес: <.......> <.......> года на основании постановления ответчика № <.......> между сторонами был заключен договор купли- продажи земельного участка № <.......>, в соответствии с которым они приобрели в общую долевую собственность земельный участок под возведенными гаражами. <.......> было зарегистрировано право собственности С.В.В. на гараж, расположенный по адресу: <.......>, общей площадью <.......> кв.м., К.Н.А. на гараж, расположенный по адресу: <.......>, общей площадью <.......> кв.м. После введения капитальных гаражей в эксплуатацию и регистрации на них права собственности они постоянно использовали возведенные гаражи в личных целях, не нарушая при этом прав и законных интересов иных лиц. В то же время, <.......> года Ишимский межрайонный прокурор обратился в Ишимский городской суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить распоряжения администрации г. Ишима № <.......> от <.......> года, № <.......> от <.......> года, признать недействительным договор купли-продажи № <.......> от <.......> года, аннулировать записи о регистрации права собственности на земельный участок, обязать снести возведенные гаражи. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13.10.2014 года исковые требования Ишимского межрайонного прокурора удовлетворены полностью. Этим же определением на истцов возложена обязанность по сносу принадлежащих им гаражей. В результате состоявшегося судебного решения, на основании выданного исполнительного листа <.......> года, Ишимским МОСП УФССП России по Тюменской области было возбуждено исполнительное производство №    <.......> В связи с невозможностью собственными силами исполнить решение суда о сносе гаража, С.В.В. был вынужден заключить договор с частным лицом на выполнение работ по демонтажу капитального гаража, стоимость которых составила <.......> рублей. <.......> года работы по демонтажу гаража были окончены. <.......> года С.В.В. произвел оплату выполненных работ по договору в сумме <.......> рублей. <.......> года судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда. Поэтому истцы указывают, что в результате незаконных действий ответчика они понесли расходы на возведение и снос гаражей.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истцов к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет финансов Администрации города Ишима Тюменской области.

Определением Ишимского городского суда от 18 января 2016 года гражданские дела по искам С.В.В. и К.Н.А. к Администрации города Ишима Тюменской области и Комитету финансов Администрации города Ишима Тюменской области о взыскании убытков объединены в одно производство (л.д.227 том 1).

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны ответчики.

В апелляционной жалобе ответчик администрация города Ишима Тюменской области в лице представителя Ш.И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Отмечает, что в соответствии с апелляционным определением Тюменского областного суда от 13.10.2014 года капитальные гаражи по адресу: <.......> принадлежащие истцам, признаны самовольными постройками. Не согласен с выводом суда о том, что истцы использовали земельный участок для целей строительства в соответствии с требованиями, изложенными в распоряжениях администрации города Ишима №<.......> от <.......> года, №<.......> от <.......> года, а также разрешении на строительство, выданного администрацией города Ишима, в связи с чем расходы понесенные истцами с использованием земельного участка для предоставленных целей образуют причинно – следственную связь между неправомерными действиями администрации г.Ишима и убытками С.В.В., К.Н.А. Считает, что в обжалуемом решении не изложена в полной мере вина администрации г.Ишима в причинении вреда. Полагает, что в данном случае речь идет не о вине администрации г.Тюмени, а о вине конкретных виновных действиях лиц, в частности истцов, совместная деятельность которых привела к указанным последствиям. Ссылается на то, что истцы сами написали <.......> года заявление в адрес заместителя Главы города Ишима с просьбой предоставления земельного участка для строительства капитальных гаражей – боксов за счет отчуждения части территории АНО ДОД ДЮСШ №1 г.Ишима Тюменской области, которое было направлено на рассмотрение комиссии по застройке и землепользованию для решения данного вопроса, что являлось началом нарушения установленного порядка предоставления земельного участка для строительства гаражей. При этом, указанный участок в установленном порядке администрацией города Ишима не формировался, освобожденной территорией от прав третьих лиц не являлся, на торги не выставлялся. Считает необоснованным вывод суда о том, что администрация г.Ишима создала возможность истцам для самовольного строительства и тем самым способствовала причинению убытков. Отмечает, что строительство спорных гаражей осуществлялось истцами ранее, чем было выдано разрешение на строительство. Указывает, что к исковому заявлению истцов не приложены документы, подтверждающие стоимость причиненного вреда. Считает, что судом необоснованно удовлетворено ходатайство представителя истцов о назначении по делу судебно-строительной экспертизы, ввиду того, что на момент подачи иска и проведения экспертизы гаражи – боксы были уже снесены. Отмечает, что экспертиза по определению объема используемых строительных материалов, их качество, а также стоимость самого строительства была проведена на основании показаний свидетеля Э.К.А., у которого отсутствует соответствующая лицензия на строительство объектов капитального строительства. Кроме того, автор жалобы считает, что представленные истцами фотографии и технические планы гаражей также не являлись достаточными доказательствами для проведения указанной экспертизы.

В апелляционной жалобе ответчик комитет финансов администрации города Ишима Тюменской области в лице представителя К.Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы комитета финансов администрации города Ишима Тюменской области повторяют доводы жалобы администрация города Ишима Тюменской области.

В возражениях на апелляционные жалобы истец К.Н.А. представитель истца С.В.В.- К.О.В. просят оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения (Т.3, л.д. 17-18).

Представитель ответчика Администрации города Ишима Тюменской области – Ш.И.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям.

Истец С.В.В., К.Н.А. представитель ответчика комитета финансов администрации города Ишима Тюменской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений, как это предусмотрено частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается о том, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

На основании статьи 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации - вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <.......> года С.В.В., К.Н.А. Г.Д.А. и М.Г.М. обратились к заместителю Главы города Ишима П.А.П. с заявлениями о предоставлении земельного участка для строительства капитальных гаражей-боксов за счет отчуждения части территории АНО ДОД ДЮСШ 1 по <.......> (л.д. 177, 180, 178, 179 том 1).

Согласно протоколу заседания комиссии по застройке и землепользованию Администрации города Ишима Тюменской области от <.......> года № <.......>, комиссия приняла решение о возможности отчуждения части земельного участка по <.......> (территория ДЮСШ 1), занятой подлежащими демонтажу ветхими металлическими складами, для строительства <.......>х капитальных гаражей (л.д.169-172 том 1).

Из протокола заседания комиссии по застройке и землепользованию Администрации города Ишима Тюменской области от <.......> года № <.......> следует, что при комиссионном рассмотрении положительно решены заявки С.В.В. и К.Н.А. о предоставлении земельного участка по <.......> (в районе д.№ <.......>), в аренду для строительства капитальных гаражей (л.д. 173-176 том 1).

<.......> года распоряжением Администрации города Ишима № <.......> утвержден акт о выборе от <.......> года и проект границ земельного участка (рег.<.......> от <.......> года) для строительства <.......>-х гаражей по <.......>, предварительно согласовано С.В.В., К.Н.А. М.Т.М. и Г.Д.А. место размещения <.......>х гаражей по <.......> с учетом отчуждения части территории АНО ДОД ДЮСШ-1 в соответствии с актом о выборе земельного участка от <.......> года; на заявителей возложена обязанность оформить землеустроительные документы на земельный участок АНО ДОД ДЮСШ-1 и земельный участок для строительства <.......>-х гаражей (л.д. 107 том 1).

Распоряжением Администрации города Ишима от <.......> года № <.......> под строительство <.......>-х капитальных гаражей выделен земельный участок площадью <.......> кв.м. из землепользования общей площадью <.......> кв.м с кадастровым номером <.......> по <.......> (л.д. 108 том 1).

На основании распоряжения Администрации города Ишима от <.......> года № <.......> земельный участок был предоставлен в аренду Г.Д.А., М.Т.М., К.Н.А. и С.В.В. под строительство <.......>-х капитальных гаражей по адресу: <.......> (л.д. 109-114, 115, 116 том 1)

<.......> года Администрацией города Ишима Г.Д.А., М.Т.М., К.Н.А. и С.В.В. выдано разрешение на строительство <.......>-х капитальных гаражей по адресу: <.......> на срок до <.......> года.

<.......> года действие разрешения продлено до <.......> года (л.д. 117 том 1).

<.......> года Администрацией города Ишима Г.Д.А., М.Т.М., К.Н.А. и С.В.В. выдано разрешение на ввод <.......>х капитальных гаражей по адресу: <.......> в эксплуатацию (л.д. 118 том 1).

Из кадастровых паспортов от <.......> года и технических паспортов следует, что общая площадь гаража, расположенного по адресу: <.......>, составляет <.......> кв.м., гаража, расположенного по адресу: <.......>, составляет <.......> кв.м.( л.д.84-85, 164-166 том 1)(л.д.74-75, 76-77 том 2).

Распоряжением Администрации города Ишима от <.......> года № <.......> земельному участку, на котором расположены капитальные гаражи, присвоен адрес: <.......>; гаражным боксам присвоены адреса: <.......> (л.д. 119-121 том 1).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <.......> года № <.......>, разрешенное использование земельного участка площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>, - под капитальные гаражи (л.д. 129-131 том 1).

<.......> года за С.В.В. и К.Н.А. зарегистрировано право собственности на гаражи, расположенные по адресу: <.......> и <.......> соответственно (л.д.33, 135 том 1).

По договору № <.......> от <.......> года Администрацией г.Ишима Тюменской области земельный участок, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <.......>, продан под капитальные гаражи К.Н.А. С.В.В., М.Т.М. и Г.Д.А.,

<.......> года зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок (л.д. 122-128 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 октября 2014 года, капитальные гаражи, расположенные в <.......> по адресам: <.......>; <.......>; <.......>; <.......> признаны самовольной постройкой. Признаны недействительными распоряжение администрации города Ишима № <.......> от <.......> года «Об утверждении проекта границ земельного участка и о предварительном согласовании места размещения гаражей по <.......>» и распоряжение администрации города Ишима № <.......> от <.......> года «О выделении земельного участка из землепользования по <.......>». Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о разделе земельного участка, внесенные на основании распоряжения администрации города Ишима № <.......> от <.......> года. Признан недействительным договор от <.......> года № <.......> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу:    <.......>, заключенный между администрацией города Ишима и Г.Д.А., С.В.В., М.Т.М., Казаковым И. А., земельный участок возвращен в распоряжение администрации г.Ишима. На администрацию <.......> возложена обязанность возвратить Г.Д.А., С.В.В., М.Т.М., К.Н.А. уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от <.......> года № <.......> денежные средства в размере <.......> в равных долях каждому. Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за Г.Д.А., С.В.В., М.Т.М., К.Н.А. нрава собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>. На Г.Д.А., С.В.В., М.Т.М., К.Н.А. возложена обязанность снести возведенные на земельном участке с кадастровым номером <.......> строения - гаражи. Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за Г.Д.А., С.В.В., М.Т.М., К.Н.А. права собственности на гаражи, расположенные по адресу: <.......> (л.д.49-54 том 2).

Из данного апелляционного определения следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <.......> предназначался для использования в образовательных целях, изменение его назначения и отчуждение, в частности, выделение из него земельного участка под строительство <.......>-х капитальных гаражей, в силу Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» было возможно только после предварительной экспертной оценки последствий принятого решения, которого не имеется. Распоряжения администрации города Ишима № <.......> от <.......> года, № <.......> от <.......> годы вынесены с нарушением закона, порядок отвода земельного участка под строительство спорных гаражей не соблюден. Кроме того, при строительстве спорных гаражей нарушены требования градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил /л.д.51 том 2/.

Из постановлений судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области от <.......> года следует, что должниками С.В.В. и К.Н.А. вышеуказанное определение суда в части сноса гаражей исполнено (л.д. 147 том 1,19 том 2).

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 20 января 2016 года по делу назначена судебная строительно-оценочная экспертиза (л.д.65-71 том 2).

Согласно заключению эксперта индивидуального предпринимателя О.Г.С. от <.......> года, рыночная стоимость понесенных С.В.В. убытков, связанных со строительством нежилого строения - гаража, находившегося по адресу: <.......>, составляет <.......> рублей; рыночная стоимость понесенных К.Н.А. убытков, связанных со строительством и сносом нежилого строения - гаража, находившегося по адресу: <.......>, составляет <.......> рублей (л.д.80-123 том 2).

Согласно п. 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрация города Ишима, издавая распоряжения № <.......> от <.......> «Об утверждении проекта границ земельного участка и о предварительном согласовании места размещения гаражей по <.......>» и № <.......> от <.......> года «О выделении земельного участка из землепользования по <.......>», нарушила порядок отвода земельного участка под строительство гаражей, что привело к признанию возведенных истцами капитальных гаражей самовольной постройкой и их сносу, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии Тюменского областного суда от 13 октября 2014 года. Таким образом, ущерб С.В.В. и К.Н.А. причинен неправомерными действиями должностных лиц органа местного самоуправления, предоставивших им земельный участок, на котором строительство капитальных гаражей запрещено.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах повторяют позицию ответчиков, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Довод жалобы о том, что в причинении ущерба виноваты и сами истцы, поскольку именно они написали заявление в адрес заместителя Главы г. Ишима с просьбой предоставить конкретный земельный участок, при этом земельный участок самостоятельно администрацией г. Ишима не формировался, освобожденной территорией от прав третьих лиц не являлся, не был выставлен на торги, внимания судебной коллегии не заслуживает, поскольку именно на администрации г. Ишима как на уполномоченном органе лежала обязанность соблюсти порядок выделения земельного участка под строительство гаражей. Однако данная обязанность администрацией г. Ишима не исполнено, изданное ею распоряжение№ <.......> от <.......> года, № <.......> от <.......> годы признано недействительным, поскольку оно вынесено с нарушением закона.

Доводы апелляционных жалоб повторяют правовую позицию ответчиков, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, были предметом обсуждения в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

            Таким образом, постановленное судом решение основано на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, которые были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика администрации города Ишима Тюменской области и комитета финансов администрации города Ишима Тюменской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: