Решение по делу № 2-429/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-429/2022 <данные изъяты>

УИД - 13RS0025-01-2021-005104-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 26 мая 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

с участием в деле истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

ответчика Бозунова Евгения Алексеевича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – акционерного общества «Тинькофф Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бозунову Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Бозунову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 18 февраля 2014 г. между АО «Тинькофф Банк» (далее - банк) и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 99 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (далее - Общие условия). В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период со 2 июля 2016 г. по 6 декабря 2016 г. Заключительный счет был направлен ответчику 6 декабря 2016 г. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от 29 ноября 2017 г., актом приема-передачи прав требований от 29 ноября 2017 г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 124 676 руб. 18 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29 ноября 2017 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии со статьями 8,11,12,15,309,310,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать в его пользу с Бозунова Е.А. задолженность за период со 2 июля 2016 г. по 6 декабря 2016 г. включительно в размере 124 676 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3693 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Бозунов Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении от 11 мая 2022 г. ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф банк» не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 февраля 2014 г. Бозуновым Е.А. подписано заявление - анкета о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (12 марта 2015 г. наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) изменено на АО «Тинькофф Банк») заключил с ответчиком договор №, выдав ему кредитную карту «Тинькофф Платинум», с процентной ставкой по кредиту в размере 45,9% годовых, срок действия льготного периода 55 дней, минимальный платеж - не более 6 % от задолженности.

Условия договора содержатся в заявлении-анкете, в Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее-Условия КБО), а также Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее – Общие условия), утвержденных решением правления «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от 28 сентября 2011 г., Тарифах по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИУМ (Тарифы по кредитным картам), составляющих договор.

Согласно пункту 2.2 Общих условий договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В силу пункта 5.2 Общих условий держатель кредитной карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом.

Пунктом 5.6 Общих условий установлено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно пункту 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

Пунктом 11 Тарифов по кредитным картам установлен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную:

- первый раз – 590 рублей;

- второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей;

- третий раз и более подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

В соответствии с пунктом 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из выписки о движении денежных средств по договору № следует, что Бозунов Е.А. активировал кредитную карту 18 февраля 2014 г., следовательно, договор кредитной карты заключен 18 февраля 2014 г.

В связи с тем, что ответчик свои обязанности по договору кредитной карты не исполнил, образовалась задолженность за период со 2 июля 2016 г. по 6 декабря 2016 г. включительно в размере 124 676 руб. 18 коп.

7 декабря 2016 г. банком в адрес Бозунова Е.А. был направлен заключительный счет о погашении задолженности по состоянию на 6 декабря 2016 г. в размере 122 847 руб. 70 коп., из которых:

кредитная задолженность – 78 670 руб. 67 коп.;

проценты – 31 447 руб. 59 коп.;

иные платы и штрафы – 12 729 руб. 44 коп.

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» истребовал всю сумму задолженности по кредитной карте.

Выставляя данный заключительный счет, АО «Тинькофф Банк» расторг договор № в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий, в силу которого банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязанностей по договору кредитной карты. В данном случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по договору кредитной карты.

Пункт 2 статьи 453 ГК РФ устанавливает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Применяя положения указанного закона к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что между АО «Тинькофф Банк» и Бозуновым Е.А. действовал договор кредитной карты № в период с 18 февраля 2014 г. (день активизации карты банком) до 7 декабря 2016 г. (день выставления заключительного счета). На день расторжения договора задолженность Бозунова Е.А. по договору кредитной карты составляла 122 847 руб. 70 коп.

24 февраля 2015 г. АО «Тинькофф Банк» - цедент и ООО «ФЕНИКС» - цессионарий заключили генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав, по которому Банк уступает ООО «ФЕНИКС» в отношении каждого кредитного договора, указанного в Реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

В приложении к генеральному соглашению № 2 и дополнительному соглашению к нему от 29 ноября 2017 - Реестре № 1-А (акт приема-передачи прав требования) значится кредитный договор № 0057208332, заключенный с заемщиком Бозуновым Е.А.

Пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) устанавливает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из содержания генерального соглашения № 2 и дополнительного соглашения к нему от 29 ноября 2017 г. с приложенным Реестром №1-А, к ООО «Феникс» от АО «Тинькофф Банк» перешли все права требования задолженности по кредитному договору №.

Ни законом, ни кредитным договором согласия должника на перевод долга не предусмотрено.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статей 309 и ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 ГК РФ банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора кредита о сроке исполнения обязательства.

В соответствии с уведомлением АО «Тинькофф Банк» от 7 декабря 2016 г. о выставлении заключительного счета и положениями пункта 5.12 Общих условий должник Бозунов Е.А. должен был в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, то есть по 6 января 2017 г. включительно, произвести его оплату.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик не погасил долг и не производил действия, свидетельствующие о признании долга.

Ответчик Бозунов Е.А. в заявлении от 11 мая 2022 г. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 201 ГК РФ устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применяя положения перечисленных норм закона к установленному сроку исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 7 января 2017 г., то есть по истечении 30 дней со дня формирования заключительного счета и предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

АО «Тинькофф Банк» 23 декабря 2016 г. обратилось к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бозунова Е.А. задолженности по кредитному договору от 18 февраля 2014 г. №, то есть до истечения указанного трехлетнего срока, что подтверждается штемпелем на конверте, содержащемся в гражданском деле № 2-36/2017 мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранска, исследованном в судебном заседании.

16 января 2017 г. мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия выдан судебный приказ о взыскании с Бозунова Е.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитной карте № от 18 февраля 2014 г. в размере 122 847 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1828 руб. 18 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 5 апреля 2017 г. вышеуказанный судебный приказ отменен.

С данным иском ООО «Феникс» обратилось в суд 21 декабря 2021 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Данных о том, что ответчик в период с 7 января 2017 г. по настоящее время совершал действия, свидетельствующие о признании долга, судом не установлено.

Согласно выписке по договору, последняя операция по кредитной карте произведена Бозуновым Е.А. 31 мая 2016 г.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, условий договора, периода действия судебного приказа и даты обращения истца в суд с настоящим иском, заявленного периода просрочки, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения сроков исковой давности.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По смыслу статьи 205 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В данном случае истцом является юридическое лицо, в связи с чем причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются, так как срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Бозунову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 февраля 2014 г. в сумме 124 676 руб. 18 коп. следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

        решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бозунову Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>