Решение по делу № 33-12965/2018 от 15.08.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Горбачева Е.Н.           Дело № 33-12965/2018

                                 А-146Г

29 августа 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.

судей Поповой Н.Н., Тихоновой Т.В.

при секретаре Солодовниковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М.,

гражданское дело по исковому заявлению Щуцкого Владимира Алексеевича к администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района, Новокрещину Александру Николаевичу Титову Вадиму Валентиновичу, Щуцкой Вере Александровне, Шерединой Марии Петровне, СНТ «Отдых» о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными актов органа местного самоуправления, снятии земельного участка с кадастрового учета,

по апелляционной жалобам представителя Щуцкого В.А. – Кузнецова А.А. и представителя ТСН «Отдых» Орловой-Мядзель О.А. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 мая 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Щуцкого Владимира Алексеевича к администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района, Новокрещину Александру Николаевичу Титову Вадиму Валентиновичу, Щуцкой Вере Александровне, Шерединой Марии Петровне, СНТ «Отдых» о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными актов органа местного самоуправления, снятии земельного участка с кадастрового учета, отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щуцкий В.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района, Новокрещину А.Н., Титову В.В., Щуцкой В.А., Шерединой М.П., СНТ «Отдых» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, общей площадью 812 кв.м. в каталоге координат №; признании недействительным договора аренды за № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 30 000 кв. м., заключенного 23 ноября 2016 г. между администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края и Новокрещиным А.Н. и применить последствия недействительности сделок; признании незаконным постановления администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края № 2502 от 02 ноября 2016 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 30 000 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение огородничества, территориальная зона: зона садоводства, дачного хозяйства, огородничества (СХ-2); снятии с кадастрового учета земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 30 000 кв. м. и исключении сведений об указанном участке из государственного кадастра недвижимости.

Требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ «Отдых», за ним закреплен земельный участок № общей площадью 812 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поле №. При обращении в орган местного самоуправления о регистрации права собственности на данный земельный участок был получен отказ, поскольку в государственном реестре отсутствуют сведения на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290401:2189 за СНТ «Отдых». При этом, границы испрашиваемого истцом земельного участка имеют наложение на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290401:2586, незаконно предоставленному Новокрещину А.Н.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Щуцкого В.А. – Кузнецов А.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель СНТ «Отдых» Орлова-Мядзель О.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В поступивших возражениях представитель администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Трифонова Т.В. указывает на правильность выводов суда первой инстанции и необоснованность доводов апелляционных жалоб.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав представителя Щуцкого В.А. – Кузнецов А.А., действующего на основании доверенности от 22 февраля 2018 г., сроком действия на 2 года, представителя ТСН «Отдых» Орлову-Мядзель О.А., действующую на основании выписки из протокола общего собрания уполномоченных от 05 ноября 2016 г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя администрации Солонцовского сельсовета Трифонову Т.В., действующую на основании доверенности от 01 марта 2018 г. сроком действия на 1 год, считающую, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется, обсудив доводы апелляционных жалоб, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, постановлением администрации Красноярского края №113-г от 11 марта 1992 г. 1048 га земель Емельяновского района и 130 га земель г. Красноярска передано в Краевой специализированный земельный фонд для садоводства жителям г. Красноярска согласно приложению №3 (Емельяновский район, совхоз «Солонцы»).

На основании учредительного договора от 20 мая 1992 г. создано объединение ОСОТ «Отдых».

05 января 1993 г. между ОСОТ «Отдых» и директором совхоза «Солонцы» составлен акт приема-передачи совхозу 341 851 руб. 20 коп. в счет спонсорского взноса на социальное развитие коллектива согласно учредительного договора.

Согласно приказу директора АО «Солонцы» Углова А.Д. на основании учредительного договора от октября 1992 г. о сотрудничестве и взаиморасчетов между АО «Солонцы», ОСОТ «Отдых» и организациями, входящими в состав объединения, создана комиссия по отводу и закреплению земель за ОСОТ «Отдых».

Распоряжением АО «Солонцы» (без даты, оригинал не представлен) земельному комитету Емельяновского района предложено подготовить постановление об отчуждении от АО «Солонцы» в пользу ОСОТ «Отдых» земли общей площадью 125 га, из них 70 га закрепить за его филиалом СТ «Дружба-2».

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № 471 от 03 августа 1998 года «О предоставлении земель АО «Солонцы» ОСОТ «Отдых» для садоводства» постановлено изъять из земель АО «Солонцы» 99,89 га пашни и передать в краевой спецземфонд для ведения садоводства ОСОТ «Отдых» согласно списка.

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № 587 от 08 октября 1998 года утверждены материалы инвентаризации земель с/т «Отдых» общей площадью 117,56 га, их них общественных земель 2,35 га, под садовыми участками 115, 21 га, земельному комитету района поручено выполнение работ по изготовлению свидетельств на право собственности на землю нового образца.

    Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № 450 от 26 июня 2001 года внесены изменения в постановление № 587, комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено внести изменения в учетные данные, постановлено передать гражданам земельные участки в собственность для ведения садоводства, земли сельскохозяйственного назначения.

    Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № 1072 от 06 декабря 2001 года внесены изменения в постановления №471 и №587, утверждены материалы инвентаризации СНТ «Отдых» на площади 117,56 га, комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено внести необходимые изменения в учетные данные, постановлено передать гражданам земельные участки для ведения садоводства из земель СПК «Солонцы», земли сельскохозяйственного назначения.

Постановлением администрации Емельяновского района №363 от 03 апреля 2006 года внесены изменения в постановление №587 от 08 октября 1998 года, утверждены материалы инвентаризации земель СНТ «Отдых» общей площадью 117,56 га, из них: земель под садовыми участками – 102,17 га, земель общего пользования – 15,39 га.

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № 318 от 15 сентября 2009 года, земельному участку площадью 1175600 кв.м., категории земли населенных пунктов, зона сельскохозяйственного использования, предназначенному для ведения садоводства, присвоен адрес: <адрес>

Постановлением администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района №176 от 26 февраля 2016 года утверждены адреса земельных участков, расположенных в ТСН «Отдых» на территории <адрес>, в которых отсутствует указание на <адрес>, поле №.

Согласно Уставу ТСН «Отдых» осуществляет свою деятельность с 1992 г. на основании Устава и Протокола № от 20 мая 1992 г. заседания учредителей ОСОТ «Отдых» является правопреемником ОСОТ, СНТ, ДНТ «Отдых».

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что является членом СНТ «Отдых», за ним закреплен земельный участок № общей площадью 812 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поле №.

Доводы истца о закреплении за ним спорного земельного участка проверялись судом.

Так, согласно представленной в материалы дела справки председателя ТСН «Отдых» Орловой-Мядзель О.А. от 22 февраля 2017 года, Щуцкий В.А. является членом ТСН «Отдых» (участок №, <адрес>) с 20 мая 1992 г., задолженности по членским и целевым взносам не имеет.

Согласно справки председателя ТСН «Отдых» Орловой-Мядзель О.А. от 16 августа 2017 г., Щуцкий В.А. является членом ТСН «Отдых», пользуется участками № по <адрес>, № по <адрес>, задолженности по членским и целевым взносам не имеет.

При этом, в справках не указано на решение общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных) и не представлено это решение о принятии Щуцкого В.А. в члены СНТ "Отдых".

Согласно письма МКУ «Архив Емельяновского района» от 18 апреля 2014 года списки садоводов СНТ «Отдых» поле № район Тубдиспансера Емельяновского района в районный архив на хранение не поступали.

Допрошенная в качестве свидетеля Вельц М.В. (казначей СНТ «Отдых) подтвердила, что поле № в СНТ «Отдых» не существовало; членские взносы никем не оплачивались; участок земли, который испрашивает истец, представляет собой поле, которое не имеет отношение к СНТ «Отдых», на данном поле члены СНТ ранее занимались огородничеством.

Достоверных доказательств, подтверждающих закрепление за Щуцким В.А. земельного участка № по <адрес> в СНТ «Отдых» поле № и пользование земельным участком на законных основаниях, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, стороной истца и председателем СНТ «Отдых» не представлено, а потому, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела также следует, что 02 ноября 2017 г. Новокрещин А.Н. обратился в администрацию Солонцовского сельсовета Емельяновского района с заявлением о предоставлении земельного участка с целью ведения огородничества в аренду сроком на три года.

Постановлением администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края № 2504 от 02 ноября 2016 г. Новокрещину А.Н. предварительно согласовано предоставление земельного участка общей площадью 30 000 кв.м. по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение огородничества, территориальная зона: зона садоводства, дачного хозяйства, огородничества (СХ-2).

22 ноября 2016 г. между администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района и Новокрещиным А.Н. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 30 000 кв. м., для ведения огородничества.

В обоснование заявленных требований, истцом было указано, что границы испрашиваемого им земельного участка имеют наложение на земельный участок с кадастровым номером №

Указанные доводы истца также являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Так, согласно письма МКУ «Архив Емельяновского района» от 02 февраля 2018 г. земельные участки, используемые СНТ «Отдых» в специальный земельный фонд края Постановлением администрации края не передавались, поэтому предоставление земель членам СТ «Отдых» должно было осуществляться постановлением администрации района.

Заключением ООО «Квадра» от 08 августа 2017 г. установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок № находится в границах поля №.

Заключением комплексной землеустроительной экспертизы от 12 декабря 2017 г., проведенной экспертом Худяевым В.И. установлено, что в настоящее время территория СНТ «Отдых» в процессе формирования имеет установленную площадь по материалам инвентаризации 117,56 га., по инвентаризации 1998 года – 52.41 га., которая фактически используется. При этом испрашиваемый истцом земельный участок не входил и не входит в состав земель ТСН «Отдых». Поле № находится на территории МО Солонцовский сельсовет. Местоположение поля № не утверждено постановлениями администрации Емельяновского района и находится за границей земель ТСН «Отдых» прошедших инвентаризацию 1998 года, результаты которой утверждены постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края №1042 от 06 декабря 2001 года.

Допрошенный в качестве эксперта Худяев В.И. подтвердил выводы, изложенные в своем заключении, указав, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен на землях МО Солонцовский сельсовет. В настоящее время территория СНТ «Отдых» в процессе формирования и имеет установленную площадь по материалам инвентаризации 125 га.

Из представленного межевого дела СНТ «Отдых» 2005 года следует, что в результате выполнения работ по упорядочению на местности границ земельных участков, расположенных в СНТ «Отдых», площадь землепользования составляет 153 918 кв.м., в том числе в черте Емельяновского района 140 414 кв.м., в черте г. Красноярска 13 504 кв.м.

Согласно ответа директора ООО «Роза ветров» Маркина Ю.П., проводившего инвентаризацию земель СНТ «Отдых», ни в одной из имеющихся схем расположения земель предоставленных ОСОТ «Отдых» с расположенных на них полей нет поля №. Только в протоколе общего собрания от 24 августа 1996 г. фигурирует поле №. Также нет сведений о поле № в схеме границ земельного участка из состава межевого дела по инвентаризации земель общего пользования СНТ «Отдых» за 2005 год. При этом поле №, местоположение которого определено ООО «Межа» в 2009 г. в настоящее время находится в границах МО Солонцовский сельсовет и не находится в границах ТСН «Отдых» (ОСОТ «Отдых»).

Из протокола собрания представителей от коллективов учредителей ОСОТ «Отдых» от 22 июля 1995 г. следует, что согласовано принятие в ОСОТ «Отдых» филиала Дружба-2 поле №.

Вместе с тем, допрошенный в качестве специалиста эксперт Худяев В.И. подтвердил, что Дружба-2 и поле № не являются одной и той же территорией. Дружба-2 территориально расположена в г. Красноярске.

Из отзыва СПК «Солонцы» следует, что земли СПК «Солонцы» до 12 ноября 2010 г. находились на праве бессрочного (постоянного) пользования землей (свидетельство ККР-1100 №014268). С 12 ноября 2010 г. - в собственности. Земельный участок поле № находился на бессрочном пользовании у совхоза «Солонцы», а это значит, что совхоз не имел права передавать в собственность либо в аренду данный земельный участок. С 1992-1996гг. на основании договоров сотрудничества между АО «Солонцы» и ОСОТ Отдых», а также другими организациями, входящими в состав, АО «Солонцы» произвело отвод вышеуказанного земельного участка площадью 117 га. в качестве вклада в создание садово-огороднического товарищества. В дальнейшем участок поле № СПК «Солонцы» оформлен не был, соответственно он остался в государственной собственности у администрации Емельяновского района.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 20, 25, 59 ЗК РФ, ст. ст. 14, 20, 21, 28 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также проанализировав материалы дела и установив, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в границах поля №, однако доказательств, подтверждающих, что земельный участок вошел в состав ТСН «Отдых», что решением общего собрания Общества за истцом был закреплен испрашиваемый земельный участок, материалы дела не содержат, а потому, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, в том числе в части признания незаконными актов органа местного самоуправления по предоставлению в аренду Новокрещину А.Н. земельного участка.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у Судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Приведенные в жалобе доводы относительно того, совхоз «Солонцы» имел право постоянного бессрочного пользования на земельный участок и передал это право ОСОТ «Отдых», судебной коллегией отклоняется за необоснованностью.

Согласно положений п. 1 ст. 20 ЗК РФ, п. 1 ст. 268 ГК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются: государственным и муниципальным учреждениям; казенным предприятиям; центрам исторического наследия президента РФ, прекративших исполнение своих полномочий; органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Согласно разъяснений п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" ненормативные акты полномочных органов о предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицам, не указанным в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам, являющимся индивидуальными предпринимателями, изданные после введения в действие ЗК РФ (30.10.2001), должны признаваться недействительными в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) либо не подлежащими применению в соответствии со статьей 12 ГК РФ как противоречащие закону.

Таким образом, с момента вступления в силу ЗК РФ земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование гражданам не предоставляются. Данное право, возникшее у граждан или юридических лиц до вступления в силу ЗК РФ, сохраняется.

Вместе с тем, нормами Закона о введении в действие ЗК РФ введен механизм переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Из материалов дела следует, что совхоз «Солонцы» переоформил свое право постоянного бессрочного пользования земельным участком в 2010 году. До этого момента, самостоятельно распорядиться указанным правом совхоз «Солонцы» не мог в силу ограниченности самого права пользования.

Доказательств наличия у ОСОТ «Отдых» права постоянного бессрочного пользования на земельный участок №, а также доказательств расположения истребуемого в собственность земельного участка в координатах заявленных истцом в составе земель, предоставленных решением ОСОТ «Отдых», материалы дела не содержат.

Указание в жалобе на наличие совершения сделки между АО «Солонцы», обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования, от которого перешло данное право к ОСОТ «Отдых», не является основанием к отмене правильно постановленного по существу решения суда, поскольку из материалов дела следует, что с 1992-1996гг. на основании договоров сотрудничества между АО «Солонцы» и ОСОТ Отдых», а также другими организациями, входящими в состав, АО «Солонцы» произвело отвод вышеуказанного земельного участка площадью 117 га. в качестве вклада в создание садово-огороднического товарищества. В дальнейшем участок поле № СПК «Солонцы» оформлен не был, соответственно он остался в собственности у администрации Емельяновского района.

Ссылка в жалобе на наличие учредительного договора и списка садоводов 1992г., которые подтверждают членство истца в ТСН «Отдых» и закрепление за ним спорного земельного участка, не влияют на правильность постановленного решения, поскольку доказательств, подтверждающих, что решением общего собрания Общества за истцом был закреплен испрашиваемый земельный участок, который вошел в состав ТСН «Отдых», материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалоб, все предоставленные сторонами документы были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, в том числе копии Распоряжения АОЗТ «Солонцы».

Доводы относительно наличия иных решений судов по аналогичным спорам, не являются основанием к отмене правильно постановленного по существу решения суда, поскольку суд рассматривает дело с учетом фактических обстоятельств относительно конкретного дела и представленных сторонами доказательств по нему.

В целом жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителей сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Щуцкого В.А. – Кузнецова А.А., представителя ТСН «Отдых» Орловой-Мядзель О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: