Решение по делу № 8Г-41866/2023 [88-3785/2024 - (88-45700/2023)] от 20.12.2023

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3785/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-228/2023

УИД 01RS0007-01-2022-001895-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      30 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Грибанова Ю.Ю., Авериной Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Адыгейск» о признании действий незаконными и возложении обязанности,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 19 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., выслушав пояснения ФИО1 и представителя по доверенности ФИО6, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Город Адыгейск» о признании действий незаконными и возложении обязанности.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 13 марта 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд признал недействительным отказ администрации муниципального образования «Город Адыгейск» от 25 октября 2022 года в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка.

Возложил обязанность на администрацию муниципального образования «Город Адыгейск» направить ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов» для эксплуатации и обслуживания принадлежащих на праве собственности объектов недвижимости: здание нежилое площадью 15,1 кв.м., этажность 1 с кадастровым номером №; сооружения культуры и отдыха ж/б дорожки и тротуары площадью 215,7 кв.м., с кадастровым номером №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 19 сентября 2023 года решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 13 марта 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, ФИО1 просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 13 марта 2023 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права. Считает вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств обоснованности размера испрашиваемой площади земельного участка, не соответствует требованиям закона, и основан на ошибочном толковании норм материального права. Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно возложил бремя доказывания несоразмерности требуемой площади земельного участка площади расположенных на нём объектов недвижимости на истца, чем существенно нарушил нормы процессуального права. Ссылаясь на отсутствие спора о праве на земельный участок, полагает, что иск подлежал рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Ответчик надлежащим образом был извещен судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 20.05.2016 года между администрацией муниципального образования «Город Адыгейск» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 208 с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для строительства сквера».

Договор аренды № 208 от 20.05.2016 года был заключен на основании распоряжения № 398 от 16.05.2016 года главы администрации г. Адыгейска, как с единственным участником аукциона на право заключения договора аренды.

После получения разрешения на строительство № № от 15.09.2020 года на строительство сквера (куда вошли здание охраны, ж/б дорожки-тротуары) по <адрес> в <адрес>, истец приступил к строительству в соответствии с разрешительной и технической документацией на объект недвижимости.

По завершению работ Управлением градостроительства и архитектуры администрации муниципального образования «Город Адыгейск» истцу было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№0008 от 22.09.2021 года.

В настоящее время на земельном участке расположено два объекта недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, которые им были построены после получения всех необходимых согласований и разрешений, за свои личные сбережения:

-    здание нежилое площадью 15,1 кв.м., этажность 1 с кадастровым номером № по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена регистрация права собственности № от 24.01.2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.01.2022 года, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея;

-    сооружения культуры и отдыха ж/б дорожки и тротуары площадью 215,7    кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена регистрация права собственности № от 09.02.2022 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 09.02.2022 года, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея.

Задолженности по арендной плате у истца не имеется.

В октябре 2022 года ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования «Город Адыгейск» с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, в удовлетворение которого 25.10.2022 года было отказано в связи с тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Адыгейск» вид разрешенного использования «сквер» согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков относится к вспомогательным видам разрешенного использования с кодом 12.0 «земельные участки (территории) общего пользования, и в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат приватизации как земельные участки общего пользования.

Отказ администрации муниципального округа «Город Адыгейск» в предоставлении истцу в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, послужило основанием для обращения в суд.

Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО1, принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным отказа и возложении обязанности на ответчика направить проект договора купли-продажи земельного участка, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 27, подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20, ч.12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пришел к выводу о наличии права у ФИО1 на получение в собственность части спорного земельного участка, занятой объектом недвижимости, площадь которого составляет 15,1 кв.м., а также об отсутствии у него права на получение в собственность части земельного участка, на котором находятся сооружения культуры и отдыха ж/б дорожки и тротуары площадью 215,7 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обратившись с заявлением в администрацию муниципального образования «Город Адыгейск» о предоставлении ему в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м., не обосновал, для каких целей ему необходима площадь участка, которая в 331 раз превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости (15,1 кв.м.), разъяснив, что истец не лишен права обращения в суд с иском о выделе земельного участка, занятого нежилым зданием площадью 15,1 кв.м., необходимого для его использования.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие территорий общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования (пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из ответа заместителя главы муниципального образования «город Адыгейск» от 25 октября 2022 года, истцу со ссылкой на положения пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации указано на невозможность предоставления земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Адыгейск» вид разрешенного использования «сквер» относится к вспомогательным видам разрешенного использования, допустимый только в качестве дополнительного по отношению к основному виду разрешенного использования с кодом 12.0 «Земельные участки (территории) общего пользования».

Поскольку земельный участок, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, находится в зоне общего пользования, он может быть использован только в соответствии с целевым назначением, предусмотренным для земель общего пользования, и не может быть предоставлен в частную собственность.

В связи с изложенным, выводы суда апелляционной инстанции о наличии права у ФИО1 на получение в собственность части спорного земельного участка, занятой объектом недвижимости подлежат исключению.

Однако исключение указанных выводов суда апелляционной инстанции не влияет на исход дела и не влечет отмену или изменение обжалуемого судебного акта, принимая во внимание, что имелись основания для отказа в удовлетворении исковых требований с учетом вышеизложенным положений норм материального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                               Щетинина Е.В.

Судьи:                                     Грибанов Ю.Ю.

Аверина Е.Г.