Решение по делу № 22-3919/2022 от 31.05.2022

Судья Перов В.Л.

Дело № 22-3919/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 июня 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Попонина О.Л.,

при помощнике судьи Стуковой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Зорина Н.В. в защиту осужденного Ощепкова А.В. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 13 мая 2022 года, которым осужденному

Ощепкову Александру Вячеславовичу, родившемуся дата в ****

отменено условно-досрочное освобождение по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 19 января 2018 года с направлением для отбывания неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев 11 дней в исправительную колонию общего режима.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Ощепкова А.В. и адвоката Комова Ю.В., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Большесосновского районного суда Пермского края от 19 января 2018 года Ощепков А.В. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 10 февраля 2021 года Ощепков А.В. освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 11 дней, с возложением обязанностей: в десятидневный срок после освобождения встать на учет и являться на регистрацию не реже двух раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания по месту жительства; трудоустроиться в месячный срок после освобождения, а при невозможности самостоятельного трудоустройства встать на учет в центр занятости населения по месту жительства; с запретом находиться вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22:00 до 06:00, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору, с разъяснением положений, предусмотренных ст. 79 УК РФ. Решение суда вступило в законную силу 21 февраля 2021 года.

Начальник филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения Ощепкову А.В. по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 19 января 2018 года, поскольку осужденный злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения.

Постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 13 мая 2022 года вышеуказанное представление удовлетворено, Ощепкову А.В. отменено условно-досрочное освобождение и обращено к реальному исполнению неотбытое наказание в виде 2 лет 10 месяцев 11 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 19 января 2018 года.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Ощепкова А.В., адвокат Зорин Н.В., оспаривая законность и обоснованность постановления, указывает, что истекла почти половина срока наказания, на которую освобожден его подзащитный, и за этот период Ощепковым А.В. с промежутком 8 месяцев допущено лишь 2 факта неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию из-за проблем со здоровьем, подтверждающие документы осужденный был готов представить в суд. Полагает, что приведенные факты неявки на регистрацию, с учетом соблюдения его подзащитным установленных ограничений и запретов, положительным поведением, не являются злостным уклонением от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей. Просит постановление суда отменить и возвратить материалы дела на новое рассмотрение.

В возражениях начальник филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ УК РФ, если осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Ощепков А.В. из мест лишения свободы освобожден 21 февраля 2021 года.

2 апреля 2021 года Ощепков А.В. поставлен на учет в Очерском межрайонном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю и ему разъяснены обязанности, возложенные на него судом, а также ответственность за их нарушение, о чем отобрана подписка, установлены дни явки для регистрации – первый и третий понедельник месяца.

7 июня 2021 года осужденный не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, за что ему 15 июня 2021 года вынесено письменное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, от Ощепкова А.В. получены объяснения, в которых он сообщил, что не выполнил данную обязанность в связи с проблемами со здоровьем, при этом в медицинское учреждение не обращался, уголовно-исполнительную инспекцию об этом не уведомлял, в связи с отсутствием средств связи.

18 ноября 2021 года материалы личного дела Ощепкова А.В. переданы в филиал по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в связи с изменением его постоянного места жительства, 8 декабря 2021 года в указанном филиале уголовно-исполнительной инспекции осужденному вновь разъяснены обязанности, возложенные на него судом, а также ответственность за их нарушение, о чем отобрана подписка, установлены дни явки для регистрации – первый и третий понедельник месяца.

4 апреля 2022 года осужденный вновь не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, за что ему 7 апреля 2022 года вынесено второе письменное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, от Ощепкова А.В. получены объяснения, в которых он сообщил, что не выполнил данную обязанность в связи с проблемами со здоровьем, при этом в медицинское учреждение не обращался.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся сведений о поведении осужденного после освобождения из мест лишения свободы, допускавшего нарушение условий условно-досрочного освобождения, в том числе и после вынесения предупреждения о последствиях такого повеления, продолжавшего нарушать порядок отбывания условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене Ощепкову А.В. условно-досрочного освобождения, и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Большесосновского районного суда Пермского края от 19 января 2018 года.

Доводы жалобы защитника об уважительности причин неявки осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию в связи с проблемами со здоровьем, опровергаются объяснениями Ощепкова А.В. от 15 июня 2021 года и 7 апреля 2022 года, согласно которым за помощью в медицинские учреждения он не обращался, документы подтверждающие факт невозможности исполнения Ощепковым А.В. указанной обязанности по состоянию здоровья в уголовно-исполнительную инспекцию и в суд первой инстанции не представлены.

С учетом этого суд апелляционной инстанции с читает несоответствующим действительности указание Ощепкова А.В. о наличии у него медицинских документов подтверждающих уважительность причины неявки на регистрацию 4 апреля 2022 года, поскольку уголовно-исполнительной инспекции осужденный о наличии таких документов не заявлял и их не представил, а также, имея для этого реальную возможность, суду первой инстанции указанных медицинских документов также не представил.

Вопреки утверждениям стороны защиты, факт злостного уклонения осужденного от исполнения возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения обязанностей, установлен судом по результатам рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ощепков А.В. повторно не выполнил обязанность по явке на регистрацию после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены ему условно-досрочного освобождения, то есть злостно уклонился от выполнения возложенных судом обязанностей при применении условно-досрочного освобождения.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости отмены осужденному условно-досрочного освобождения и исполнении назначенного Ощепкову А.В. наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции с изложенными в судебном решении выводами соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в достаточной степени мотивированы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, не доверять которым у суда нет оснований.

Вид режима исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы – исправительная колония общего режима, определен судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Состоявшееся судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 13 мая 2022 года в отношении Ощепкова Александра Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зорина Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись