Решение по делу № 1-112/2023 от 03.05.2023

        Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    04 июля 2023 года                                                      <адрес> Республики

    Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

    при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики Эдильгириева Б.Х.,

подсудимого Асуева А.Т-А.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от 29 марта 2017 года и ордер № от 12 мая 2023 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Асуева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 6 малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Асуев А.Т-А. совершил незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала февраля 2023 года, примерно в 11 часов 00 минут,                            Асуев А.Т-А., находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив на чердаке одного из жилых домов, находящихся на территории вышеуказанного домовладения, оставленные неизвестным лицом пистолет Макарова (ПМ), снаряженный магазином с 7-ю патронами калибра 9х18 мм, являющиеся, согласно заключению эксперта № от 31 марта 2-23 года, по произведенной комплексной (дактилоскопической и баллистической) судебной экспертизе, пригодным для стрельбы, изготовленным промышленным способом, короткоствольным нарезным боевым огнестрельным оружием – пистолетом конструкции Макарова, калибра 9 мм; магазином к пистолетам конструкции Макарова, калибра 9 мм и, пригодными для стрельбы, изготовленными промышленным способом, пистолетными патронами калибра 9х18 мм для боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм (пистолету конструкции Макарова, автоматическому пистолету конструкции Стечкина «<данные изъяты>» и другому огнестрельному оружию аналогичного калибра), являющиеся, в соответствии с данным заключением эксперта и пунктом 3 примечаний к статье 222 УК РФ, боеприпасами для указанной в заключении эксперта категории боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм, в нарушение требований Федерального Закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года             (с последующими изменениями), решил незаконно присвоить их себе. С этой целью,                    Асуев А.Т-А., в тайне от иных лиц, имея умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел указанные выше огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, после чего стал незаконно хранить их в месте обнаружения. Далее, Асуев А.Т-А., продолжая свои преступные действия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на изменение места незаконного хранения указанных выше огнестрельного оружия и боеприпасов, обеспечения сохранности и дальнейшего их скрытого незаконного хранения, в один из дней февраля 2023 года, примерно в 12 часов 00 минут, перенос их с чердака жилого дома, где незаконно хранил их ранее, в иное место – в помещение своей жилой комнаты, находящейся в его жилище, расположенном по вышеуказанному адресу и поместил их в специально купленный им для указанной цели металлический сейф, оборудованный цифровым кодовым замком, где продолжил их незаконное скрытое хранение. Впоследствии, 23 марта 2023 года                       Асуев А.Т-А., в целях получения навыков стрельбы из огнестрельного оружия, имея умысел на ношение незаконно приобретенных и хранимых им огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в тайне от своих родственников и иных лиц, извлек вышеуказанные пистолет Макарова (ПМ) калибра 9 мм, снаряженный магазином с 7-ю патронами калибра 9х18 мм из металлического сейфа, где он хранил их ранее, после чего, поместив их в карман своей верхней одежды, в которую он был одет и, удерживая их при себе и обеспечив скрытное их ношение, примерно в 16 часов 30 минут, вышел с территории своего домовладения и пешком направился на северо-восточную окраину <адрес> Чеченской Республики, где протекает река «Гумс», намереваясь на ее берегу, в скрытом от посторонних глаз месте произвести несколько выстрелов из данного огнестрельного оружия. Однако, во время движения Асуева А.Т-А. в указанном направлении, во время его нахождении на участке местности, расположенном на северо-восточной окраине <адрес>, имеющем географические координаты – 43.216200 с.ш., 46.127718 в.д., он был остановлен сотрудниками ОУР отдела МВД <адрес> и 5-го отдела УУР МВД по ЧР, а незаконно приобретенные, хранимые и переносимые им огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, были обнаружены у него и изъяты из незаконного оборота, в ходе проведения его личного досмотра в 17 часов 15 минут 23 марта 2023 года, осуществленного на северо-восточной окраине <адрес> Чеченской Республике.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании Асуев А.Т-А. в присутствии своего защитника заявил о согласии в полном объёме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причинённого преступлением. Свою вину в совершении преступления Асуев А.Т-А. признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Асуева А.Т-А. в особом порядке не возражал.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, необходимых для рассмотрения дела в особом порядке. Так, инкриминируемое Асуеву А.Т-А. деяние в силу                       ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; предъявленное Асуеву А.Т-А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования по настоящему уголовному делу. В этой связи ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

          Действия Асуева А.Т-А., выразившиеся в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, суд квалифицирует по                          ч. 1 ст. 222 УК РФ.

          При определении вида и размера наказания подсудимому Асуеву А.Т-А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

Общественная опасность преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, заключается в том, что оно посягает на общественные отношения, обеспечивающие безопасные условия жизни каждого члена общества, общественный порядок, безопасность личных, общественных или государственных интересов. Огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, как источники повышенной опасности, должны находиться под постоянным контролем государства в лице его компетентных органов. Бесконтрольное обращение с ними создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, уничтожению и повреждению имущества. Незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему - один из наиболее серьёзных факторов, способствующих ухудшению криминогенной обстановки, росту организованной преступности, терроризма. Будучи опасным сам по себе, незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему также облегчает или делает возможным совершение иных преступлений насильственного характера, создаёт благоприятные условия для совершения других, более тяжких преступлений.

В данном конкретном случае общественная опасность преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, увеличивается тем, что Асуев А.Т-А., будучи лицом, не имеющим опыта военной службы и навыков безопасного обращения с оружием и боеприпасами к нему, хранил и носил при себе огнестрельное оружие и боеприпасы к нему тем самым игнорируя жизнь, здоровье и безопасность неопределённого круга лиц.

Совершённое Асуевым А.Т-А. деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в силу                ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учётом степени общественной опасности и фактических обстоятельств этого преступления, в связи с тем, что данное преступление является преступлением против общественной безопасности, а также с учётом иных фактических данных по делу, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Асуевым А.Т-А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Асуева А.Т-А. от наказания. В этой связи Асуев А.Т-А. подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Асуеву А.Т-А. суд, учитывает наличие на его иждивении 6 малолетних детей, 2 из которых являются инвалидами.

Обстоятельством, смягчающим наказание Асуеву А.Т-А., в соответствии с п. «и» ч. 1                     ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

           В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они снижают степень общественной опасности содеянного. Такими обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика подсудимого по месту жительства, наличие на его иждивении жены и матери, для которых он является единственным кормильцем.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимание и касающихся личности подсудимого, суд учитывает то, что Асуев А.Т-А. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не стоит, имеет постоянное место жительства, женат, ранее не судим.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление Асуева А.Т-А. и предупреждение совершения им новых преступлений станет возможным лишь посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы. Применение иных, более мягких мер наказания, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, то есть не обеспечивающим достижение целей уголовного наказания.

С учётом всех фактических обстоятельств по делу суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При определении Асуеву А.Т-А. срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Кроме того, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 (две трети) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 39 Постановления от 22 декабря 2015 года № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем – части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: 2/3 (две трети) от 2/3 (двух третьих) - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Тяжёлых заболеваний, препятствующих отбыванию реального лишения свободы, у Асуева А.Т-А. не имеется.

Применение к подсудимому условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ суд считает нецелесообразным.

           Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Асуева А.Т-А. правила ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), в деле не имеется.

          Принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ), в совокупности с имеющимися смягчающими обстоятельствами, тяжелым материальным положением семьи подсудимого и отсутствием у него возможности получения заработной платы или иного дохода дают суду достаточно оснований не назначать Асуеву А.Т-А. штраф, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ в качестве дополнительного наказания.

           В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Асуеву А.Т-А. лишение свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении, поскольку он осуждается за умышленное преступление средней тяжести, и ранее не отбывал лишение свободы.

Мера пресечения в отношении Асуева А.Т-А. в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Гайрбекову С.Ш. за осуществление защиты Асуева А.Т-А. в ходе судебного разбирательства (6 дней) в размере          9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки на общую сумму 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

            В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу по правилам ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

           Асуева ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить Асуеву А.Т-А. колонию-поселение.

Срок отбывания наказания Асуеву А.Т-А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Асуева А.Т-А. под стражей с 12 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта 1 (один) день за 2 (два) дня отбывания наказания в колонии-поселении.

           Направить осужденного Асуева А.Т-А. в колонию-поселение под конвоем.

           Меру пресечения в отношении Асуева А.Т-А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора законную силу вещественное доказательство по делу – пистолет конструкции Макарова «ПМ» калибра 9 мм, заводской № СН 1739, 1971 года выпуска (с магазином), 7 (семь) стрелянных гильз, являвшихся ранее частями патронов калибра 9Х18 мм, к огнестрельному оружию калибра 9 мм, хранящиеся на ответственном хранении в комнате хранения оружия передать для утилизации в Федеральное Казенное Учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чеченской Республике»; металлический сейф с цифровым кодовым замком, находящийся на ответственном хранении у собственника – вернуть по принадлежности.

           Процессуальные издержки в сумме 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей возместить за счет федерального бюджета.

Апелляционные жалоба и/или представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному в п. 1                          ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

            Председательствующий судья                      (подпись)                        М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

            Судья                                                                                                        М.Б. Зайнетдинова