Решение по делу № 5-5/2022 (5-245/2021;) от 20.12.2021

УИД 55RS0017-01-2021-001082-89

Дело № 5-5/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 января 2022 года                                          р.п. Крутинка Омской области

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Савочкиной Н.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Приходько О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Зайцева Виталия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем в сфере осуществления перевозок, в браке состоит, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающую супругу и мать,

установил:

28.08.2021 в 22 час. 30 мин. на 449 км. автодороги «Тюмень - Омск», Зайцев В.В., управляя автомобилем IVECO STRALIS, государственный регистрационный знак Н 526 АВ 774, двигаясь в направлении Тюмень - Омск не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ТОYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, под управлением Маврина Александра Сергеевича, после чего произошло столкновение автомобиля IVECO STRALIS, государственный регистрационный знак №, с автомобилем RENO KAPTUR, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который стоял в коробке впереди автомобиля ТОYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Водитель автомобиля ТОYOTA COROLLA Маврин А.С., и пассажир поименованного автомобиля Кочина Ю.О., получили телесные повреждения. Согласно заключениям экспертов, телесные повреждения Маврина А.С. и ФИО6 квалифицированы как легкий вред здоровью. По результатам проведенного административного расследования в отношении Зайцева В.В. составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, п. 10.1 ПДД РФ по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Зайцев В.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, с потерпевшими примирился.

Представитель потерпевшей ФИО6 - Кочина Н.В. просила Зайцева В.В. строго не наказывать, пояснила, что она является матерью потерпевшей ФИО6, с Зайцевым В.В. они примерились в полном объеме.

Представитель ГИБДД ОМВД России по <адрес>, будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился.

Потерпевший Маврин А.С. просил Зайцева В.В. строго не наказывать, пояснил, что он с Зайцевым В.В. примерился в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Потерпевшая Кочина Ю.О., потерпевший Свидетель №3 участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия установлено, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на 449 км. автодороги «Тюмень - Омск». К протоколу составлена схема ДТП подписанная понятыми и лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Протокол был составлен в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, сторонами не оспаривался. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.

Замечания к протоколу осмотра места происшествия не поступали.

Из заключения эксперта БУЗООБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вред здоровью Маврину А.С. причинен телесными повреждениями: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раны лобной области справа, ушиба мягких тканей в области грудной клетки, которые могли образоваться в результата воздействия, тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства в момент аварии, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. В совокупности вред следует квалифицировать, как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок менее трех недель.

Из заключения эксперта БУЗООБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вред здоровью ФИО6 причинен телесными повреждениями: закрытой черепно - мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей в области грудной клетки, в области шейного отдела позвоночника, в области правого плечевого сустава, которые могли образоваться в результата воздействия, тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при аварии, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. В совокупности вред следует квалифицировать, как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок менее трех недель.

Из заключения эксперта БУЗООБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вред здоровью ФИО6 причинен телесными повреждениями: в виде энцефалопатии смешанного генеза (сосудистая - на фоне асимметрии позвоночных артерий, посттравматическая) в промежуточном периоде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей в области грудной клетки, в области шейного отдела позвоночника, в области правого плечевого сустава, которые могли образоваться в результате воздействия, тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. В совокупности вред следует квалифицировать, как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок менее трех недель.

Как следует из материалов дела, сотрудником ГИБДД возбуждено дело об административном правонарушении составлен протокол об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что Зайцев В.В., управляя источником повышенной опасности, нарушил пункты 9.10 ПДД РФ, п. 10.1 ПДД РФ, что стало причиной того, что водитель транспортного средства, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с транспортным средством, в результате чего, потерпевшим Маврину А.С. и ФИО6 причинен легкий вред здоровью.

Исходя из изложенного, вина Зайцева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности, по делам, связанным с административными правонарушениями, предусмотренными ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один год.

Процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками ОГИБДД, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По правилам ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Зайцева В.В. является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Суд, при определении вида и размера наказания Зайцеву В.В. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, имущественное положение Зайцева В.В. кроме того суд учитывает, дорожную обстановку, а так же отношение правонарушителя к последствиям ДТП, вину признал, раскаялся, примирился с потерпевшими, имеет на иждивении трех человек, в том числе несовершеннолетнего ребенка, что суд признает смягчающими обстоятельствами.

Суд также учитывает, что Зайцев В.В. является индивидуальным предпринимателем в сфере осуществления перевозок, состоит в браке, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, неработающую супругу и мать, водительские права ему необходимы в целях работы, осуществление деятельности, при лишении которых он и его семья будет поставлены в затруднительное положение.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

           Руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, 29.5 -29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Зайцева Виталия Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: УФК России по <адрес> (Управление Министерства внутренних дел России по <адрес> л/с 04521309150), ИНН 5503026780, КПП 550301001, р/с: 03№, кор. счет 40№, Отделение Омск Банка России//УФК по <адрес>, КБК: 18№, БИК 015209001, ОКТМО 52626000, УИН 18№, наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить правонарушителю, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю с отметкой о его неуплате для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления, с подачей жалобы в Крутинский районный суд Омской области.

Судья                                                В.Ф. Гусарский