Решение по делу № 2-2613/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-2613/15

Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 года                             Город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Силантьевой Ю.И., с участием прокурора Рыбаковой Н.И., представителя истца Аксеновой А.А., представителя ответчика Искалиевой Е.О., представителя третьего лица Парамонова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чиванова Р. В. к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о возмещении морального вреда,

Установил:

Чиванов Р.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о возмещении морального вреда, указывая, что в <Дата> по решению призывной комиссии Отделом военного комиссариата <адрес> по Заводскому, Октябрьскому и Фрунзенскому районам был призван в ряды Вооруженных сил Российской Федерации и проходил службу в в/ч <№>

При призыве на военную службу, призывной комиссией во время прохождении медицинского обследования перед зачислением в ряды вооруженных сил истец признан здоровым и годным к службе в рядах вооруженных сил Российской Федерации.

В ходе прохождения службы в в/ч <№> на фоне возросших физических нагрузок состояние здоровья истца резко ухудшилось: <данные изъяты>, в связи с чем, истец был направлен на лечение в госпиталь <адрес>.

Улучшения здоровья не наблюдалось, в связи с чем, <Дата>. истец направлен в госпиталь в <адрес>, откуда был направлен в <данные изъяты>, где находился на стационарном лечении с <Дата>. по <Дата>. После проведенного обследования и лечения истцу был поставлен диагноз: <данные изъяты>

После установления данного диагноза истец направлен на <данные изъяты> для определения годности к военной службе.

<Дата> военно-врачебная комиссия <данные изъяты> провела освидетельствование истца. Согласно заключению <данные изъяты> истцу поставлен диагноз: <данные изъяты> Установлено, что заболевание получено в период военной службы.

Истец уволен с военной службы на основании ст. 51 п.1 «В» Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе».

<Дата>. <данные изъяты> истцу установлена <данные изъяты>, установлена причинно-следственная связь заболевания, увечья, то есть заболевание получено в период военной службы.

Истец указывает, что после увольнения с военной службы он неоднократно находился на стационарном лечении. До призыва на военную службу у истца уже имелись <данные изъяты> Показаний к оперативному лечению не было.

Истец полагает, что если бы он не был призван на военную службу, где вследствие повышенных физических нагрузок произошло ухудшение состояния его здоровья, что привело к <данные изъяты>, состояние его здоровья не ухудшилось.

В соответствии со ст. 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ истец просит суд взыскать с Министерства обороны РФ за счет средств Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание Чиванов Р.В. не явился и представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – Аксенова А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагает, что установлена причинная связь между полученным истцом повреждением здоровья и военной службой, в результате которой истцу причинен моральный вред.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражении на иск, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель военного комиссариата Саратовской области, действующий также на основании доверенности от Отдела военного комиссариата Саратовской области по Заводскому, Октябрьскому и Фрунзенскому районам г. Саратова, Парамонов Д.А. находит исковые требования Чиванова Р.В. не подлежащими удовлетворению, поскольку истец был призван на военную службу в установленном законом порядке и признан годным к военной службе. Решение призывной комиссии истец не обжаловал. Представитель полагает, что оснований для возмещения истцу морального вреда Министерством обороны РФ не имеется.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области Искалиева Е.О. возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку возмещение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ за счет казны производится при установлении вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда. Представитель Управления Федерального казначейства по Саратовской области представила в суд письменные возражения на иск, которые поддержала в судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетеля Ч.., заслушав заключение прокурора Рыбаковой Н.И. об удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в <Дата> по решению призывной комиссии Отделом военного комиссариата Саратовской области по Заводскому, Октябрьскому и Фрунзенскому районам истец был призван в ряды Вооруженных сил Российской Федерации и проходил службу в в/ч <№>. При призыве на военную службу призывной комиссией истец признан здоровым и годным к службе в рядах вооруженных сил Российской Федерации, несмотря на имеющиеся у него заболевания, что следует из материалов дела и показаний свидетеля Ч.

В ходе прохождения службы в в/ч <№> на фоне возросших физических нагрузок состояние здоровья истца резко ухудшилось: <данные изъяты>, в связи с чем, истец был направлен на лечение в госпиталь <адрес>.

<Дата>. в период военной службы в связи с ухудшением состояния здоровья истец был направлен в госпиталь <адрес>, откуда направлен в <данные изъяты>, где находился на стационарном лечении с <Дата>. по <Дата>. После проведенного обследования и лечения Чиванову Р.В. поставлен диагноз: <данные изъяты>

После установления данного диагноза истец направлен на <данные изъяты> для определения годности к военной службе.

<Дата>. военно-врачебная комиссия <данные изъяты> провела освидетельствование истца (л.д.<№>). Согласно заключению <данные изъяты> истцу поставлен диагноз: <данные изъяты> Заболевание получено в период военной службы.

Истец был уволен с военной службы на основании ст. 51 п.1 «В» Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе».

<Дата>. <данные изъяты> истцу установлена <данные изъяты>, установлена причинно-следственная связь заболевания, увечья, то есть заболевание получено в период военной службы, что подтверждено справкой (л.д.<№>).

Разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда действиями ответчика. Из материалов дела усматривается, что с момента обнаружения заболевания, то есть ухудшения состояния здоровья истца, были приняты все необходимые меры и проведено соответствующее лечение.

Порядок прохождения военной службы регламентирован статьей 59 Конституции Российской Федерации, Федеральными законами "Об обороне", "О воинской обязанности и военной службе", "О статусе военнослужащих".

По смыслу части 1 статьи 37 и 59 Конституции во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 71 (пункт "м"), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "д", "е") военная служба, служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанный с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обуславливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную службу, предполагают необходимость выполнениями ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

В целях реализации конституционной обязанности государства был принят Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции", которым определен размер страховой суммы и порядок ее выплаты, в том числе в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. Таким образом, государство установило определенные гарантии для лиц, проходивших военную службу.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов. Возмещение вреда за счет соответствующей казны осуществляется в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Для привлечения причинителя вреда к ответственности в соответствии с вышеуказанными нормами права необходимо наличие условий, предусмотренных законом, в частности, лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения ему вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность за причинении вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Таким образом, возможность возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья военнослужащему, исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также вину причинителя, ответственного за причинение. В связи с этим судом должны быть установлены конкретный причинитель вреда и его вина в причинении вреда.

Из материалов дела видно, что Министерство обороны Российской Федерации непосредственным причинителем вреда не является, каких-либо противоправных действий по отношению к пострадавшему лицу не совершало. Показания свидетеля Ч.., заслушанной в судебном заседании, данный вывод не опровергают.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеприведенных норм, правовых оснований для возложения ответственности за причинение вреда здоровью истца на Министерство обороны Российской Федерации не имеется.

Поскольку в действиях ответчика по отношению к истцу отсутствует вина в причинении вреда здоровью и как следствие в причинении физических и нравственных страданий также не имеется правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Чиванова Р. В. к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца со дня принятия рения в окончательной форме.

Судья                                     Каширина Т.Г.