Решение по делу № 2а-1628/2020 от 19.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец                        06 ноября 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., с участием помощника Городецкого городского прокурора Земцова К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Городецкий» об установлении административного надзора в отношении

Васильевой К. В., ...,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Городецкий» обратился в суд с административным иском к Васильевой К.В. об установлении административного надзора.

В административном исковом заявлении МО МВД России «Городецкий указал, что Васильева К.В. была осуждена *** Д-Константиновским районным судом ....... по ст. 105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в колонии общего режима. Васильева К.В. отбывала наказание с *** по ***, освободилась из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ....... по постановлению Автозаводского районного суда ....... от *** условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 дней. *** Васильева К.В. на учет в ОМВД России по ......., *** переведена на учет МО МВД России «Городецкий» в связи со сменой места жительства.

Васильева К.В. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, срок погашения судимости 8 лет, с *** по ***. В течение года Васильева К.В. совершила 4 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлекалась к административной ответственности: по ст. 20.1 ч.1 КОАП РФ – *** (штраф оплачен ***); по ст. 20.6.1 ч.1 КОАП РФ – *** (штраф не оплачен); по ст. 20.21 КОАП РФ – *** (штраф оплачен ***), *** (штраф оплачен ***).

По месту жительства Васильева К.В. характеризуется отрицательно. Склонна к совершению правонарушений и преступлений. злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений на ее поведение по месту жительства не поступало.

Поскольку Васильева К.В. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и в течение одного года совершила более двух административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность на основании п.1 ч.1 ст.3, п.2 ч.3 ст. 3 и п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении нее необходимо установить административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости – до 18.11.2021 года и административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в барах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 20 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования, обслуживаемого территориальным органом МВД России; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца МО МВД России «Городецкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении данного административного дела в отсутствие представителя МО МВД России «Городецкий», исковые требования поддерживают в полном объеме, также указывают для оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений и антиобщественного поведения установить административные ограничения, указанные в иске. Принять во внимание, что приговором Д-Константиновского районного суда Нижегородской области от 28.02.2008 года установлено, что Васильева К.В. совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, а также Васильева К.В. привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и тот факт что она состоит на учете у врача нарколога.

Административный ответчик Васильева К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, имеющейся в материалах дела, причины неявки ответчика суду неизвестны, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Согласно ч.2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку административный истец и административный ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, и при этом их явка не была признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Изучив доводы административного истца, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшего требования административного искового заявления, подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В статье 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона (в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений) на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона № 64-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что Васильева (Уткина) К.В. была осуждена *** Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 105 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ***.

Васильева (Уткина) К.В. отбывала наказание с *** по ***, освободилась из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области по постановлению Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от *** условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 1 день.

Исходя из справки ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ....... от ***, неотбытый срок наказания составляет 1 год 8 дней

*** Васильева К.В. на учет в ОМВД России по ......., *** переведена на учет МО МВД России «Городецкий» в связи со сменой места жительства.Приговором Городецкого городского суда ....... от *** Васильева (Уткина) К.В. осуждена по ст. 158 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год.

Согласно записи акта о заключении брака * от *** Уткина К.В. вступила *** в брак с Васильевым Д.А.. после заключения брака присвоена фамилия «Васильева».

Поскольку после отбывания наказания Васильева (Уткина) К.В. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по ст. 105 ч.1 УК РФ и в течение одного года совершила более двух административных правонарушений посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно привлекалась к административной ответственности: по ст. 20.1 ч.1 КОАП РФ – *** (штраф оплачен ***); по ст. 20.6.1 ч.1 КОАП РФ – *** (штраф не оплачен); по ст. 20.21 КОАП РФ – *** (штраф оплачен ***), *** (штраф оплачен ***), что подтверждается постановлениями должностного лица МО МВД России «Городецкий», судьи Городецкого городского суда ......., которые не обжаловались и вступили в законную силу, учитывая данные, характеризующие личность освобожденного лица, которая УУП МО МВД России «Городецкий» характеризуется отрицательно: склонна к совершению правонарушений и преступлений, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений на его поведение по месту жительства не поступало; по месту отбытия наказания характеризуется положительно: за отбытый период наказания имела как поощрения так и взыскания, на проводимые мероприятия реагировала правильно, принимала активное участие в жизни отряда и колонии, выполняла общественно-полезную работу, закончила курсы на базе ФКУ ИК-2, к учебе относилась добросовестно; Васильева К.В. состоит в Городецком наркологическом кабинете на «Д» учете с *** с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления и административных правонарушений, суд приходит к выводу, что административные исковые требования об установлении в отношении Васильевой К.В. административного надзора, являются законными и обоснованными.

При определении срока административного надзора, суд руководствуется п.1 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре, из которого следует, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4)HYPERLINK consultantplus://offline/ref=1FFC7B10BB2B899CAD25134A42969C0E1BC58E02EFBC669796BE3A5A0D9CAE56E87587FCBEF01D75W4n8N статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное Васильевой (Уткиной) К.В. преступление, предусмотренное ст.105 ч.1 УК РФ относятся к категории особо тяжких и в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание личность Васильевой К.В., характеризующий материал в отношении нее, учитывая отсутствие сведений от трудоустройстве, учитывая характер совершенных административных правонарушений, принимая во внимание срок погашения судимости, учитывая требования п. 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, суд полагает Васильевой К.В. необходимо установить административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости до ***.

На основании пункта 2 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Суд полагает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Согласно перечня административных ограничений регламентированных ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре» при административном надзоре могут устанавливаться следующие ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре», установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Васильевой К.В., характеристики УУП МО МВД России «Городецкий» и ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, принимая во внимание отсутствие сведений об официальном трудоустройстве Васильевой К.В., учитывая удаленность места проживания от территориального органа МВД России, суд считает возможным сократить количество явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания с 4-х до двух раз в месяц.

В целях предотвращения предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание сведения об образе жизни и о поведении Васильевой К.В., учитывая характер совершенного Васильевой К.В. преступления, относящегося к особо тяжкому преступлению, данные, характеризующие личность освобожденного лица, которая УУП МО МВД России «Городецкий» характеризуется отрицательно, принимая во внимание характер совершенных им административных правонарушений, учитывая, что Васильева К.В. склонна к злоупотреблению спиртных напитков, состоит на учете врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, преступление ею совершено в состоянии алкогольного опьянения, после освобождения Васильева К.В. привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КОАП РФ и по ст. 20.20 ч.1 КОАП РФ, а также привлекалась к уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд полагает установить в отношении Васильевой К.В. также следующие ограничения: запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21 часа до 06 часов следующих суток; запрещение выезда за пределы Городецкого района; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку такие ограничения будут способствовать предупреждению совершения Васильевой К.В. преступлений и других правонарушений, а также профилактическому воздействию на Васильеву К.В. в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), включая административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 597-О-О, от 24.09.2012 года N 1739-О, от 22.11.2012 года N 2064-О, от 22.04.2014 года N 885-О, от 23.04.2015 года N 898-О, от 22.12.2015 года N 2876-О, от 19.07.2016 года N 1676-О, от 18.07.2017 года N 1512-О, от 29.05.2018 года N 1393-О др.).

Вместе с тем, Васильевой К.В. следует разъяснить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Городецкий» к Васильевой К. В. об установлении административного надзора и установлении административных ограничений, удовлетворить частично.

Установить в отношении Васильевой К. В. административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости до ***. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении Васильевой К. В. следующие административные ограничения:

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21 часа до 06 часов следующих суток;

- запретить выезд за пределы Городецкого района.

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда                Ю.А.Пегова