Решение по делу № 2-293/2021 от 10.03.2021

18RS0№-74

№

РЕШЕНИЕ
ИФИО1

14 апреля 2021 года <адрес> Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газэнергобанк» к Трефилову Алексею Васильевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Газэнергобанк" обратилось в суд с иском к Трефилову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-Банк») и Трефиловым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 490 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ПАО "СКБ-Банк" исполнены, денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "СКБ-Банк" и АО "Газэнергобанк" заключен договор уступки права (требования) N232.4.3/67, согласно которому цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ПАО "СКБ-Банк" и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, а также процентов, которые должны быть начислены и уплачены в будущем на условиях, предусмотренных кредитными договорами. Перечень кредитных договоров, заемщики, права (требования) к которым уступаются цеденту, суммы, стоимость уступаемых прав (требований) указываются в Приложениях к договору.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец заявил об одностороннем расторжении кредитного договора и потребовал возвратить задолженность. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 551192 руб. 21 коп., в том числе, -479952 руб. 29 коп. - основной долг, 71239 руб. 92 коп. - проценты.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 551192 руб. 21 коп., в том числе, -479952 руб. 29 коп. - основной долг, 71239 руб. 92 коп. – проценты, а также государственную пошлину в размере 8711 руб. 92 коп.

Представитель истца АО «Газэнергобанк» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Трефилов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту жительства, конверт возвратился в суд с указанием об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по месту жительства (регистрации), а также адресу, имеющемуся в деле, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации судов в Российской Федерации" информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Игринского районного суда Удмуртской Республики.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчика надлежащим.

Представитель третьего лица - ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "СКБ-Банк" и Трефиловым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 490 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик погашает задолженность перед банком согласно графику погашения задолженности. Сумма ежемесячного платежа - 12900,00 рублей, последний платеж в размере 4555,76 руб..

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное погашение ежемесячного платежа банк имеет право требования от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту, или процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ПАО "СКБ-Банк" исполнены, денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись не надлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

На основании п. 13 индивидуальных условий заемщик Трефилов А.В. выразил согласие на передачу прав (требований), следующих из договора, третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством РФ, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части, а также поручение осуществления отдельных действий по договору, в частности, но не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении договора потребительского кредита заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "СКБ-Банк" и АО "Газэнергобанк" заключен договор уступки права (требования) N232.4.3/67, согласно которому цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ПАО "СКБ-Банк" и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, а также процентов, которые должны быть начислены и уплачены в будущем на условиях, предусмотренных кредитными договорами. Перечень кредитных договоров, заемщики, права (требования) к которым уступаются цеденту, суммы, стоимость уступаемых прав (требований) указываются в Приложениях к договору.

Приложением N95 от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии N232.4.3/67 от ДД.ММ.ГГГГ передан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газэнергобанк» и Трефиловым А.В..

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец заявил об одностороннем расторжении кредитного договора и потребовал возвратить задолженность. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 548639 руб. 50 коп., в том числе, основной долг - 479952 руб. 29 коп., проценты 62 582 руб. 62 коп..

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом ссудной задолженности.

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не признан недействительным, договор уступки требования N232.4.3/67 от ДД.ММ.ГГГГ также никем не оспорен, основания для отказа истцу в части требований о взыскании процентов в порядке и на условиях, согласованных в кредитном договоре, у суда отсутствуют.

Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования АО "Газэнергобанк" о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8711 руб. 92 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ..

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества "Газэнергобанк" к Трефилову Алексею Васильевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Трефилова Алексея Васильевича в пользу акционерного общества "Газэнергобанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 551192 руб. 21 коп., в том числе основной долг - 479952 руб. 29 коп., проценты - 71239 руб. 92 коп..

Взыскать с Трефилова Алексея Васильевича в пользу акционерного общества "Газэнергобанк" расходы по оплате госпошлины - 8711 руб. 92 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Малых Т.В.

Копия верна, судья Малых Т.В.