Решение от 09.02.2022 по делу № 16-227/2022 - (16-7145/2021) от 28.10.2021

№ 16-227/2022

(ранее - № 16-7145/2021)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                             09 февраля 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Киреева Александра Анатольевича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 01 июня 2021 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 3 августа 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киреева Александра Анатольевича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 01 июня 2021 года, оставленным без изменения решениями судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 3 августа 2021 года, судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 сентября 2021 года, Киреев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на постановление должностного лица, судебные акты Киреев А.А. просит об их отмене и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения.

Участники производства по делу <данные изъяты> в установленный срок возражения на жалобу не представили.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из пункта 1.5 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 ПДД РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2021 года в 07.25 около дома 62 по ул. Ленина в г. Сургуте водитель Киреев А.А., управляя автомобилем марки «Фольксваген Мультивен», без государственного регистрационного знака, при перестроении не убедился в безопасности маневра, в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>., движущемуся попутно без изменения направления движения.

Таким образом, Киреев А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения Киреевым А.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица и в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Киреева А.А. в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов должностного лица и судей не имеется, выводы о виновности Киреева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, являются правильными. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что в совершении дорожно-транспортного происшествия виновен второй его участник, несостоятельны.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Киреева А.А. должностное лицо и судьи не вправе обсуждать вопрос о виновности второго участника дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание Кирееву А.А. назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьями нижестоящих судебных инстанций дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

Право Киреева А.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░