Решение по делу № 2-53/2018 от 16.10.2017

Дело № 2-53/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 января 2018 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалёва ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» о взыскании задолженности по договору аренды транспорта,

У С Т А Н О В И Л :

Ковалёв А.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» о взыскании задолженности по договору аренды транспорта, мотивируя тем, что в период с 01.08.2013г. по 05.09.2017г. в соответствии с ТК РФ он работал в должности главного инженера в ООО «УК «ДВСРК». При устройстве на работу кроме заработной платы с работодателем был оговорен вопрос использования личного транспорта в служебных целях, а также определен порядок и объем компенсационных выплат в связи с использованием личного транспорта, о чем был составлен письменный договор аренды транспортного средства, который в последующем перезаключался, и последний был заключен 01.04.2015г. с последующей пролонгацией. По условиям указанного договора в обязанности арендатора входило: поддерживать транспорт в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт в размере 50% (п.2.1.5), нести расходы по содержанию транспорта (п.2.1.6), ежемесячно выделять (оплачивать) бензин в количестве 230 литров (п.2.1.8). В целях исполнения договора аренды транспортного средства ему была выдана карточка «Роснефть» для безналичного получения топлива, а также производились денежные компенсации понесенных затрат в соответствии с договором. За весь период работы с 01.08.2013г. условия договора аренды транспортного средства соблюдались в полном объеме, за исключением отдельных месяцев 2016-2017 г.<адрес> увольнении с работы с 06.09.2017г. с должности главного инженера ООО «УК «ДВСРК» им 04.09.2017г. было написано заявление о расторжении договора аренды транспортного средства № от 01.04.2015г. и оплате расходов по исполнению настоящего договора. 03.10.2017г. он получил письменный ответ с отказом от уплаты понесенных затрат. В связи с чем Ковалёв А.В. просит суд признать действия ООО «УК «ДВСРК» незаконными, обязать ООО «УК «ДВСРК» выплатить понесенные им расходы по исполнению договора аренда транспортного средства в сумме 102614 руб.

В судебном заседании истец Ковалёв А.В. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, увеличил размер исковых требований до 104207,66 руб., суду пояснил, что его работа в ООО «УК «ДВСРК» была связана с частыми разъездами на личном автомобиле, для чего с работодателем был заключен договор аренды автомобиля. В период его нахождения в отпуске исполнение своих трудовых обязанностей им не приостанавливалось, т.к. он, в силу своих должностных обязанностей, осуществлял контроль за выполнением работ субподрядчиками на разных участках, для чего ему необходимо было ездить и проверять объекты, а также он приезжал в офис и подписывал акты выполненных работ. По устной договоренности с руководителем о том, что ему не оплачивают полис ОСАГО и амортизацию транспортного средства, он мог использовать ГСМ за счет предприятия, находясь в отпуске. Для заправки топливом бухгалтерия ООО «УК «ДВСРК» выдавала своим работникам карточки «Роснефть», на которых имелся депозит денежных средств на определенное количество ГСМ. Сначала этот лимит составлял 230 литров в месяц, а в 2016-2017г.г. – 200 литров ежемесячно. Имели место случаи, когда лимит по карте заканчивался, и он на личные средства осуществлял заправку автомобиля, и при предоставлении квитанций бухгалтерия ООО «УК «ДВСРК» возвращала ему денежные средства. Когда он заправлял автомобиль сверх лимита затраты ему не возмещались. Отчет за бензин не требовался. В 2017г. в организации произошло сокращение штата работников, директор собрал все карточки на ГСМ у работников, но в августе 2017г. сотрудник подрядной организации позвонил ему и попросил сообщить пин-код карты, которой он пользовался, чему он удивился, что у работодателя имеются средства на бензин для подрядных организаций, а для своих сотрудников нет. В связи с чем он написал заявление на увольнение и на расторжение договора аренды транспортного средства. Задолженность ООО «УК «ДВСРК» по ГСМ складывается из сумм, которые он оплачивал самостоятельно, когда карточка находилась в «черном списке» в связи с отсутствуем на ней денежных средств, и за тот период, когда карточки были собраны, когда он оплачивал ГСМ за счет личных средств. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Вагина Ю.В., действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнила, что истец состоял с ответчиком только в трудовых отношениях, гражданско-правовые договоры аренды транспортного средства с истцом не заключались, представленный истцом договор аренды № от 01.04.2015г. у ответчика не зарегистрирован. У ООО «УК «ДВСРК» отсутствуют договорные отношения с компанией «Роснефть», карты на оплату ГСМ работникам ответчик никогда не выдавал, оплату ГСМ за использование личных автомобилей ответчик работникам не производит. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Овчинникова О.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнила, что у нее, как работника ООО «УК «ДВСРК», имеется карта «Роснефть», которая была выдана ей работодателем в связи с тем, что она передвигается на своем личном автомобиле для представления интересов Общества в судах, и ей необходимо заправлять топливом автомобиль. Изначально лимит по ее карте был установлен в 100 литров, сейчас - 70 литров в неделю. Пояснения представителя ответчика Вагиной Ю.В. об отсутствии карт «Роснефть» у сотрудников ООО «УК «ДВСРК» обосновывает ее неосведомленностью. Карточка «Роснефть» была предоставлена истцу по его устной договоренности с директором. Представленные истцом договоры аренды по данным бухгалтерского учета нигде не числятся. ООО «УК «ДВСРК» в гражданско–правовых отношениях с истцом не состояло, истец работал только на основании трудового договора. Кроме того, согласно представленному истцом договору аренды, автомобиль должен был передаваться в пользование ответчику, доказательств того, что автомобиль использовался в интересах работодателя, истцом не представлено. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд за разрешением трудового спора. Просит в иске отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст.420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст.643 ГК РФ).

Судом установлено, что истец Ковалёв А.В. был принят на работу в ООО «УК ДВСРОК» с 01.08.2013г. на должность главного инженера, о чем между сторонами был заключен трудовой договор № УД-0000003 от 01.08.2013г.

05.09.2017г. трудовой договор, заключенный с истцом, был расторгнут, истец Ковалёв А.В. был уволен с работы в ООО «УК «ДВСРК» 05.09.2017г. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

01.04.2015г. между ООО «УК ДВСРК» в лице директора ФИО6, как Арендатором, и истцом Ковалёвым А.В., как Арендодателем, заключен договор аренды автотранспорта №, в соответствии с которым Арендодатель передает на возмездной основе Арендатору во временное пользование автомашину марки «<данные изъяты>, 2014г. выпуска, тип двигателя – бензиновый (п.1 договора). Арендодатель обязуется: передать автотранспортное средство в 5-дневный срок со дня подписания договора, отвечающее условиям договора (п.2.1.1), оказывать консультативную и иную помощь в целях наиболее эффективного использования арендованного имущества (п.2.1.2). Арендатор обязуется: использовать транспорт в соответствии с условиями договора и назначением транспорта (п.2.1.3), осуществлять своими силами как коммерческую, так и техническую эксплуатацию автотранспорта (п.2.1.4), поддерживать транспорт в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт в размере 50% (п.2.1.5), нести расходы на содержание транспорта (п.2.1.6), возвратить транспорт Арендодателю после прекращения договора по приемо-передаточному акту в том же состоянии, как на момент заключения договора, с учетом естественного износа (п.2.1.7), ежемесячно выделять (оплачивать) бензин марки АИ-95 – 230 литров (п.2.1.8). Начало действия договора – со дня его подписания, окончание – 01.04.2017г. (п.п.4.1, 4.2). Если договор не расторгнут, то договор считается пролонгированным на следующий год (п.4.4).

О передаче арендодателем арендатору автомобиля «<данные изъяты>, в технически исправном состоянии стороны составили приемо-сдаточный акт от 01.04.2015г. В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ч.2 ст.431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия заключенного между сторонами договора аренды автотранспорта № от 01.04.2015г. соответствуют условиям договора аренды транспортного средства без экипажа согласно ст.642 ГК РФ и требованиям, предъявляемым к данному виду договора в соответствии со ст.ст.643-648 ГК РФ. Управление указанным автомобилем в период действия договора самим истцом не противоречит условиям договора и требованиям закона, поскольку истец являлся работником ООО «УК «ДВСРК», которому ответчик, как арендатор, имел право передать транспортное средство для исполнения истцом своих должностных обязанностей. Аналогичные договоры аренды автотранспорта заключались между истцом и ответчиком 16.07.2012г. и 01.08.2013г. сроком на 1 год.

18.08.2009г. между ООО «РН-Карт» и ответчиком ООО «УК «ДВСРК» заключен договор №Д, предметом которого (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2012г.) является поставка Товара (все виды моторного топлива), оказание услуг и сопутствующих услуг. Отпуск Товаров осуществляется при предъявлении топливной карты Оператору Точки обслуживания. Топливная карта является техническим средством учета полученных Товаров и Услуг и не является платежным средством. Любое лицо, являющееся фактическим Держателем Карт, переданных Поставщиком Покупателю во исполнение Договора, является уполномоченным представителем Покупателя.

Согласно Приложению № к договору, держателем Топливной карты № является Маличенко Е.Е., предоставленная услуга по карте – АИ-95 (л) и АИ-92 (л). До настоящего времени данная Топливная карта находится в работе. А также находится в работе Топливная карта №, держателями которой являются Овчинникова, Супрун, Кремущенко.

Как следует из представленных истцом чеков, оплата бензина АИ-95 производилась истцом именно с использованием вышеуказанной Топливной карты №.

В судебном заседании представитель ответчика Овчинникова О.Н. подтвердила выдачу ей работодателем ООО «УК «ДВСРК» топливной карты, посредством которой она производит оплату бензина, которым заправляет принадлежащий ей автомобиль, т.к. использует его в служебных целях, при этом пояснила, что условие о компенсации работодателем расходов на оплату топлива содержится в ее трудовом договоре, однако трудовой договор суду не представила.

Кроме того, суд принимает во внимание, что до получения судом информации от ООО «РН-Карт» о наличии договорных отношений с ООО «УК «ДВСРК» представитель ответчика Вагина Ю.В. в судебном заседании отрицала факт компенсации ответчиком своим работникам, использующим свои личные автомобили в служебных целях, расходов на оплату бензина.

Доводы представителя ответчика Овчинниковой О.Н. о том, что договор аренды автотранспорта № от 01.04.2015г. в ООО «УК «ДВСРК» не зарегистрирован, в связи с чем не известно, когда и при каких обстоятельствах он был подписан, суд во внимание не принимает. Указанный договор аренды представлен истцом суду в подлиннике, договор от имени арендатора ООО «УК «ДВСРК» подписан директором ФИО6, подпись которого скреплена печатью ООО «УК «ДВСРК». Подлинность подписи директора и печати ООО «УК «ДВСРК» на договоре представителем ответчика не опровергнута, о подложности данного договора не заявлено.

Кроме того, исполнение ответчиком обязательств по данному договору подтверждается выплатой истцу 11.03.2016г. дополнительного взноса (как указано в назначении платежа) в сумме 7171,84 руб., потраченной им на приобретение ГСМ в феврале 2016г. согласно договору, на основании поданного истцом заявления от 01.03.2016г. А также аналогичные заявления истца были зарегистрированы в журнале документов организации ООО «УК «ДВСРК» за 04.02.2016г., тем самым ответчик признавал факт заключения с истцом договора аренды автотранспорта № от 01.04.2015г.

Таким образом, доводы истца Ковалёва А.В. о том, что с даты его трудоустройства на работу ООО «УК «ДВСРК», 01.08.2013г., работодатель производил ему компенсационные выплаты за использование им личного автомобиля в служебных целях, в том числе путем выдачи Топливной карты, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Истец Ковалёв А.В. просит суд взыскать понесенные им расходы по оплате ГСМ и расходы по содержанию автомобиля за период с февраля по август 2017г.

Согласно п.4.2 договора аренды автотранспорта № от 01.04.2015г., срок окончания договора установлен - 01.04.2017г., если договор сторонами не расторгнут, то договор считается пролонгированным на следующий год (п.4.4 договора).

В соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ч.2 ст.642 ГК РФ, правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Судом установлено, что по истечении срока аренды (01.04.2017г.) фактически отношения между сторонами прекращены не были, кран арендодателю не возвращен, арендатор ООО «УК «ДВСРК» не заявил о применении к отношениям положений п.2 ст.632 ГК РФ, в связи с чем на основании п.4.4 договора № от 01.04.2015г. отношения по договору считаются возобновленными на тех же условиях на новый срок.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст.646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

04.09.2017г. истец Ковалёв А.В. обратился к ответчику с заявлением, в котором уведомил ответчика о расторжении договора аренда автотранспорта № от 01.04.2015г. с 04.09.2017г. в связи с его увольнением с должности главного инженера, в связи с чем просит произвести оплату расходов по исполнении данного договора в сумме 94114,24 руб., из расчета: оплата ГСМ – 32940,99 руб., содержание – 61173,26 руб.

Как следует из ответа ООО «УК «ДВСРК» от 02.10.2017г. №ю, требования истца Ковалёва А.В. признаны нормативно необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно представленным истцом товарным и кассовым чекам, в период с 30.03.2017г. по 07.07.2017г. истец понес расходы на содержание автомобиля и расходы, связанные с его эксплуатацией, на общую сумму 61673 руб. 25 коп. Обоснованность и необходимость несения данных расходов ответчиком в судебном заседании не опровергнута. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на содержание автомобиля в указанном размере

Разрешая исковые требования Ковалёва А.В. о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату ГСМ за период с июля 2016г. по август 2017г. в общей сумме 42534,41 руб., суд приходит к следующему.

Приказом от 10.07.2017г. № УД-00000007 истцу Ковалёву А.В. был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 01.08.2017г. по 05.09.2017г., в период отпуска автомобиль также находился во владении и пользовании истца, в связи с чем приобретение истцом августе 2017г. ГСМ на общую сумму 8499,76 руб. не подлежат возмещению ответчиком.

Доводы истца о том, что он и в период отпуска исполнял свои должностные обязанности, а именно выезжал на объекты, следил за проведением работ, подписывал акты приемки работы, суд во внимание не принимает, поскольку истцом не представлены суду достоверные доказательства исполнения им своих должностных обязанностей в период очередного отпуска.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на ГСМ с июля 2016г. по июль 2017г. в размере 34034,65 руб. (42534,41 руб. – 8499,76 руб.), несение данных расходов подтверждено истцом документально кассовыми чеками, необходимость и обоснованность данных расходов ответчиком не опровергнуты.

На основании вышеизложенного, исковые требования Ковалёва А.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 3071,24 руб., от уплаты которой за подачу иска в суд истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ковалёва ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» в пользу Ковалёва ФИО1 расходы по оплате ГСМ (бензина) в размере 34034 рубля 65 копеек, расходы по содержанию транспорта в размере 61673 рубля 25 копеек, а всего взыскать 95707 (девяносто пять тысяч семьсот семь) рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ковалёва ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере 3071 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19.01.2018г.

Председательствующий Е.В.Черникова