Решение по делу № 33-1016/2024 от 26.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Цыбикдоржиева Т.В.                                           поступило 26.02.2024 года

№ дела в суде 1-ой инст. № 9-467/2023            дело № 33-1016/2024

УИД: 04RS0021-01-2023-004748-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 марта 2024 года                                                            гор.Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Масловой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ПКО «АСВ»

на определение Советского районного суда гор. Улан-Удэ от 25 декабря 2023 года о возврате искового заявления ООО «ПКО «АСВ» к Заднепровской Елене Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к Заднепровской Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредита на потребительские цели, образовавшуюся за период с 22.05.2015 г. по 14.09.2023 г., в размере 573 594,8 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8935,95 руб.

Определением суда от 07 декабря 2023 года исковое заявление ООО «ПКО «АСВ» оставлено без движения со ссылкой на то, что истцом не представлены выписка по счету и дополнительное соглашение к договору уступки прав (требований). Кроме того, не представлен полный расчет задолженности. Судом предоставлен срок для устранения недостатков до 22 декабря 2023 года.

Во исполнение определения суда 22 декабря 2023 года от истца поступило заявление об исправлении недостатков искового заявления.

Определением от 25 декабря 2023 года исковое заявление возвращено заявителю, поскольку недостатки в установленный срок истцом устранены не были.

В частной жалобе представитель ООО «ПКО «АСВ» генеральный директор Богомолов М.В. просит об отмене определения суда и возвращении материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления. Указывает, что представленный расчет задолженности содержит необходимые сведения. На стадии принятия искового заявления суд не разрешает вопросы по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спора, подлежат разрешению на следующей стадии гражданского процесса – подготовке дела к судебному разбирательству.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся: несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, и несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах, указанных в ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, согласно которому к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Не представлен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда от 07 декабря 2023 г. об оставлении искового заявления без движения, а представленная выписка по счету оформлена не надлежаще.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как сказано выше, по смыслу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, основанием для оставления искового заявления без движения может являться только несоответствие содержания искового заявления требованиям, установленным в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Судом не учтено, что в силу ст. 148 ГПК РФ стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе представлять доказательства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а по смыслу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ стороны не лишены права представления доказательств на стадии рассмотрения дела по существу.

Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ) на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

Учитывая изложенное, непредставление истцом на стадии предъявления иска доказательств не может являться основанием для оставления искового заявления без движения.

Что касается непредставления истцом расчета задолженности, то данные требования заявителем выполнены.

После оставления искового заявления без движения, в пределах установленного судом первой инстанции срока 22 декабря 2023 года, истцом представлен в указанный срок ответ об исправлении недостатков искового заявления, к которому приложен расчет суммы задолженности.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы следует признать заслуживающими внимания, поскольку указанные в определении суда обстоятельства (не приложена надлежащим образом оформленная выписка), могли быть выяснены и уточнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права и направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Советского районного суда гор. Улан-Удэ от 25 декабря 2023 года отменить.

Возвратить материал в Советский районный суд г.Улан-Удэ для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: