Решение по делу № 33-11974/2019 от 13.08.2019

Судья Севрюков С.И.         Дело № 33-11974/2019

                                              2.196г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Храпенковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению Богатырева Василия Аркадьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о взыскании денежной компенсации

по апелляционной жалобе Богатырева В.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 08 апреля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Богатырева Василия Аркадьевича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, управлению Судебного департамента в Красноярском крае о взыскании денежной компенсации отказать».

УСТАНОВИЛА:

Богатырев В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации.

Требования мотивированы тем, что в Центральном районном суде г. Красноярска отсутствует система видеоконференц-связи, что нарушает конституционные права Богатырева В.А., поскольку в связи нахождением в исправительном учреждении он был лишен возможности участвовать в судебных заседаниях. Истец полагает, что нарушение его прав влечет возмещение денежной компенсации, которую он оценивает в размере 100 000 рублей за два судебных заседания, которые состоялись в Центральном районном суде г. Красноярска без его личного участия.

Истец просил взыскать денежную компенсацию в размере 100 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 06.03.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Судебного департамента в Красноярском крае.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Богатырев В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указывая на незаконность принятого по делу решения суда.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положения ст. 1071 ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Богатырев В.А. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В производстве Центрального районного суда г. Красноярска находилось административное дело по административному исковому заявлению Богатырева В.А. к прокуратуре Красноярского края об оспаривании действий, возложении обязанности, по которому 24.07.2018 года принято судом решение.

Как указывает Богатырев В.А. в иске, в Центральном районном суде г. Красноярска отсутствует система видеоконференц-связи, что нарушило его права на личное участие в судебных заседаниях и влечет взыскание в его пользу денежной компенсации.

Разрешая дело, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе Богатыреву В.А. в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не было установлено каких-либо нарушений личных неимущественных прав истца и нематериальных благ, влекущих компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Богатырева В.А., не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Как правильно указано судом первой инстанции, Богатырев В.А. реализовал свое право на личное участие в судебном заседании по административному делу в суде апелляционной инстанции посредством использования видеоконференц-связи.

Кроме того, Богатырев В.А. не был лишен возможности направить своего представителя для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении его административного иска, также материалы дела не содержат ходатайств Богатырева В.А., адресованных Центральному районному суду г. Красноярска, о рассмотрении административного иска с участием истца посредством использования видеоконференц-связи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Богатыреву В.А. в удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Богатырева Василия Аркадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: