Решение по делу № 33-3290/2019 от 14.08.2019

    Дело №33-3290/2019         Судья суда 1 инстанции – Лемешко А.С.

            Судья - докладчик в суде апелляционной             инстанции - Сулейманова А.С.

     Категория 2.215

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи     Григоровой Ж.В.,

судей         Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,

при секретаре         Снимщиковой А.Р.,

с участием заявителя Груздалиной Е.Н., ее представителя Чердаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Груздалиной Е. Н., заинтересованные лица Управление регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, об установлении факта, имеющего юридическое значение,

с апелляционной жалобой заявителя Груздалиной Е. Н. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Груздалина Е.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта пользования и владения на праве собственности земельным участком для индивидуального строительства и обслуживания жилого дома площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>.

                                                    В обоснование заявления указала, что приказом по совхозу - заводу им. П. Осипенко №127 от 26 апреля 1980 года «О закреплении жилой площади и переоформлении документов на переселенческий дом в связи с выбытием основного нанимателя» за Груздалиной Е.Н. закреплен переселенческий дом по адресу: <адрес>. 22 мая 1992 года Груздалиной Е.Н. получено свидетельство о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно выписке из решения Качинского поселкового Совета народных депутатов восьмой сессии двадцать второго созыва от 28 ноября 1997 года № 2 «О передаче гражданам Украины земельных приусадебных участков в частную собственность» Груздалиной Е.Н. передан бесплатно в частную собственность приусадебный земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: с<адрес> Решением Качинского поселкового Совета двадцать третьей сессии четвертого созыва от 21 ноября 2005 года №1059 «Об уточнении адресного хозяйства <адрес>» наименование <адрес> отдельного жилого района <адрес> исключено и <адрес>, <адрес> <адрес>, так как они находятся в границах этого населенного пункта. С момента вселения в 1992 году в жилой дом и по настоящее время заявитель живет и пользуется земельным участком, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а при оформлении документов на земельный участок была допущена ошибка в указании адреса его нахождения - <адрес>, <адрес>, <адрес>, вместо правильного - <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 июня 2019 года заявление Груздалиной Е.Н. удовлетворено частично. Установлен факт передачи Груздалиной Е.Н. в частную собственность земельного участка площадью 0,07 га, расположенного по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе заявитель Груздалина Е.Н. просит изменить решение суда первой инстанции и установить факт владения и пользования Груздалиной Е.Н. на праве собственности земельным участком для индивидуального строительства и обслуживания жилого дома площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции отказано в установлении факта владения и пользования земельным участком на праве пользования, однако устранить неточность в адресах земельного участка и жилого дома невозможно в связи с прекращением деятельности Качинского поселкового Совета.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании заявитель Груздалина Е.Н. и ее представитель Чердакова М.А. апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить, изменить решение суда первой инстанции, установив факт владения и пользования на праве собственности земельным участком.

Заинтересованное лицо Управление регистрации права и кадастра города Севастополя, ДИЗО г. Севастополя надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу решения об отказе в удовлетворении заявления.

                                                    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, приказом по совхозу - заводу им. П. Осипенко №127 от 26 апреля 1980 года «О закреплении жилой площади и переоформлении документов на переселенческий дом в связи с выбытием основного нанимателя» за Груздалиной Е.Н. закреплен переселенческий дом по адресу: <адрес>.

                                                    22 мая 1992 года Груздалиной Е.Н. получено свидетельство о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

                                                    Согласно выписке из решения Качинского поселкового Совета народных депутатов восьмой сессии двадцать второго созыва от 28 ноября 1997 года № 2 «О передаче гражданам Украины земельных приусадебных участков в частную собственность» Груздалиной Е.Н. передан бесплатно в частную собственность приусадебный земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

                                                    Решением Качинского поселкового Совета двадцать третьей сессии четвертого созыва от 21 ноября 2005 года №1059 «Об уточнении адресного хозяйства <адрес>» наименование <адрес> отдельного жилого района <адрес> исключено и <адрес>, Евпаторийская<адрес>, так как они находятся в границах этого населенного пункта.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Статья 265 Гражданского процессуального кодекса РФ гласит, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. разъяснено, что если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

                                                    Согласно выписке из решения Качинского поселкового Совета народных депутатов восьмой сессии двадцать второго созыва от 28 ноября 1997 года № 2 «О передаче гражданам Украины земельных приусадебных участков в частную собственность» Груздалиной Е.Н. передан бесплатно в частную собственность приусадебный земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

                                                    Таким образом, правоустанавливающий документ на земельный участок у истицы имеется, ею не утрачен. А доказательств владения и пользования на праве собственности земельным участком в <адрес> на праве собственности заявитель не представила.

                                                    В связи с чем доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявления Груздалиной Е.Н. судебной коллегией отклоняются за необоснованностью.

                                                     Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, к предмету доказывания по делу о факте владения и пользования недвижимым имуществом относится и установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен заявителю в собственность, в связи с чем она имеет право на регистрацию права в ЕГРН в установленном порядке, предусматривающем необходимость предоставления определенных документов и проведения предусмотренных законом административных процедур.

                                                    Однако доказательств того, что Груздалина Е.Н. обращалась для дальнейшего оформления земельного участка, и ей в том было отказано, что могло бы свидетельствовать о наличии спора о праве на земельный участок с лицами, привлеченными к участию в деле, не представлено.

    При этом отказы Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя и Севреестра выданы заявителю по заявлениям об исправлении ошибки в сведениях ЕГРН об адресе земельного участка, о наличии спора о праве, возникшего с заинтересованными лицами, не свидетельствуют.

    В то же время, удовлетворяя заявление Груздалиной Е.Н. и устанавливая факт передачи ей в частную собственность земельного участка в <адрес>, районный суд указал, что правильным способом защиты права истца является не установление факта, о котором заявлено Груздалиной Е.Н., а устранение несоответствия адресов жилого дома и земельного участка заявителя.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

                                                    Как установлено Груздалина Е.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта пользования и владения на праве собственности земельным участком <адрес>.

                                                    В тоже время решением Нахимовского районного суда города Севастополя установлен факт передачи Груздалиной Е.Н. в частную собственность земельного участка площадью 0,07 га, расположенного по адресу: <адрес>, что не являлось требованием заявителя. В связи с чем, районный суд вышел за пределы заявления в отсутствие законного основания для этого. В то же время заявление Груздалиной Е.Н. об установлении факта владения и пользования земельным участком фактически осталось неразрешенным по существу.

Согласно части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с допущенными районным судом нарушениями при его принятии, с вынесением нового решения об отказе Груздалиной Е.Н. в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 июня 2019 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Груздалиной Е. Н. об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком, расположенным в <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Григорова Ж.В.

Судьи:            Сулейманова А.С.

        Козуб Е.В.