Решение по делу № 2-401/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-401/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года                                                                              г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б.Лобачевой, единолично,

при секретаре М.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Кубраченко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с данным иском, указав, что <дата> между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (далее Кредитор) и А.В.Кубраченко (далее также - Заемщик, Должник) был заключен Кредитный договор №-MKASP-R-0101-12, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 133 640,82 руб., для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателя в собственность Заемщика жилого помещения, с установлением срока пользования на 159 месяцев под 10,25 % годовых, действующая до <дата>, с <дата> процентная ставка исчисляется по формуле, указанной в п. 1.1. Кредитного договора. Обеспечением по кредитному договору является ипотека в силу договора квартиры по адресу: <адрес>. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается отметкой в закладной. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Займодавцем проценты за весь фактический период пользования кредитом. Однако, Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполнялись. Заемщиком допускались ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных договором. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Кредитор направил в адрес Заемщика требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. Требование Заемщиком не было исполнено. 16.10.2020г. решением Тракторозаводского районного суда <адрес> по делу № исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворены: с А.В.Кубраченко взыскано задолженность по Кредитному договору по состоянию на 09.01.2020г. в размере 1 888 674,93 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 643,37 руб. Вышеуказанное решение было изменено судом апелляционной в части начальной цены продажи заложенного имущества, вступило в законную силу <дата> <адрес> Волгограда по делу № от <дата> исполнено в полном объеме. Однако, согласно п. 3.2. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке указанной в п. 1.1. настоящего договора. При этом из буквального толкования норм п. 1 ст. 330, п. п. 2, 3 ст. 453 следует, что при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом Займодавец не лишается права требовать с Должника суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки), которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением, если иное не вытекает из соглашения сторон. В данном случае суммы договорных процентов согласно решению суда взысканы по состоянию на <дата> Решение суда вступило в законную силу <дата> По решению суда кредитный договор не расторгнут. Так как, базой для начисления процентов является основной долг, то Кредитор имеет право взыскать проценты, начисленные до полного погашения основного долга - дата погашения основного долга <дата> Таким образом Кредитор имеет право на взыскание указанных сумм за период с <дата> по <дата> Согласно расчета задолженности сумма долга Заемщика по процентам за период с 10.01.2020г. по 13.05.2022г. составила 323 535,75 руб. Просит взыскать с А.В.Кубраченко в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по процентам по кредитному договору №-МКАSP-R-0101-12 от 02.02.2012г. за период с 10.01.2020г. по 13.05.2022г. в размере 323 535,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 435,36 руб.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежаще. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик А.В.Кубраченко в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с тем, что истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском в суд. Просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что <дата> между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и А.В. Кубраченко был заключен кредитный договор №-MKASP-R-0101-12, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2 133 640,82 руб., на срок 159 месяцев под 10,25 % годовых на приобретение квартиры, общей площадью 50,90 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> ул. им. Менжинского, <адрес>.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретенной квартиры, в связи с чем, была составлена закладная. Законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ».

Графиком предусмотрены ежемесячные платежи, состоящие из сумм основного долга, процентов, размеры которых указаны в этом документе.

С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его подпись. Согласно представленной в материалах дела выписке по счёту заёмщик А.В.Кубраченко воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

А.В.Кубраченко обязательства надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность в сумме 1 888 674,93 руб.

<дата> решением Тракторозаводского районного суда <адрес> с А.В.Кубраченко взыскано в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №-МКАSР-0101-12 от <дата> в размере 1888674 рублей 93 копейки, из которых 1797158 рублей 47 копеек-задолженность по основному долгу, 75322 рубля 66 копеек- задолженность по процентам, 6315 рублей 51 копейка-задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 9878 рублей 29 копеек-задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. Обращено взыскание на предмет залога-квартиру, общей площадью 50,90 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им.Менжинского, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1689600 рублей, для уплаты из стоимости заложенного имущества суммы задолженности. Взыскано с А.В.Кубраченко в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23643 рублей 37 копеек (л.д.18-21).

<дата> Апелляционным определением Волгоградского областного суда решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от <дата> в части установления начальной продажной цены квартиры, общей площадью 50,90 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> размере 1 689 600 рублей изменено, увеличена начальная продажная цена с 1 689 600 рублей до 1 701 600 рублей (л.д.22-24).

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Согласно п. 3.2. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке указанной в п. 1.1. настоящего договора.

Согласно расчета задолженности сумма долга А.В.Кубраченко по процентам за период с 10.01.2020г. по 13.05.2022г. составила 323 535,75 руб.

Не оспаривая расчет задолженности, ответчик заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, просит в иске отказать.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно предоставленного расчета истец АО «ДОМ.РФ» просит взыскать с ответчика А.В.Кубраченко сумму долга по процентам за период с <дата> по 13.05.2022г. в размере 323 535,75 руб., однако с исковым заявлением в Палласовский районный суд Волгоградской области АО «ДОМ.РФ» к Кубраченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обратился <дата> (дата по штемпелю на конверте).

Исходя из смысла указанных выше правовых норм, учитывая, что истец обратился в суд с исковым заявлением <дата>, истец имеет право на взыскание в его пользу только задолженности за период с 10.04.2021г. по 13.05.2022г. В отношении платежей, подлежащим внесению с 10.01.2020г.-09.04.2021г. срок исковой давности истёк, задолженность за эти месяцы не взыскивается.

Исходя из графика погашения кредита, сумма задолженности по платежам, по которым срок исковой давности на момент обращения в суд не истек, т.е. по платежам за период с 10.04.2021г. по 13.05.2022г. (включительно) составляет 144 068,11 руб., из которых за период с 10.04.2021г.-31.12.2021г. – 81 856,88 руб., за период с 01.01.2022г.-13.05.2022г.- 62 211,23 руб.

При обращении в суд истец, исходя из ранее заявленных требований, оплатил государственную пошлину в размере 6 435,36 руб.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам, установленным ст.98 ГПК РФ, проигравшая сторона обязана возместить все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то указанные в настоящей статье суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины по настоящему делу, исходя из размера, подлежащих удовлетворению исковых требований - 144 068,11 руб., составляет 4 081,36 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

          Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Кубраченко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по процентам по кредитному договору №0005-МКАSР-0101-12 от 2 февраля 2012 года за период с 10.04.2021 года по 13.05.2022 года (включительно) в размере 144 068,11 руб., а также государственную пошлину в возврат в сумме 4 081,36 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 5 июля 2024 года).

Судья                                                       В.Б.Лобачева