Решение от 08.11.2021 по делу № 2-5446/2021 от 15.04.2021

+УИД: 78RS0014-01-2021-004040-14

№ 2-5446/2021

«08» ноября 2021 года                                                                Санкт-Петербург

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Грант Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Иванову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" обратилось с иском к Иванову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.08.2019г.

Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 года удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Иванову А.Н., 10 июля 1987 года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, в пределах размера исковых требований - 3 126 660, 84 руб., до рассмотрения дела по существу.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца Акатов А.Н., действующий на основании доверенности, который просил исковое заявление оставить без рассмотрения, указав, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021 по делу № А56-49605/2021 Иванов А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Также просил вернуть государственную пошлину.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, суд об уважительности причин неявки не уведомил, дело рассматривать в свое отсутствие не просил, об обстоятельствах признания банкротом с учетом длительности нахождения дела в производстве суда не уведомил. Согласно ходатайства, поступившего в суд заблаговременно, просил производство по делу прекратить в связи с банкротством должника.

Суд полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в отсутствие ответчика, проанализировав материалы дела и представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из представленных суду документов следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021 по делу № А56-49605/2021 Иванов А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика введена процедура реализации имущества гражданина.

На основании ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В статье 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены определенные правовые последствия, наступающие с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, и введения реструктуризации его долгов.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 213.11 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) истец вправе как кредитор по денежным обязательствам обратиться в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, получив равное с другими кредиторами право на удовлетворение денежных требований.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, в силу прямого указания закона, суд находит основания для оставления без рассмотрения исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Иванову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.08.2019г.

Одновременно, суд полагает целесообразным разрешить вопрос об отмене мер обеспечительного характера.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда или судьи.

Поскольку в настоящее время, в связи с вынесенным определением, и изложенными обстоятельствами, основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют, суд полагает, что отмена обеспечения иска будет отвечать требованиям закона, исходя из чего, следует отменить арест с имущества, принадлежащего на праве собственности Иванову А.Н., наложенный определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.04.2021.

    Вместе с тем, суд также находит основания для возврата государственной пошлины истцу в размере 23 833 рублей, уплаченную за подачу искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ, ст. 93 ГПК РФ, предусматривающей основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, а также п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, допускающей возврат уплаченной государственной пошлины частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, ст. 126, 131, 144-145, 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 3 126 660, 84 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 19.04.2021.

░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░ № 23 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 833 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ 13.04.2021 ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░    /░░░░░░░/                        ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>