Решение от 29.12.2014 по делу № 2-2679/2014 от 13.08.2014

Дело №2-2679/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи    Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Синевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архипова к открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Пойдём!» о защите прав потребителя, встречному исковому заявлению открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» к Архипова о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Архипова обратилась в суд с иском к ОАО КБ «Пойдём!», который впоследствии уточнила, указав, что между ней и Банком был заключен кредитный договор №... от 00.00.0000, по которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме (данные изъяты) рублей под (данные изъяты)% в день за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 процентная ставка составляет (данные изъяты)% в день до полного погашения кредита, а истец обязался возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование кредитом.

Заявление-оферта, в котором истец просил Банк акцептировать типовую оферту, не соответствует свободе выбора и договора в силу ст.421 ГК РФ, более того в силу ст.445 ГК РФ Заемщик не просил в оферте менять условия при акцепте (в акцепт входит согласие банка, открытие счета, составление договора без изменений по оферте), в силу ст.443. 445 ГК РФ для заключения договора. Исходя из изложенного следует, что по договору Банк не известил Заемщика об изменении условий оферты при акцептировании в силу ст.443, 445 ГК РФ и сделка признается судом мнимой и недействительной в силу ст. 157.170 ГК РФ, которая не соответствует императивным нормам в силу ст.422 ГК РФ. Согласно анализу кредитного договора, аннуитетный платеж составляет (данные изъяты) рубля ежемесячно. Аннуитетный платеж изначально незаконен и невыгоден истцу по сравнению с дифференцированными платежами, так как нарушает свободу выбора клиентом услуг Банка и в оферте эти условия не прописаны. В законодательстве РФ нет понятия аннуитентного платежа. Главной особенностью аннуитетных платежей по кредиту является то, что в его структуре большую часть занимают проценты и меньшую часть основной долг. Ответчик заведомо не ознакомил Истца с условиями кредитования, ввел в заблуждение в отношении процентной ставки, предложив вначале меньшую 0,14% в день, а впоследствии 0,095% в день. При этом полная стоимость кредита составляет 55%. Соответственно, ответчик преднамеренно ввел ее в заблуждение не указав годовую процентную ставку. Количество дней, указанное в договоре, не соответствует действительности. В своей претензии Истец просил предоставить всю информацию по лицевому счету и перемещению денежных средств по всем счетам, убрать завышенные проценты по УКАЗУ ЦБ от 13 мая 2008 года № 2008-У и зарегистрированного в МИНЮСТЕ РФ от 29 мая 2008 г., пересмотреть кредитный договор и составить новый с нормальными условиями кредитования, не нарушающими ничьи интересы. Ответа она не получила. Ответчик неоднократно не исполнил законные требования Истца о предоставлении ему информации об оказываемых услугах в рамках договора. Истец неоднократно в устной и письменной форме требовал от Ответчика предоставить ему информацию о состоянии ссудной задолженности по договору на текущую дату с разъяснениями (даты образования ссудной задолженности, периоды погашения ссудной задолженности по датам и суммам, остаток ссудной задолженности на текущую дату, погашение процентов по кредиту с момента образования ссудной задолженности по датам с указанием сумм, наличие штрафов и пени и их погашение по датам с указанием сумм, наличие просроченной задолженности и ее погашение по датам с указанием сумм). Ответ на указанное требование Истцом получен не был, что в свою очередь противоречит закону. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Кроме того, в течение нескольких последних месяцев представители Ответчика регулярно звонили Истцу и иногда в грубой форме, оказывая мощное моральное давление, требовали немедленно произвести платежи, называя суммы, никак не обосновывая их размер, в связи с чем Истец испытывал и испытывает до сих пор моральные страдания, что крайне негативно сказывается на здоровье и отношениях с близкими. Кроме того, с нее была удержана комиссия за услугу «Персональный консультант» в размере (данные изъяты) рублей, а также навязана услуга по страхованию жизни и здоровья и за подключение к услуге по страхованию также удержана комиссия в размере 4331,25 рубля. Согласия на страхование она не давала, в случае отказа от страхования ей было бы отказано выдаче кредита. Более того, условия страхования уже были включены в кредитный договор в связи с чем у нее не было возможности отказаться от данной услуги. На основании изложенного, просила суд расторгнуть кредитный договор №..., признать его недействительным в части взимания комиссии за страхование и за подключение услуги «Персональный консультант» недействительным; взыскать с ответчика сумму удержанных комиссий в размере (данные изъяты) рублей и (данные изъяты) рубля, взыскать компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей; судебные издержки в размере (данные изъяты) рублей, неустойку в размере (данные изъяты) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) рублей, штраф в размере (данные изъяты) рублей.

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Пойдём!» обратилось в суд со встречным иском к Архипова, где, ссылаясь на неисполнение ею обязательств по кредитному договору от №..., по которому Архипова был предоставлен кредит в размере (данные изъяты) руб., просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме (данные изъяты)

Истец Архипова, надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таком положении, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Файзуллина Л.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Скрипник Я.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «ИНТАЧ Страхование», надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При таком положении, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью и частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 10 ЗоЗПП, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 ст. 10 ЗоЗПП, устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

В силу п. 1, п. 4 ст. 12 ЗоЗПП, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок, отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора, потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в редакции на дату заключения кредитного договора, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст. 30 указанного Закона).

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить указанному заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (абз. 7 ст. 30).

Частью 8 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно части 12 указанной статьи, полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. Данный порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п. 5 Указания, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору.

Из материалов дела следует, что между Архипова и Банком был заключен кредитный договор №..., по которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме (данные изъяты) рублей под (данные изъяты)% в день за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 процентная ставка составляет (данные изъяты)% в день до полного погашения кредита, а истец обязался возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно Заявлению, истец просит считать Заявление предложением (офертой) о заключении смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора и договора банковского счета, а акцептом сделанной оферты считать - совершение со стороны Ответчика следующих действий: открытие счета (в том числе ссудного для выдачи кредита), в дату выдачи кредита перечислить кредит с ссудного счета на счет Истца.

Из вышеизложенного следует, что Заявление (оферта) с ее неотъемлемыми частями, а именно: Графиком платежей; Тарифами на услуги банка для физических лиц; Типовыми условиями потребительского кредита, которые содержат всю необходимую информацию о кредите, включая: его предоставление и погашение; о полной стоимости кредита; о предстоящих платежах с их расшифровкой и указанием периодов: когда и в каком размере гасятся проценты и не гасится основной долг; когда и в каком размере гасятся проценты и гасится основной долг; когда и в каком размере гасится основной долг и не взимаются проценты, о штрафных санкциях, о порядке рассмотрения споров в ходе исполнения договора, были предоставлены Заемщику до заключения кредитного договора — акцепта сделанной оферты, и выдачи кредита.

Кредитные средства получены Истцом, что им не оспаривается и подтверждает исполнение Ответчиком своих обязательств, принятых по кредитному договору.

Как видно из материалов дела, документы, оформляемые при заключении кредитного договора, не содержат специальных терминов: аннуитетный, дифференцированный либо иной платеж. Тем самым Заемщику не было необходимости обладать специальными познаниями для раскрытия содержания указанных выше терминов. Очередные платежи по возврату кредита и уплаты процентов, отраженные в Графике платежей, предусматривают периоды времени, в течение которых применяется порядок возврата процентов без погашения основного долга, порядок возврата процентов и погашения основного долга и погашение только основного долга без процентов. Вид кредита, выбранный добровольно Истцом из всех видов кредитов, предоставляемых Банком клиентам, изначально не предполагает и не позволяет использование только дифференцированного или только аннуитетного порядка возврата, в то время как аннуитетный порядок возврата предусматривает погашение равными платежами за весь период пользования кредитом, а дифференцированный порядок возврата предусматривает ежемесячное уменьшение размера платежа; и тот и другой порядок погашения включает в себя проценты и часть основного долга. О том, что Истец выбрал именно порядок возврата кредита, предусмотренный видом предоставленного кредита, свидетельствует его личная подпись в Заявлении-оферте и Графике платежей, в тексте которых имеется указание на данный вид платежа.

Доводы о том, что информация о процентной ставке должна была быть предоставлена Истцу в сравнении между дифференцированными и аннуитетными платежами подлежат отклонению, как не основанные на законе.

Довод Истца о перерасчете суммы уплаченных процентов и будущих платежей, сводится к безосновательному пересмотру условий кредитного договора о порядке возврата кредита и уплаты процентов, что недопустимо.

Кроме того, Истцом не обоснованы доводы о том, что Банк при заключении кредитного договора умышленно скрыл от него обязательную информацию.

Право Заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 ЗоЗПП, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». К такой информации в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Между тем, вся информация Заемщику предоставлена способом, не противоречащим указанным статьям, то есть в Заявлении-оферте и приложениям к нему, что подтверждается добровольным подписанием их Истцом.

Более того, не могут быть приняты во внимание доводы Истца о том, Ответчик не предоставил истцу возможность выбора дифференцированного платежа по кредиту, как наиболее выгодного Заемщику, навязав График погашения кредита аннуитетными платежами, так как Истцом не представлено доказательств, что График платежей предусматривает только аннуитетные платежи, и о возможности погашения кредита только дифференцированными платежами.

Ссылки Истца на положение ст. 10 ГК РФ, запрещающее заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), не может быть принято во внимание и служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку злоупотребление правом есть особое гражданское правонарушение, совершаемое правомочным лицом при осуществлении принадлежащего ему субъективного права, заключающееся в использовании им конкретной формы его осуществления, противоречащей социальному назначению права и направленное на причинение вреда другому лицу.

Доводы Истца о признании кредитного договора договором присоединения и применения положений ст. 428 ГК РФ, суд также находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О потребительском кредите» № 353-ФЗ от 21.12.2013 (вступил в силу 01.07.2014), согласно которой положения ст. 428 ГК РФ к договорам потребительского кредитования применяются в отношении общих условий договора и не применяются к индивидуальным условиям (в указанном случае Заявление-оферта).

По мнению Истца, по своей правовой природе, кредитный договор относится к договорам присоединения (п. 1 ст. 428 ГК РФ), условия которого определяются Банком в стандартных формах. В результате граждане - Заемщики, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и, как таковое, требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для банков.

Между тем, в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, а из положений п. 2 ст. 428 ГК РФ, в соответствии с которыми Истец полагает возможным признать оспариваемую им сделку недействительной, следует, что сторона, присоединившаяся к договору присоединения, вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Таким образом, основания, при наличии которых возможно признание сделки недействительной, вышеприведенная норма права (ст. 167 ГК РФ) не устанавливает.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Положения (индивидуальные условия) кредитного договор, оспариваемые Истцом по настоящему делу, данные признаки не содержат.

При таких обстоятельствах, положения п. 2 ст. 428 ГК РФ, на которые ссылается Истец, спорные правоотношения не регулируют.

По смыслу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Заключая кредитный договор, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Данный договор Истцом был подписан без разногласий, что свидетельствует о его добровольном волеизъявлении на заключение договора именно на тех условиях, которые были с ним, как с Заемщиком, согласованы.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Принимая во внимание приведенные законоположения, учитывая, что Ответчиком соблюдены требования Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», и Истцом не представлено доказательств введения его Ответчиком в заблуждение при заключении кредитного договора, следует вывод о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающих порядок предоставления и возврата кредита, не имеется.

Между тем, в настоящее время в рамках указанного договора с Архипова удержана единовременная комиссия за подключение к услуге «Персональный консультант» в размере (данные изъяты) рублей, и единовременная комиссия за присоединение к программе страхования в размере (данные изъяты) рубля. Общая сумма уплаченных комиссионных платежей составила (данные изъяты).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 г. N 302-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно пункту 2.1.2 Положения "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 г. N 54-п, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона о банках и банковской деятельности размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 г. N 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05 декабря 2002 г. N 205-П и от 31 августа 1998 г. N 54-п, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, в связи с чем возложение на потребителя расходов по открытию и ведению счета, на который поступают деньги в счет погашения обязательств по кредиту, законом не предусмотрено, ведение такового счета является обязанностью банка.

Указанные выше виды комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Исходя из содержания ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор, заключенный Архипова с ОАО КБ «Пойдём!», условий о взимании единовременной комиссии за подключение к услуге «Персональный консультант», противоречит ст. 819 Гражданского кодекса РФ, является ничтожным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", следовательно, в качестве последствия недействительности части сделки с ОАО КБ «Пойдём!» в пользу Архипова подлежат взысканию уплаченная истцом комиссия в размере (данные изъяты) рублей. При таком положении, суд находит недействительными условия кредитного договора, устанавливающие обязанность Архипова по уплате комиссии за открытие и ведение текущего счета и полагает необходимым взыскать с Банка в пользу Архипова уплаченную ею комиссию в размере (данные изъяты) рублей.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен путем подписания кредитного договора, из содержания которого следует, что заключение кредитного договора обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика в страховой компании. Право выбора иной страховой компании и программы страхования истцу предоставлено не было банком, как и доказательств обратного. Заключение договора было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в этом договоре условиями, которые не оставляли ему ни права выбора условий договора, ни страховой компании, то есть были по сути навязаны заемщику, ограничивали его свободу договора.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь при указанных условиях. Более того, согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из изложенного следует, что условия кредитного договора, возлагающие на Архипова обязанность по уплате страховой премии, ущемляют его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей; следовательно, названные условия на основании ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" являются недействительными в силу ничтожности и влекут применение последствий недействительности в виде возврата заемщику страховых премий, уплаченных им по договорам страхования, заключенным во исполнение условий кредитных договоров.

Поскольку по смыслу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" суммы страхового возмещения по кредитному договору являются для истца убытками, а обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, которым в данном случае является банк, сумма комиссии за страхование жизни и здоровья в размере (данные изъяты) рубля подлежит взысканию в пользу истца с ОАО КБ «Пойдём!».

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителе" принимая во внимание, что права Архипова были нарушены ответчиком, а требование о компенсации морального вреда является производным от основных требований о признании недействительными условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера нарушения, иных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, степени его нравственных переживаний, с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей.

Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В соответствии ст. 30 и п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены оказания услуги.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом была направлена претензия. Однако ответчик не отреагировал на претензию, что в соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей» можно считать отказом от выполнения требований претензионного заявления и на сегодняшний день законное требование истца как потребителя, о полном возмещении убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги, не выполнено. Между тем, в соответствии с действующим законодательством размер неустойки не может превышать сумму неисполненного обязательства, в связи с чем с Банка в пользу Архипова подлежит взысканию неустойка в размере (данные изъяты) рубля.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку судом удовлетворено требование истца о взыскании неустойки, и удовлетворение требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами приведет к возложению на Банк двойной меры ответственности, что недопустимо.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с удовлетворением требований потребителя, установленных законом, с ответчика согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Архипова Таким образом, в пользу Архипова подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом в сумме (данные изъяты)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачена сумма в размере (данные изъяты) рублей, что подтверждается материалами дела. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с Банка в пользу истца суммы в размере (данные изъяты) рублей на оплату услуг представителя, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме (данные изъяты) рубля пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям и в размере (данные изъяты) рублей по неимущественным требованиям, всего в размере (данные изъяты).

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из условий кредитного договора следует, что процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. Заемщик принимает на себя обязательство погашать задолженность по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей 5-го числа каждого месяца. В случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Анализ заключенного сторонами кредитного договора, его условий, а также графика платежей и заявления-анкеты, подписанных ответчиком, свидетельствует о том, что Архипова была полностью ознакомлена с условиями предоставления кредита и порядком его погашения.

Как установлено судом на основании расчетов и выписки со счета на имя Архипова, представленных Банком, по состоянию на 00.00.0000 за Архипова числится задолженность по кредитному договору в сумме (данные изъяты)

Расчет иска судом проверен, доказательств уплаты каких-либо сумм после указанной в расчете даты ответчик не представил. Задолженность образовалась из-за нарушения ответчиком графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, что следует из выписки по счету.

При этом, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, суд считает размер подлежащей уплате неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств со стороны Архипова, поскольку сумма неустойки, заявленная Банком, является чрезмерной высокой по сравнению с допущенным ответчиком нарушением обязательств по погашению кредитной задолженности в установленные договором сроки.

Фактически, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, причин, послуживших основанием к этому, последствий нарушения, по суд полагает, что пени по просроченному основному долгу в размере (данные изъяты) копеек и пени по просроченным процентам в размере (данные изъяты) коп., являются чрезмерно высокими и не в полной мере соответствует принципам разумности и справедливости, и не способствует восстановлению нарушенных прав истца. При этом, Банк не несет убытки, а имеет реальную возможность получить прибыль значительно большую, чем по условиям кредитного договора. А значит, по мнению суда, предъявление требования о взыскании неустойки в указанном размере рубля является способом получения прибыли, а не компенсации потерь истца.

При таком положении, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию пени по просроченному основному долгу до (данные изъяты) рублей, и пени по просроченным процентам до (данные изъяты) рублей.

При таких обстоятельствах встречный иск подлежит частичному удовлетворению и с Архипова в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу - (данные изъяты) руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом – (данные изъяты)., проценты за пользование просроченным основным долгом - (данные изъяты)., пени по просроченному основному долгу – (данные изъяты) рублей, пени по просроченным процентам – (данные изъяты) рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Архипова, составляет (данные изъяты).

В связи с частичным удовлетворением иска, согласно ст. 98 ГПК РФ, с Архипова подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме (данные изъяты)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!» ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ 00.00.0000 ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                 ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2 - 2679/2014 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 14.01.2015 ░░░░░░░░░ ░░░░:__________

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ________________.

░░░░░░░░░ ░░░░:_______________              ░░░░░:______________