Решение по делу № 33-77/2020 от 24.12.2019

Дело № 2-1/2019 (№ 33-77/2020) судья Лыков Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Булавкина А.А., Беляк А.С.,

при секретаре судебного заседания Воробьёвой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе администрации Молоковского района Тверской области

на решение Молоковского районного суда Тверской области от 14 июня 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Молоковский район» Молоковского района Тверской области к Лукиной Веронике Владимировне, Брылеву Игорю Валерьевичу и Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» о признании права собственности на улучшения арендованного имущества отказать.

Обеспечительные меры принятые на основании определения Молоковского районного суда Тверской области от 01.10.2018 в виде запрета ответчикам Лукиной Веронике Владимировне, Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» и иным уполномоченным ими лицам совершать действия по демонтажу и сделки по отчуждению или обременению находящегося на Центральной котельной п. Молоково (кадастровый номер №, адрес: <адрес>) имущества: установка водогрейная твердотопливная (<данные изъяты>.) - 2 шт., насосный блок (<данные изъяты>) - 1 шт., насос (<данные изъяты>) -1 шт., насос (<данные изъяты>) - 1 шт., оборудование автоматизированного склада (<данные изъяты>) - 1 шт., разборная металлическая конструкция складского навеса с подвижными полами (<данные изъяты>), отменить».

Судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования «Молоковский район» Молоковского района Тверской области обратилась в суд с иском к Лукиной В.В., Брылеву И.В. и ООО «Теплоресурс» о признании права собственности на улучшения арендованного имущества.

Требования мотивированы тем, что 01 июля 2010 года междуадминистрацией Городского поселения - поселок Молоково Молоковского района Тверской области и ООО «Весьегонский энергоремонт» был заключен договор № аренды объектов коммунальной инфраструктуры.

На основании договора от 24 июля 2014 года о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры № от 01 июля 2010 года все права и обязанности по договору № были переданы от ООО «Весьегонский энергоремонт» ООО «Теплоресурс».

В настоящее время собственником объектов коммунальной инфраструктуры, переданных в аренду по договору № на основании акта приема-передачи имущества Городского поселения - поселок Молоково Молоковского района Тверской области безвозмездно передаваемого в собственность Молоковского района Тверской области от 03 июля 2017 года является муниципальное образование Молоковский район Тверской области в лице администрации Молоковского района Тверской области, которая по соглашению от 29 марта 2017 года с администрацией Городского поселения - поселок Молоково района Тверской области исполняет полномочия в области теплоснабжения населения территории Городского поселения поселок Молоково Молоковского района Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 октября 2017 года по делу № № по иску администрации городского поселения - поселок Молоково Молоковского района Тверской области (определением от 05 сентября 2017 года администрация Городского поселения - поселок Молоково Молоковского района Тверской области заменена его правопреемником администрацией Молоковского района Тверской области) с ООО «Теплоресурс» были расторгнуты договоры аренды объектов коммунальной инфраструктуры № от 01 июля 2010 года и № от 01 ноября 2010 года, на ООО «Теплоресурс» возложена обязанность возвратить имущество, арендованное на основании вышеуказанных договоров администрации Молоковского района Тверской области.

Арендатором самовольно, без получения разрешения и без какого-либо согласования с арендодателем была изменена система теплоснабжения, существовавшая на Центральной котельной п. Молоково на момент передачи котельной в аренду по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры № от 01 июля 2010 года. В частности, арендатором был демонтирован один из трех мазутных котлов <данные изъяты>, находившихся на Центральной котельной п. Молоково при передаче ее в аренду, и самовольно установлено два щеповых котла «<данные изъяты>» <данные изъяты> (установка водогрейная твердотопливная (<данные изъяты>.) с сопутствующим оборудованием: насосный блок (<данные изъяты>) - 1 шт., насос (<данные изъяты>) - 1шт., насос (<данные изъяты>) - 1 шт., оборудование автоматизированного склада (<данные изъяты>) 1 шт., разборная металлическая конструкция складского навеса с подвижными полами (<данные изъяты>).

В соответствии с п. 1.7. договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры № от 01 июля 2010 года отделимые без вреда для арендованных объектов коммунальной инфраструктуры улучшения производятся только на основании утвержденных в установленном порядке Инвестиционных и Производственных программ и являются собственностью арендатора, за исключением улучшений, произведенных за счет средств арендодателя. По окончании срока действия настоящего договора возврат стоимости произведенных, но не согласованных улучшений не производится.

Порядок производства улучшений арендованного имущества, установленный п. 1.7. Договора № (условие о производстве улучшений только на основании утвержденных в установленном порядке Инвестиционных и Производственных программ), арендатором соблюден не был.

Таким образом, не имеет значения, какого вида улучшения (отделимые или неотделимые) были произведены арендатором при отсутствии согласования со стороны арендодателя.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 года по делу № № на ООО «Теплоресурс» возложена обязанность передать Лукиной В.В. следующее имущество: установка водогрейная твердотопливная (<данные изъяты>.) - 2 шт., насосный блок (<данные изъяты>) - 1 шт., насос (<данные изъяты>) -1 шт., насос (<данные изъяты>) -1 шт., оборудование автоматизированного склада (<данные изъяты>) - 1 шт., разборная металлическая конструкция складского навеса с подвижными полами (<данные изъяты>), то есть именно то имущество, которое относится к улучшениям арендованного имущества по договору №, произведенным без согласования с арендодателем.

Администрация Молоковского района считает, что у Лукиной В.В. отсутствуют основания возникновения права собственности на имущество, приобретенное ею по договору купли-продажи имущества от 12 мая 2016 года (в том числе, двух установок водогрейных твердотопливных <данные изъяты>) у гражданина Брылева И.В. и по договору купли-продажи имущества от 01 ноября 2016 года (насосный блок (<данные изъяты>) - 1 шт., насос (<данные изъяты> - 1 шт., насос (<данные изъяты>) - 1 шт., оборудование автоматизированного склада (<данные изъяты>) - 1 шт.) у ООО «Теплоресурс». По мнению истца, указанные договоры купли-продажи являются ничтожными сделками, так как продавцами не подтверждено их право собственности на отчуждаемое имущество, в связи с чем не влекут возникновения права собственности на имущество у Лукиной В.В., что лишает ее законных оснований на распоряжение спорным имуществом, в том числе сдачи в аренду и последующего истребования имущества.

Спорное имущество было установлено ООО «Весьегонский энергоремонт», являвшимся на тот момент арендатором, на Центральной котельной п. Молоково в 2012 году, что подтверждается документами Центрального управления Ростехнадзора по проверке Центральной котельной п. Молоково.

30 декабря 2014 года ООО «Весьегонский энергоремонт» прекратил свою деятельность как юридическое лицо в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Тверской области (дело № <данные изъяты>).

ООО «Теплоресурс» приступил к эксплуатации спорного имущества в качестве арендатора в 2014 году.

Администрация Молоковского района Тверской области считает себя собственником спорного имущества, права на которое заявляют ответчики. Спорное имущество является имуществом Центральной котельной п.Молоково Тверской области, технологически неотделимым от котельной. Котельная находится в муниципальной собственности истца и в хозяйственном ведении МУП «Молоковские тепловые сети».

Судебные акты по делу № № вынесены исключительно в рамках договорных отношений по аренде между Лукиной В.В. и ООО «Теплоресурс». Спор о праве муниципальной собственности на имущество в ходе рассмотрения данного дела не разрешался, имущество из муниципальной собственности не истребовалось, администрация района принимала участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Характер спора по делу №№ свидетельствует о том, что ответчики оспаривают (не признают) факт принадлежности имущества на праве собственности истцу.

Администрация Молоковского района считает спорное имущество неотделимыми улучшениями котельной, на которые в силу ст. 623 ГК РФ и Договора № возникло право муниципальной собственности. Имущество котельной составляет единую схему теплоснабжения п. Молоково Тверской области и даже частичный его демонтаж приведет к нарушению теплоснабжения п. Молоково Тверской области.

С учетом изложенного истец просил признать право собственности муниципального образования Молоковский район Тверской области на следующее имущество: установка водогрейная твердотопливная (<данные изъяты>.) - 2 шт., насосный блок (<данные изъяты>) - 1 шт., насос (<данные изъяты>) - 1 шт., насос (<данные изъяты>) -1 шт., оборудование автоматизированного склада (<данные изъяты>) - 1 шт., разборная металлическая конструкция складского навеса с подвижными полами (<данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО «Городское поселение поселок Молоково» Молоковского района Тверской области, Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Тверской области, МУП «Молоковские тепловые сети» и Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области.

Определением Молоковского районного суда Тверской области от 29 мая 2019 года произведена замена третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области на его правопреемника -Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области.

В судебном заседании представители истца администрации Молоковского района Тверской области Ефименко А.П. и Иванов В.А. исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Лукина В.В. и ее представитель по доверенности Зайцева Е.А., представитель ответчика Брылева И.В. по доверенности Гулипп А.А. в судебном заседании иск не признали и просили в его удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрации Молоковского района Тверской области поставлен вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приводятся доводы, изложенные в исковом заявлении.

Лукина В.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором критикуются доводы жалобы и содержится просьба об оставлении решения без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы и отзыва на нее ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, выслушав пояснения представителей администрации Молоковского района Тверской области Ефименко А.П. и Иванова В.А., поддержавших доводы жалобы, пояснения Лукиной В.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 01 июля 2010 года между администрацией городского поселения поселок Молоково (арендодатель) и ООО «Весьегонский энергоремонт» (арендатор) заключен договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры №, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательства предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объекты коммунальной инфраструктуры, являющиеся собственностью городского поселения поселок Молоково. Перечень объектов, переданных в аренду, приведен в приложении № к договору и акте приема-передачи. В аренду, в том числе, была передана Центральная котельная п. Молоково, расположенная по адресу: <адрес>.

20 сентября 2011 года ООО «Весьегонский энергоремонт» приобрело у ООО «Ковровские котлы» по договору поставки № следующее имущество: установка водогрейная твердотопливная в количестве двух штук марки <данные изъяты>; оборудование автоматизированного склада (<данные изъяты>) - 1 шт. и насосный блок (<данные изъяты>) - 1 шт.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 декабря 2012 года ООО «Весьегонский энергоремонт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках конкурсного производства Шаповал А.В., являющийся залоговым кредитором ООО «Весьегонский энергоремонт», оставил за собою предмет залога - имущество должника в связи с несостоявшимися повторными торгами 27 февраля 2014 года, о чем 21 марта 2014 года был составлен и подписан акт приема-передачи предмета залога (движимого имущества). В числе прочего в акте значатся две водогрейные установки.

24 июля 2014 года ООО «Теплоресурс» приобрело у ООО «Весьегонский энергоремонт», в лице конкурсного управляющего Чернышова С.Е., насосный блок (НБ <данные изъяты>), насос (<данные изъяты>), оборудование автоматизированного склада (<данные изъяты>), здание склада пгт. Молокво.

Также 24 июля 2014 года ООО «Весьегонский энергоремонт», в лице конкурсного управляющего Чернышова С.Е., передало все права и обязанности по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры от 01 июля 2010 года № ООО «Теплоресурс».

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10 ноября 2014 года по делу № № конкурсное производство в отношении ООО «Весьегонский энергоремонт» завершено.

22 декабря 2015 года при подготовке к отопительному сезону 2015-2016 г.г. ООО «Теплоресурс» был приобретен и установлен на Центральной котельной поселка насос марки <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим актом.

01 февраля 2016 года на основании договора купли-продажи имущества Брылев И.В. приобрел у Шаповала А.В., в числе прочего имущества две установки водогрейные твердотопливные марки <данные изъяты>.

12 мая 2016 года между Брылевым И.В. (Продавец) и ИП Лукиной В.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества. Перечень приобретаемого имущества приведен в спецификации имущества (Приложение № к договору купли-продажи имущества от 12 мая 2016 года), в которой, в том числе, указана установка водогрейная твердотопливная в количестве двух штук марки <данные изъяты>.

01 ноября 2016 года между ООО «Теплоресурс» (Продавец) и Лукиной В.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Лукина В.В. приобрела у ООО «Теплоресурс» следующее имущество: здание склада, расположенное по адресу: <адрес>, два насоса <данные изъяты>, насосный блок <данные изъяты>, оборудование автоматизированного склада <данные изъяты>

В 2017 году муниципальному образованию Молоковский район Тверской области была передана часть полномочий по решению вопросов местного значения муниципального образования Городское поселение поселок Молоково, в том числе полномочия по организации в границах поселения теплоснабжения населения, а также безвозмездно переданы в муниципальную собственность Молоковского района тепловые сети и здание центральной котельной по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 октября 2017 года (дело № №), вступившим в законную силу, расторгнуты договоры аренды объектов коммунальной инфраструктуры от 01 июля 2010 года № и от 01 ноября 2010 года №, заключенные между администрацией поселения и ООО «Весьегонский энергоремонт». На ООО «Теплоресурс» возложена обязанность возвратить имущество, арендованное по вышеуказанным договорам, администрации Молоковского района Тверской области.

Установлено, что в настоящее время спорное имущество находится в Центральной котельной поселка Молоково по вышеуказанному адресу, которая передана в эксплуатацию МУП «Молоковские тепловые сети».

Обратившись в суд с вышеуказанными требованиями, истец указал, что спорное имущество – две установки водогрейных твердотопливных <данные изъяты>., насосный блок <данные изъяты>, два насоса <данные изъяты>, оборудование автоматизированного склада <данные изъяты> и разборная металлическая конструкция складского навеса с подвижными полами является муниципальной собственностью, поскольку представляет собой неотделимые улучшения арендованного имущества Центральной котельной пос.Молоково, произведенные ООО «Весьегонский энергоремонт» без согласования с арендатором. По мнению истца, права на данное имущество принадлежат муниципальному образованию в силу статьи 623 ГК РФ. Вышеуказанные сделки, по которым спорное имущество было приобретено Лукиной В.В., истец полагал ничтожными, так как продавцами не подтверждено их право собственности на реализованное по указанным сделкам имущество.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из недоказанности доводов истца и сослался на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам, а также пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 года (дело № №) были удовлетворены исковые требования ИП Лукиной В.В.; на ООО «Теплоресурс» возложена обязанность в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу постановления передать индивидуальному предпринимателю Лукиной В.В. следующее имущество: установка водогрейная твердотопливная (<данные изъяты>.) - 2 шт., насосный блок (<данные изъяты>) - 1 шт., насос (<данные изъяты>) -1 шт., насос (<данные изъяты>) - 1 шт., оборудование автоматизированного склада (<данные изъяты>) - 1 шт., разборная металлическая конструкция складского навеса с подвижными полами (<данные изъяты>).

При рассмотрении данного дела арбитражным апелляционным судом было установлено, что 01 декабря 2016 года ИП Лукина В.В. (арендодатель) и ООО «Теплоресурс» (арендатор) заключили договор аренды оборудования, по условиям которого арендодатель предоставил во временное пользование (на период с 01 декабря 2016 года по 31 мая 2017 года) арендатора имущество, находящееся по адресу: <адрес>: установка водогрейная твердотопливная (<данные изъяты>) - 2 шт., насосный блок (<данные изъяты>) -1 шт., насос (<данные изъяты>) - 1 шт., насос (<данные изъяты>) - 1 шт., оборудование автоматизированного склада (<данные изъяты>) - 1 шт., здание склада.

Дополнительным соглашением от 02 декабря 2016 года стороны внесли изменения в отношении наименования одного из объектов аренды: вместо здания склада в аренду передана разборная металлическая конструкция складского навеса с подвижными полами (<данные изъяты>).

01 марта 2017 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды оборудования от 01 декабря 2016 года, однако, ООО «Теплоресурс» объекты аренды не возвратило.

В ходе рассмотрения данного дела Администрация Молоковского района приводила доводы о том, что вышеуказанное имущество является муниципальной собственностью, представляет собой неотделимые улучшения ранее переданного ООО «Теплоресурс» в аренду имущества, находящегося в котельной. При этом в арбитражном суде Администрация Молоковского района ссылалась на те же обстоятельства, что и по настоящему делу.

Доводы администрации не были приняты во внимание арбитражным апелляционным судом ввиду отсутствия объективных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество отвечает признакам, перечисленным в статье 623 ГК РФ.

Также арбитражный суд пришел к выводу о том, что право собственности ИП Лукиной В.В. на спорное имущество подтверждено документально.

Удовлетворяя исковые требования ИП Лукиной В.В. о возложении на ООО «Теплоресурс» обязанности возвратить арендованное имущество, арбитражный апелляционный суд также проверил доводы администрации о ничтожности договоров купли-продажи от 12 мая 2016 года и от 01 ноября 2016 года, на основании которых Лукина приобрела спорное имущество, и признал эти доводы бездоказательными, основанными на предположениях.

Согласно ч. 3 статья. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Также из материалов дела следует, что Администрация Молоковского района Тверской области обращалась в Пролетарский районный суд г. Твери с иском к Брылеву И.В. и Лукиной В.В. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 12 мая 2016 года двух установок водогрейных твердотопливных марки УВТ.2500м.

Решение Пролетарского районного суда г. Твери от 04 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 07 мая 2019 года, с иске было отказано.

При рассмотрении данного дела судебные инстанции исходили из того, что договор от 12 мая 2016 года является оспоримой сделкой, которая не затрагивала и не затрагивает права и законные интересы истца, не влияет на его правовое положение и материально-правовой интерес, в связи с чем администрация Молоковского района Тверской области, которая стороной договора не является, не вправе требовать признания указанной сделки недействительной.

В соответствии с ч. 2 статья. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требования о признании права собственности истца на испрашиваемое им имущество являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика.

Так, суд первой инстанции правильно установил, что началом течения этого срока следует признать дату объявления о проведении первоначальных торгов в ходе банкротства ООО «Весьегонский энергоремонт», заявки на участие в которых принимались с 04 ноября 2013 года по 09 декабря 2013 года, о чем истец не мог не знать, являясь конкурсным кредитором ООО «Весьегонский энергоремонт».

Обратившись в суд с иском по настоящему делу 01 октября 2018 года, истец попустил срок исковой давности, при этом доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду представлено не было, что также явилось основанием к отказу в иске в силу ст. 199 ГК РФ.

По мнению судебной коллегии, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также судебными инстанциями по ранее рассмотренным делам. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Молоковского районного суда Тверской области от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Молоковского района Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи