Решение по делу № 33-15247/2024 от 17.04.2024

Судья: Миронов А.С.                    Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            10 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Солодовой А.А., Степновой О.Н.,

с участием прокурора Емельянова А.К.,

при помощнике судьи Садековой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Комитета по управлению имуществом администрации Можайского городского округа <данные изъяты> к Маньковской Е. П. и Маньковской С. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании задолженности по оплате жилья,

по апелляционной жалобе Маньковской С. В., апелляционному представлению Можайского городского прокурора на заочное решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Степновой О. Н.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Комитет по управлению имуществом Можайского городского округа <данные изъяты> обратился в суд с указанном иском, просив признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: М.О., <данные изъяты>, комн. 2, 3, и взыскать с них долг по оплате найма жилья в размере 6571 руб. 91 копеек за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, указывая, что ответчики, вселившиеся в указанное жильё, как члены семьи нанимателя Соболева С.В., умершего <данные изъяты>, не имеющие препятствий в пользования спорными комнатами, длительно время не проживают там, не несут обязанностей по оплате жилого помещения, содержат его в ненадлежащем состоянии.

         Заочным решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

    Судом постановлено:

Признать Маньковскую Е. П., паспорт серии <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ГУ МВД по <данные изъяты>, Маньковскую С. В., ИНН <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Взыскать в пользу Комитета по управлению имуществом Можайского городского округа <данные изъяты> солидарно с Маньковской Е.П. и Маньковской С.В. <данные изъяты> (шесть тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 91 копейку – в счёт долга по оплате найма жилого помещения.

Взыскать солидарно с Маньковской Е.П. и Маньковской С.В. в бюджет Можайского городского округа <данные изъяты> государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Маньковская С. В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене постановленного судом заочного решения, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

С заочным решением также не согласился прокурор Можайского городского округа, в своем представлении просит решение отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Маньковской С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, не возражал относительно апелляционного представления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала относительно доводов жалобы и апелляционного представления.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражения относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики являются членами семьи нанимателями – Соболева С.В., умершего <данные изъяты>, жилого помещения по адресу <данные изъяты> принадлежащего Можайскому городскому округу <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества, находящегося в собственности МО от <данные изъяты>, договором социального найма спорного жилого помещения, заключенным между МУП «ЖКХ <данные изъяты>» и Соболевым С.В., поквартирной карточкой на названную выше квартиру, и справкой Можайского ОЗАГС ГУ ЗАГС МО от <данные изъяты> о смерти Соболева С.В..

Справкой по лицевому счёту названной выше квартиры установлено, что за ответчиками имеется общая задолженность по оплате найма данного жилья и коммунальных услуг в размере 55325 руб. 18 коп., из которых 6571 руб. 91 коп. – задолженность по оплате найма жилья.

Из актов обследования от <данные изъяты> и <данные изъяты> и фотоматериалов к нему, составленных органом муниципального жилищного фонда Можайского городского округа, следует, что в ответчики в указанном жилом помещении не проживают.

Справкой от <данные изъяты> начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Можайскому ГО ГУ МВД России по МО подтверждается, что в спорном жилом помещении никто не проживает.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что Маньковская Е.П. и Маньковская С.В., являющиеся членами семьи нанимателями спорного жилого помещения Соболева С.В., умершего <данные изъяты>, не проживают по спорному адресу и не исполняют обязанности по оплате найма данного жилья и коммунальных платежей, в связи с чем согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ исковые требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением и взыскании задолженности признаны судом законными и обоснованными.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В ч. 3 ст. 83 ЖК РФ указано, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: <данные изъяты> принадлежащей Можайскому городскому округу <данные изъяты>.

Рассматривая дело суд, руководствуясь ст. ст. 1, 83 ЖК РФ, пришел к выводу о том, ответчики длительный период не проживают в квартире, не несут расходы по ее содержанию и это не носит вынужденный характер, поэтому ответчики подлежат признанию утратившими право пользования квартирой.

Данные выводы суда основаны на актах обследования от <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из акта от <данные изъяты> составленного МКУ МГО МО «Можайск-сервис» следует, что квартира является муниципальной, в помещении ответчики не проживают. В акте от <данные изъяты> указано, что были осмотрена спорные комнаты, со слов соседа (квартира N 5) ответчиков в спорной квартире он никогда не видел.

Указанные в акте от <данные изъяты> сведения о непроживании ответчиков в квартире нельзя принять, как основания доказывания исковых требований, т.к. они указаны в акте со слов лица, которое в качестве свидетеля в установленном законом порядке не допрашивалось, судом для дачи показаний лица составившие акты, также не привлекались. Кроме того справка от <данные изъяты> начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Можайскому ГО ГУ МВД России по МО, также не подтверждает обстоятельства, заявленные в исковом заявление.

Доказательства, свидетельствующие о том, что непроживание ответчиков носит добровольный характер, истцом в материалы дела не представлены.

При этом в материалы дела представлены судебный акт, а именно апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от <данные изъяты> по иску Соболева С. В. (нанимателя) к Маньковской Е. П. и Маньковской С. В. о признании утратившими право пользования, из которого следует, что между сторонами сложились неприязненные отношения, что препятствовало проживанию ответчиков в спорном помещение, в связи с чем судом апелляционной инстанции в иске Соболеву С.В. было отказано.

Также заочным решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Маньковской С. В. к Соболеву С. В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, были удовлетворены требования Маньковской С.В. и суд обязал Соболева С.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещение и вселил Маньковскую С.В. в жилое помещение <данные изъяты> что также свидетельствует о конфликтных отношений между нанимателем и членами семьи нанимателя и выезд из жилого помещения носил вынужденный характер.

При этом судебная коллегия отмечает, что наличие задолженности по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, само по себе не свидетельствует об отказе от права пользования жилым помещением.

Кроме того из представленных стороной ответчика Маньковской С.В. платежных документов, усматривается, что оплата коммунальных услуг частично производилась и производиться, задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 6571,91 рублей оплачена в полном объеме.

Таким образом, поскольку, как следует из вышеприведенных норм права, для признания лица утратившим права пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо установление судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения иска Администрации городского округа Можайск к Маньковской Е. П., Маньковской С. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании задолженности по оплате жилья не имелось.

       С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене заочного решения суда, с одновременным принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований в полном объеме.

          Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом администрации Можайского городского округа <данные изъяты> к Маньковской Е. П. и Маньковской С. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании задолженности по оплате жилья отказать.

Апелляционную жалобу Маньковской С. В. удовлетворить.

Апелляционное представление Можайского городского прокурора удовлетворить.

Председательствующий судья

Судьи