Решение по делу № 2-38/2022 (2-2460/2021;) от 04.05.2021

Дело № 2-38/2022

УИД 44RS0001-01-2021-003592-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2022 года                         г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Архиповой В.В., при секретаре Ц, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудаковой К.В. к Алферьеву С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, установлении и взыскании компенсации за пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чудакова К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Алферьеву С.В., в котором просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставить дубликат ключей от замка входной двери квартиры в целях осуществления беспрепятственного доступа и не препятствовать в доступе к данному жилому помещению. Просит установить для ответчика ежемесячную компенсацию в размере 6000 руб. за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение по адресу: <адрес>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ежемесячную компенсацию за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за период трехлетнего срока исковой давности до даты обращения в суд с иском с <дата> по <дата> в размере 216 000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ежемесячную компенсацию в размере 6000 руб. за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение начиная с <дата> до момента прекращения права собственности истца на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру либо до прекращения права собственности ответчика на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Кроме того, истец просит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Истец указала, что ответчиком чинились препятствия в пользовании жилым помещением, ответчик сменил замки и отказался предоставить доступ в жилое помещение. Также указала, что ответчик пользовался всей квартирой, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация за пользование принадлежащей ей доли квартиры. Считает, что ответчик обязан выплатить ежемесячную компенсацию в размере 6000 руб., которую следует производить за трехлетний период до даты обращения с настоящим исковым заявлением до момента прекращения права собственности ответчика на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В судебное заседание истец Чудакова К.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Алферьев С.В. и его представитель по устному ходатайству Смиренников И.В. в судебном заседании требования не признали, указав, что истец имеет свободный доступ в жилое помещение, но мер для вселения в жилое помещение она не предпринимала. С момента приобретения спорного жилого помещения замки от входной двери не менялись, ключи от которых имеются у истца. Указали, что в случае необходимости готовы представить дубликат ключей истцу. Комнатой, которая решением суда определена истцу, никто не пользуется, вещей в данной комнате не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и материалы дела № по иску Чудаковой К.В. к Чудакову В.Е., Алферьеву С.В. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Чудаковой К.В. (1/2 доли в праве) и Алферьеву С.В. (1/2 доли в праве).

В техническом паспорте на квартиру указано, что квартира состоит из двух жилых комнат размером 11,2 кв.м. и 15,6 кв.м., коридора – 6,5 кв.м., ванной – 2,5 кв.м., коридора, 1,6 кв.м., туалета – 1,3 кв.м., кухни – 8,8 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает ответчик Алферьев С.В.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> определен следующий порядок пользования квартирой № <адрес>: выделено в пользование Чудаковой К.В. жилая комната размером 15,6 кв.м., в пользование Чудакова В.Е. жилая комната размером 11,2 кв.м., коридоры – 6,5 кв.м. и 1,6 кв.м., кухня – 8,8 кв.м., туалет – 1,30 кв.м., ванная – 2,56 кв.м., лоджия – 1,75 кв.м. определены местами общего пользования.

На Чудакова В.Е. возложена обязанность не препятствовать вселению Чудаковой Э.А. и Чудаковой К.В. в комнату площадью 15,6 кв.м. <адрес>, предоставить Чудаковой Э.А. комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от входных дверей в подъезд дома и в общий коридор с квартирой №.

Из материалов дела усматривается, что ранее ? доли в праве принадлежала на праве общей долевой собственности отцу истца Чудакову В.Е.

<дата> Чудаков В.Е. (Продавец) и Алферьев С.В. (Покупатель) заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец продал ? долю квартиры, а Покупатель купил ? долю квартиры по адресу: <адрес>.

Право собственности Алферьева С.В. на указанную долю в праве собственности на квартиру зарегистрировано <дата>.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> на Чудакову К.В. переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от <дата>, заключенному между Чудаковым В.Е. и Алферьевым С.В., по которому Чудаков В.Е. продал, а Алферьев С.В. купил ? долю в квартире по адресу: <адрес>.

С Чудаковой К.Е. в пользу Алферьева С.В. взысканы денежные средства в сумме 650 000 руб. путем выдачи Алферьеву С.В. указанной суммы, находящейся на депозите Управления Судебного департамента в Костромской области согласно платежного поручения № от <дата>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <дата> решение Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чудаковой К.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <дата> оставлено без изменения, кассационные жалобы Чудаковой К.В. и Чудаковой Э.А. – без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец Чудакова К.В. указала, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, сменил замки и отказался предоставить доступ в жилое помещение.

Согласно ст. 18 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействий) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Согласно пояснениям ответчика в судебном заседании, он проживает и зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, истец проживает в ином жилом помещении, с момента приобретения доли в праве на жилое помещение у Чудакова В.Е. замки не менял, истец мер на вселение в жилое помещение не предпринимала. Ответчик в соответствии с определенным указанным решением суда порядком пользования жилым помещением проживает только в жилой комнате размером 11,2 кв.м. и пользуется общим имуществом. В жилой комнате размером 15,6 кв.м. никто не проживает, вещей и предметов мебели в данной комнате не имеется.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Патергин А.В., который показал, что состоит в дружеских отношениях с ответчиком, приходит к нему в гости. Указал, что ответчик проживает в своей комнате, во второй комнате, большей по площади, никто не проживает, ею никто не пользуется, данная комната требует ремонта.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, непредставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При разрешении спора, оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд полагает, что истцом достоверных доказательств, подтверждающих исковые требования, не представлено.

Суд учитывает, что истцом не представлено доказательств об обращении в правоохранительные органы о чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением, попытках вселения в спорное жилое помещение, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о пользовании ответчиком жилой комнатой размером 15,6 кв.м. Напротив, доводы истца опровергаются показаниями свидетеля и представленным в материалы дела экспертным заключением № от <дата>, при подготовке которого экспертом осуществлен выход по адресу места жительства ответчика. Из фотоматериалов, произведенных экспертом в ходе осмотра квартиры, следует, что в жилой комнате размером 15,6 кв.м. никто не проживает, предметов мебели и вещей не находится. Факт пользования жилой комнатой размером 15,6 кв.м. в ходе судебного разбирательства не установлен, как и факт смены замков ответчиком.

Таким образом, суд считает, что истец Чудакова К.В. не представила доказательств в обоснование своих требований, ее действия по непроживанию в спорном жилом помещении суд расценивает как самостоятельно выбранный способ распоряжения принадлежащей ей собственностью, не установлен факт препятствия со стороны ответчика Алферьева С.В. в пользовании истца жилым помещением, с доводами Чудаковой К.В. о том, что ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, суд не соглашается, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, утверждение ответчика Алферьева С.В. о том, что он не чинит истцу никаких препятствий, которая может в любое время прийти и проживать в квартире, не опровергнуто, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком ее прав владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, в форме чинения препятствий в пользовании имуществом, в связи с чем не усматривает оснований для судебной защиты прав истца, а, следовательно, в удовлетворении требований истца в данной части надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за пользование жилым помещением, оценив представленные доказательства, суд учитывает, что взыскание компенсации при неправомерном использовании ответчиком части жилого помещения, возможно при нарушении ответчиком решения суда об определении порядка пользования жилым помещением. Суд приходит к выводу, что порядок пользования, определенный судом, ответчиком не нарушается. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком в отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ей правомочий собственника, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользование принадлежащей ей доли в праве собственности не имеется.

Сам по себе факт неиспользования истцом спорного жилого помещения не является достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца соответствующий компенсации. Компенсация подразумевает собой способность возместить убытки, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении исковых требований влечет и отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чудаковой К.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья      В.В. Архипова