Решение по делу № 2-527/2021 от 09.06.2021

Дело № 2-527/2021

УИД 21RS0015-01-2020-000576-41

Решение

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

3 августа 2021 года г. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Щербаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Васильеву О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Васильеву О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 1 сентября 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк», преобразованного впоследствии в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» и Васильевым О.И. был заключен кредитный договор № на сумму 882 685 рублей 38 копеек сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых под залог транспортного средства «<данные изъяты>.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом и по состоянию на 4 июня 2021 года общая задолженность ответчика перед банком составила 749 332 рубля 80 копеек.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил и истец, ссылаясь на кредитный договор и на нормы гражданского законодательства просит взыскать досрочно с ответчика Васильева О.И. задолженность по кредитному договору в размере 749 332 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 693 рубля 33 копейки и обратить взыскание на предмет залога – на автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 646 735 рублей, установив способ реализации с публичных торгов.

В судебное разбирательство истец своего представителя не направил, в ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

    Ответчик Васильев О.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В телефонограмме в адрес суда указал, чтобы дело рассмотрели в его отсутствие. Заявленные исковые требования, признает.

Изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. ст.309 – 310 ГК РФ ).

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что 1 сентября 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк», преобразованного впоследствии в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» и Васильевым О.И. был заключен кредитный договор № на сумму 882 685 рублей 38 копеек сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых под залог транспортного средства «<данные изъяты>

С размером кредита, условиями его предоставления и порядком возврата, стороны согласились, что подтверждается подписями в кредитном договоре.

Факт выдачи банком кредита подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов заемщик исполнял несвоевременно, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

В связи с этим истцом в адрес заемщика 24 марта 2021 ода направлена досудебная претензия о досрочном возврате всей суммы задолженности. Образовавшуюся задолженность ответчик не погасил.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания необходимости взыскания денежной суммы возлагается на займодавца.

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и процентов.

    Задолженность Васильева О.И. по кредитному договору по состоянию на 4 июня 2021 года составила: сумма ссудной просроченной задолженности в размере 715 715 рублей 12 копеек, просроченные проценты в размере 27 836 рублей 31 копейка и просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 948 рублей 92 копейки.Предоставленный истцом расчет долга и процентов по кредитному договору сомнений у суда не вызывает.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

При разрешении требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

    В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства ( ст.331 ГК РФ ).

Положения ст.421 ГК РФ предусматривают свободу граждан и юридических лиц в заключении договора.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за его пользование, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20%.

    Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, и материалы дела их не содержат, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для уменьшения размера неустойки.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора предусмотрено обеспечение кредита залогом автотранспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Частью 2 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как следует из представленного истцом заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства <данные изъяты> составляет на дату оценки в размере 646 735 рублей.

Таким образом, суд не усматривает препятствий для обращения взыскания на имущество ответчика, указанного в кредитном договоре, полагая возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере его рыночной стоимости.

В пользу истца, в соответствии ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    Взыскать с Васильева О.И. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № от 20 июня 2020 года:

сумму ссудной просроченной задолженности в размере 715 715 (семьсот пятнадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей 12 копеек;

просроченные проценты по состоянию на 4 июня 2021 года в размере 27 836 (двадцать семь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 31 копейка;

просроченные проценты на просроченную ссуду по состоянию на 4 июня 2021 года в сумме 948 (девятьсот сорок восемь) рублей 92 копейки;

неустойка на просроченную ссуду по состоянию на 4 июня 2021 года в размере 936 (девятьсот тридцать шесть) рублей 71 копейка;

неустойка на просроченные проценты по состоянию на 4 июня 2021 года в размере 939 (девятьсот тридцать девять) рублей 74 копейки;

комиссию за ведение счёта в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей;

иные комиссии в сумме 2 360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей;

судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16 693 (шестнадцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля 33 копейки.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 646 735 (шестьсот сорок шесть тысяч семьсот тридцать пять) рублей.    

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

    Мотивированная часть решения суда составлена 5 августа 2021 года.

    Председательствующий С. Г. Петров