Решение по делу № 2а-1089/2020 от 03.08.2020

Дело № 2а-1089/2020 (УИД 50RS0050-01-2020-001761-98)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                 25 августа 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кабанович Светланы Александровны к Шатурскому РО СП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Мантровой Яны Сергеевны, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

Кабанович С.А. обратилась в суд с административным иском к Шатурскому РОСП ГУФССП России по Московской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующее.

На основании исполнительного листа № от 10.08.2016, выданного Лефортовским районным судом г. Москвы, судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Мантровой Я.С. 04.06.2020 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с неё задолженности по кредитным платежам в размере 107970,57 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем наложен арест на её кредитную карту и привязанный к ней кредитный счет, открытый в ООО «ХКФ Банк».

В соответствии с ч. 7 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» она предоставила судебному приставу-исполнителю заявление, в котором указала, что данный счет и карта являются кредитным продуктом банка, денежные средства, находящиеся на счете, ей не принадлежат, в связи с чем на них не может быть обращено взыскание. В настоящий момент она находится в отпуске по уходу за ребенком, которого воспитывает одна, размер получаемого ею ежемесячного пособия составляет 4333 руб., в то время как размер прожиточного минимума составляет 13115 руб. Получаемых ею денежных средств не хватает на приобретение продуктов питания, предметов ухода, одежды и обуви, в связи с чем у неё возникла необходимость пользоваться кредитной картой. Кроме того, на карту ей необходимо вносить ежемесячные платежи, но так как карта заблокирована, вносить платеж не представляется возможным. Ежедневные звонки сотрудников банка с требованием внести просроченный платеж, начисленные проценты и штрафы негативно сказываются на эмоциональной обстановке её семьи.

Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку взыскание может быть обращено только на денежные средства, принадлежащие должнику, а средства, находящиеся на кредитном счете и привязанной к нему карте, ей не принадлежат. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязать снять её арест со счета.

Определением суда от 17.08.2020, отраженным в протоколе судебного заседания, в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Московской области.

Административный истец Кабанович С.А. в судебном заседании поддержала изложенное в административном исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области – судебный пристав-исполнитель Мантрова Я.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые действия в полной мере соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик – представитель ГУФССП России по Московской области, представитель заинтересованного лица ООО «Юридического центра «Защита» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Нарушенные права взыскателя могут быть восстановлены в полном объеме лишь в случае реального исполнения решения суда.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 04.06.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Кабанович С.А. в пользу ООО «Юридический центр «Защита» задолженности по кредитным платежам в размере 107970,57 руб. (л.д. 31-33).

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

По состоянию на 26.06.2020 задолженность по исполнительному производству составляет 107970,57 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Частью 3 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Материалами исполнительного производства установлено, что у должника Кабанович С.А. отсутствуют доходы для погашения долга перед взыскателем, сумма взыскания по состоянию на 26.06.2020 составляла 107970,57 руб.

В связи с законным требованием взыскателя – ООО «Юридический центр «Защита» об исполнении судебного решения судебным приставом-исполнителем, в пределах предоставленных ему полномочий, 26.06.2020 принято решение об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: счет № в Банке «Возрождение» (ПАО), № в ООО «ХКФ Банк», № в АО «Альфа-Банк» (л.д. 34-35, 36-37, 38-39).

Статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены виды дохода должника, на которые не может быть обращено взыскание. Денежные средства, находящиеся на счетах в банке, в данный перечень не входят.

При совершении обжалуемых действий судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий в целях исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании суммы и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», без нарушения прав административного истца.

На основании изложенного суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя Мантровой Я.С. нарушения прав, свобод и законных интересов Кабанович С.А., как должника по исполнительному производству №.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Кабанович Светланы Александровны к Шатурскому РО СП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Мантровой Яны Сергеевны, обязании устранить допущенное нарушение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                           Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2020

Судья                                                     Н.А. Грошева