Решение по делу № 2-956/2024 от 19.09.2024

66RS0037-01-2024-001061-29

                                  Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года

                                                                                                                          Д2- 956 /2024

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

«21» октября    2024 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего                                                            Зыкиной М.Н

с участием пом. прокурора ЗАТО город Лесной Слоневский В.В.

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Ивасенко П.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лежанин Н.В. обратился в городской суд г. Лесного Свердловской области с иском к Ивасенко П.А.    о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от *** с использованием собственных денежных средств, а также с использованием кредитных денежных средств предоставленных ОАО «Газпромбанк», а также средств целевого жилищного займа, предоставленного участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих предоставленных Министерством Обороны Российской Федерации приобрел жилое помещение     расположенного по адресу ***. С января 2012 г. в данной квартире зарегистрирована бывшая жена истца - ответчик Ивасенко П.А.. ( ранее Лежанина). Брак между сторонами расторгнут в 2017 г., после чего ответчик Ивасенко П.А. выехала из спорной квартиры, и где проживает в настоящее время истцу не известно.    Ответчик обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги она не выполняет, в квартире не живет, и не пытается вселиться, личных вещей не имеет.

Регистрация Ивасенко П.А. в спорной квартире существенным образом ограничивает права     Лежанина Н.В. на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. ст. 17 30,31 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, положения ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993г №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» истец Лежанин Н.В.    просит суд признать Ивасенко П.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В судебном заседании истец участия не принимал, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, по телефонограмме истец на иске настаивал.

Ответчик против иска возражала, представила суду брачный договор, заключенный между истцом и ответчиком, согласно которого она также является сособственником спорного жилого помещения, кроме того ответчик пояснила, что от прав на спорную квартиру она не отказывалась, совместно с истцом ими предпринимались неоднократно попытки размена квартиры, после расторжения брака совместные дети остались прописанными в спорной квартире, также в квартире имеются ее личные вещи, имущество супругами не делилось, просила суд отказать в иске истцу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Заслушав пояснения ответчика,    изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, семейным законодательством установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, независимо от того, на чье имя оно оформлено.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в браке с *** по ***г. От брака имеют двух несовершеннолетних детей Софию, *** г.р. и Савелия, ***р.

В период брака на основании договора купли-продажи от *** с использованием собственных денежных средств, а также с использованием кредитных денежных средств предоставленных ОАО «Газпромбанк», а также средств целевого жилищного займа, предоставленного участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих предоставленных Министерством Обороны Российской Федерации Лежанин Н.В. приобрел у Черновой С.М. за *** рублей жилое помещение    квартиру, расположенную по адресу ***.

С января 2012 г. по настоящее время в данной квартире зарегистрирована    ответчик Ивасенко П.А.. ( ранее Лежанина).

*** между сторонами был заключен брачный договор, в который в последствии были внесены изменения в письменном виде ***, которые как и сам брачный договор были удостоверены нотариусом и зарегистрированы в реестре ***, согласно которых    имущество приобретенное супругами в период брака- квартира, расположенная по адресу ***право собственности на которую зарегистрировано за Лежаниным Н.В. является общей совместной собственностью супругов Лежанина Н.В. и Лежаниной П.А. ( сейчас в связи с вступлением в брак Ивасенко П.А.).

Брак между сторонами расторгнут в 2017 г..

После расторжения брака раздел имущества между супругами не производился.

После расторжения брака ответчик Ивасенко П.А. ( ранее Лежанина) выехала из спорной квартиры, вступила в брак *** и в настоящее время проживает в новом браке с супругом в жилом помещении приобретенном в браке, совместные несовершеннолетие дети Лежанина Н.В. и Ивасенко П.А. - Савелий, 2013 г.р. и София, 2008 г.р. зарегистрированы в спорной квартире, фактически проживают с матерью.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от *** Лежанин Н.В. признан банкротом, процедура реализации имущества завершена ***.

Спорное жилое помещение не было включено в реестр требований кредиторов, размер которых составил 1 014 482. 32 руб., сумма удовлетворенных требований составила 25 025, 87 руб.

Учитывая, что спорная квартира была приобретена Сторонами в период брака, раздел совместно нажитого имущества на момент рассмотрения настоящего дела сторонами не производился, личным имуществом супруга данная квартира не признавалась, а потому, на спорное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, что следует также и из брачного договора, в связи с чем Ответчик являясь одним из сособственников жилого помещения, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с истцом, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Тот факт, что ответчик не выполняет условии по содержанию спорного жилого помещения основанием для признания ее утратившей право пользования не имеется, поскольку истец имеет право предъявить ответчице понесённые им расходы по содержанию жилья.

Само по себе не проживание ответчице в квартире также не является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, исходя из того, что ответчица является как и истец собственником спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья                                                                                                        Зыкина М.Н.