Решение от 13.09.2024 по делу № 2-1485/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-1485/2024

66RS0003-01-2024-000051-11

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 сентября 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозиной Елизаветы Валерьевны к обществус ограниченной ответственностью"Деметра" о защите прав потребителя,

установил:

Рогозина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Деметра"о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 19.06.2020 между Рогозиной Е.В. и ООО"Деметра"заключен договор участия в долевом строительстве № 7.3.03.01, согласно которому Рогозина Е.В. приобрела квартиру,общей площадью 44,74 кв.м., согласно акта приема-передачи от 05.03.2021. На момент получения квартиры недостатков выявлено не было.В процессе эксплуатации квартиры образовались недостатки: на уровне верха дверных косяков в ванную комнату и кухню лопнула межкомнатная стена, трещина длиной около 45 см. Трещина сквозная, в ванной комнате длиной 2 м. в межшовном пространстве кафельных плиток. Также имеется трещина на межкомнатной стене между комнатой и коридором. Трещина проходит от верха стены вниз, размером около 35 см. Помимо этого, имеется трещина в стене над входной дверью в квартиру, размером около 15 см. Также имеется трещина в кухне на стене в углу над входной дверью, размером около 30 см. Вместе с тем, имеется трещина на стене возле входной стены в коридоре от верха стены до низа (в подъезде). Указанные дефекты образовались в период 5 летнего гарантийного срока, установленного договором.Истец обратилась в строительную фирму, где ей был составлен расчет стоимости устранения данных дефектов в размере 162983 рубля 03 копейки. 19.08.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако возвращена истцу 29.09.2023, поскольку не получена ответчиком. На основании изложенного с учетом уточнений просит суд взыскать расходы на устранение недостатков в размере 162 983 рубля 30 копеек в качестве уменьшения покупной цены квартиры, штраф в размере 81490 рублей за неисполнение требований в добровольном порядке, неустойку в размере 44000 рублей за каждый день просрочки исполнения требований, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, убытки для покрытия расходов на наймв размере 25000 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 20200 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 882 рубля 60 копеек, расходы на отправку иска, претензии в размере 500 рублей.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыООО "Строительная компания "Гранд-Строй", ПАО "Ингосстрах", конкурсный управляющий ООО "СК "Гранд-Строй" Загидуллина Гульнара Робертовна.

Истец Рогозина Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворитьв полном объеме.

Представители ответчика Белых А.Г., Василькова А.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования оставить без удовлетворения, в случае удовлетворения требований снизить штраф и неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326. В отзыве на исковое заявление указано, что требование о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не доказаны нравственные или физические страдания, просила снизить до 500 рублей. Требование о взыскании убытков по найму квартиры не подлежит удовлетворению, поскольку не доказано наличие связи между проведением работ и съёмом квартиры. Требование о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежит, поскольку в настоящем случае законом не предусмотрен претензионный порядок. Требование о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы подлежит удовлетворению в размере 10000 рублей, поскольку заключение специалиста не связано с проведением сложных исследований квартиры или большого объёма исследований, является стандартным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Строительная компания "Гранд-Строй", ПАО "Ингосстрах", конкурсный управляющий ООО "СК "Гранд-Строй" ЗагидуллинаГ.Р., будучи извещенными о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из ст. 12 данного Федерального закона.

Согласно частям 1, 5 и 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемыму сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 этой статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 2 настоящей статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Кроме того, требования к качеству товара (работы, услуги) также определены законодателем в статье 4 Закона о защите прав потребителей, пункт 1 которой устанавливает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 этой же статьи).

При этом по смыслу закона под качеством товаров (продукции, услуг, работ) понимается такая совокупность свойств и признаков, которая позволяет удовлетворять нужды заказчика, соответствовать назначению и предъявляемым требованиям. Такие требования могут определяться стандартами, договорами, запросами потребителей.

В соответствии с части 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевогостроительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Соответственно, в силу положений абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, части 7 статьи 7 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.07.2018 между ООО «Деметра» (заказчик/застройщик)и ООО «Строительная компания «Гранд-Строй» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда № 20-07/18, согласно которому генподрядчик обязуется произвести возведение двухсекционного жилого дома переменной этажности с помещениями общественного назначения на 1-м этаже (№7 по ПЗУ)-2 этап строительства, 2 очередь строительства «ЖК Светлый». Данный объект построен и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU66302000-1140-2018 от 26.12.2020. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2022 ООО «СК «Гранд-Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «СК «Гранд-Стро» Загидуллина Гульнара Альбертовна. 11.02.2019 между ООО «СК «Гранд-Строй» и ПАО «Ингосстрах» подписан полис № 427-744-010197/19, в котором выгодоприобретателем указано ООО «Деметра».

19.06.2020 между Рогозиной Е.В. и ООО "Деметра"заключен договор участия в долевом строительстве № 7.3.03.01.Согласно условиям договора ООО "Деметра"обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, но не позднее 30.11.2020(пункты 1.1, 3.1), передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение,строительный номер7.3.03.01, этаж расположения 1, общая площадь, с учетом лоджии с коэф. 0,5 -44,74 кв. м., строительный адрес: г. Екатеринбург, в районе пересечения автомобильной дороги город Екатеринбург – аэропорт Кольцово и проектируемой улицы Славянской (пункт 1.1, приложение № 2). Цена договора составляет 2411 190 рублей (пункт 5.1).

Ответчиком не оспорено, что истец Рогозина Е.В. свою обязанность по оплате объекта долевого строительства исполнила в полном объеме.

05.03.2021 между ООО «Деметра» и Рогозиной Е.В. подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору.

В исковом заявлении указано, что в ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки, допущенные ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки. Согласно заключению специалиста ***15 № ***, представленному стороной истца, стоимость производства ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 162 983 рубля 03 копейки.

19.08.2023 истец обратилась к ответчику с претензией возместить стоимость устранения недостатков.

Определением суда по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Главэкспертиза» ***17

Согласно заключению эксперта ООО «Главэкспертиза» ***16 в квартире №441, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, мкр.Светлый, 7, установлены следующие недостатки, указанные в исковом заявлении и приложенных к нему документах: сквозные трещины в перегородках из пазогребневых плит ПГП: трещина между коридором и С/У, трещины между коридором и жилой комнатой, трещины между С/У и кухней;усадочные трещины в жилой комнате, усадочные трещины в кухне, усадочные трещины в коридоре. В ходе проведенного исследования определено наличие 2-х типов недостатков: сквозные трещины в перегородках из пазогребневых плит ПГП, усадочные трещины в штукатурном слое и на стыке разнородных конструкций. Все установленные недостатки являются строительными, причина возникновения недостатков-это усадочные процессы в основном ж.б. каркасе здания, начиная с момента строительства жилого многоквартирного дома. Появление данных трещин не установить при первичном приемке, ввиду того, что недостатки являются скрытыми (которые проявились в ходе эксплуатации). Но при этом данные установленные недостатки являются устранимыми, устранение которых технически будет возможно и экономически целесообразно согласно ГОСТ15467-79.Сметная стоимость устранения строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу:г. Екатеринбург, мкр. Светлый, д. 7, кв. 441, согласно локальному сметному расчету составляет 39 724 рубля 93 копейки.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Из заключения следует, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно выходил на объект и осматривал его, изучал проектную документацию, провелнеобходимые исследования, результаты которого подробно изложены в заключении, указаны используемые экспертом инструменты при проведении экспертизы и представлены свидетельства о их калибровке, эксперт имеет необходимую квалификацию и образование для проведения строительно-технической экспертизы.В целом заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований с цветными фотографиями, выводы экспертов научно обоснованы, эксперт дал ответ на поставленные судом вопросы, руководствовались соответствующей нормативной документацией СП, СНиП, ГОСТ.Суд находит данное заключение обоснованным, полным, последовательным и подробным.

В судебном заседании истец заявил, что подлежит определению и взысканию именно рыночная стоимость восстановительного ремонта.

По ходатайству истца по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о том, какова рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, проведение которой поручено эксперту ООО «Главэкспертиза» ***18.

Согласно заключению эксперта ***19 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составляет 55400 рублей.Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Из заключения следует, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения,произвел расчет рыночной стоимости ремонта с учетом предложений строительно-подрядных организаций и строительных рынков с применением действующих методик и подходов.

Вопреки доводам истца о необходимости замены обоев во всех комнате, а не локально, экспертом четко и понятно разъяснено, что локальные недостатки на поверхностях стен, оклеенных обоями, устраняются локально в границах либо в границах одного простенка, либо в границах одной стены (в случае, если размеры недостатка приближены или равны ширине одной стены). При расчете стоимости эксперт применяет расценки на идентичные материалы, в том числе обои, со схожей фактурой и характеристиками. Отделка помещения выполнена обоями под покраску, после выполнения переклейки обоев и их окрашивании, разнотона быть не может. Смена происходит целыми полотнами с ровными стыками. В крупных строительных гипермаркетах, а также на маркетплейсах представлены типовые обои, применяемые при отделке квартир в новостройках, с тем же тиснением и характеристиками, ввиду чего локальную смену обоев осуществить возможно.

При таком положении дел, учитывая, что согласно выводам эксперта в квартире истцов были выявлены строительные недостатки, суд, исходя из заключений судебной экспертизы, полагает необходимым определить подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцав счет уменьшения покупной цены квартиры сумму в размере55400 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия истцов направлена ответчику 19.08.2024,23.08.2023 имело место неудачная попытка вручения, 22.08.2023 выслано обратно отправителю, покинуло место возврата, требования истца не удовлетворены.

Истец просит взыскать неустойку за период с 28.08.2023 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 установлены новые особенности применения неустойки (штрафы, пени), иных финансовые санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 названного постановления, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

В пункте 2 этого же постановления в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона одолевом строительстве, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка, к которой применяются положения части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", подлежит начислению с учетом ПостановленияПравительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, которым установлены исчисление неустойки исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023, то есть 7,50% годовых.:в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.Таким образом, с 22.03.2024 по 31.12.2024 введен мораторий по начислению неустойки.

При таком положении дел неустойка подлежит начислению за период с 03.09.2024 по 21.03.2023.

Размер неустойки будет составлять 55400х 7,5%/365 х 200дней =2 276 рублей 71 копейка. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд исходит из того, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется.

Как следует из пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ),за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требованияо соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

С учетом указанного нормативного положения, действующего на момент вынесения решения, неустойка подлежит дальнейшему начислению с момента окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерацииот 18 марта 2024 года N 326, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (в двойном размере), действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, но не более стоимости устранения недостатков, до фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии вдолевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"(в редакции закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ),в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000рублей.

Требования, изложенные в претензии, а впоследствии в исковом заявлении, не были удовлетворены ответчиком.

С учетом удовлетворенных требований, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составит 3133,83рублей (55400+2276,71+5000) *5%).Суд полагает, что указанная сумма штрафа подлежит взысканию, оснований для ее снижения у суда не имеется.

Требования о взыскании расходов на найм квартиры в размере 25000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку несение таких расходов истцом документально не подтверждено, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просят взыскать расходы на подготовку заключения специалиста и почтовые расходы

Несение расходов на отправку телеграммы (т.1 л.д. 72) в размере 882 рубля60 подтверждено документально, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что они подлежат взысканию с учетом частичного удовлетворения исковых требований (24,8%) в размере 218 рублей 88 копеек.

Ввиду того, что расходы на подготовку заключения специалиста в размере 20000 рублей (т.1 л.д. 78) были необходимыми для защиты нарушенного права, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика указанные расходы в размере 4960 рублей с учетом частичного удовлетворения исковых требований (24,8%). Оснований для взыскания с ответчика комиссии в размере 200 рублей, удержанной банком при оплате услуг специалиста, у суда не имеется.

Также истцом были понесены почтовые расходы в размере 259 рублей 50 копеек (т.1 л.д. 11), что подтверждается чеками, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 64 рубля 35 копеек с учетом частичного удовлетворения исковых требований (24, 8%).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере1 930 рублей 30 копеек.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставленииотсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части ихуплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах по требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа предоставляется отсрочка на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ (░░░ 6672319409) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ***) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2276 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2024 ░░░░ N 326, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3133 ░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4960 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 218 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 ░░░░░ 35 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.03.2024 № 326.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ (░░░ 6672319409) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1930 ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░