Решение по делу № 2-744/2022 от 31.05.2022

66RS0016-01-2022-000720-96

Дело № 2-744/2022

Мотивированное решение составлено 13.09.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        06 сентября 2022 года                                                             г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Кощеевой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Кощеевой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2343439785 от 02.08.2013 за период с 02.08.2013 по 18.12.2018 в размере 76 296,06 руб., судебных издержек в размере 10 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 488,88 руб.

В обоснование требований указал, что 02.08.2013 между НБ «Траст» (ОАО) и Кощеевой Е. Ю. был заключен кредитный договор № 2343439785 о предоставлении Ответчику кредита в сумме 36589,78 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) НБ «Траст» (ОАО) вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 18.12.2018 НБ «Траст» (ОАО) уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УГП от 18.12.2018. Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, не требует наличия лицензии. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора цессии. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 3оборот).

Ответчик Кощеева Е.Ю. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается конвертом с отметкой Почта России «истек срок хранения».

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений против исковых требований истца в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

        в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, 02.08.2013 Кощеева Е.Ю. обратилась в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением на получение кредита на приобретение товара (Телевизор Samsung) и открытии текущего счета.

На основании заключенного 02.08.2013 между ОАО Национальный банк «Траст» и Кощеевой Е. Ю. кредитного договора № 2343439785, ответчику предоставлен кредит на приобретение товара в размере 36 589,78 руб. на срок 24 месяца под 28,9% годовых, полная стоимость кредита составляет 33,05% годовых. Кредит был предоставлен ему с условием обязательного страхования жизни и здоровь. (л.д. 14-16).

В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить за пользование кредитом проценты и другие платежи в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), путем уплаты ежемесячных платежей в размере и в сроки, в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа, кроме последнего, составил 2 027,00 руб., всего 24 платежа (л.д. 24).

Кроме того, 02.08.2013 Банком ПАО Национальный банк «Траст» была выдана заемщику дебетовая карта № для осуществления платежей по кредиту (л.д. 16-17), открыт счет №, лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора, до 500 000 руб.; проценты, платы и комиссии установлены тарифами по Карте; погашение задолженности по Карте осуществляется в соответствии с Условиями по Карте, заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штраф) составляет при невыполнении обязательств впервые: 500 руб., второй раз подряд – 1 000 руб., третий раз подряд – 2 000 руб.

Заявлением на получение кредита подтверждается получение ответчиком дебетовой банковской карты.

Таким образом, Банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор, которому присвоен № 2343439785.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил кредит Заемщику на приобретение товаров, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении на получение кредита.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

    Факт передачи банком денежных средств заемщику и факт того, что он воспользовался указанными денежными средствами, заемщиком не оспорен, подтверждается расчетом задолженности за период с 02.08.2013 по 18.12.2018, выпиской по счету (л.д. 4,18-19).

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика - корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика - корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно расчету задолженности по договору займа задолженность ответчика за период 02.08.2013 по 18.12.2018 составила 76 296,06 руб., из них: задолженность по основному долгу – 35 460,88 руб., по процентам за пользование кредитом - 40 835,18 руб. (л.д. 4).

Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, принимается судом как верный.

На основании ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УГП от 18.12.2018, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающих из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (должниками) в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 10-11).

Согласно реестру заемщиков № 1 от 21.12.2018 (Приложение №1 к договору уступки прав требований №4-01-УГП), в нем значится заемщик Кощеева Е.Ю., общая сумма уступаемых прав по кредитному договору составила 76 296,06 руб. (л.д. 13-14).

Юридический статус ПАО НБ «Траст» и полномочия представителя подтверждены доверенностью, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, протоколом, приказом (л.д. 12,8).

Таким образом, обстоятельства переуступки прав требования по указанному кредитному договору с ответчиком, нашли свое подтверждение.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Артемовскому судебному району от 11.03.2022 отменен судебный приказ от 20.05.2021 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на основании возражений должника (л.д. 9). До настоящего времени сведений о выполнении своих обязательств ответчиком по кредитному договору не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 01.05.2021 № 5, заключенный между ООО ««Экспресс-Кредит» и ИП Галатовым А.С. (л.д. 15), дополнительное соглашение № 1 к договору об оказании юридических услуг (л.д. 16), платежное поручение № 621 от 25.08.2021 (л.д. 16), из которых следует, что ИП Галатов А.С. исполнил обязательства по оказанию услуг ООО «Экспресс-Кредит», а именно комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № 2343439785 от 02.08.2013 с ответчика, стоимость которых составила 10 000 руб., оплаченных ООО «Экспресс-Кредит».

    Поскольку исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворены, учитывая необходимость несения данных затрат, обусловленных защитой нарушенных прав и интересов истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что судебные расходы истца по оплате юридических услуг подлежат ответчиком в полном объеме 10 000 руб.

            Истец представил платежное поручение № 15665 от 10.03.2020 за вынесение судебного приказа по указанному кредитному договору мировыми судьями Артемовского судебного района на сумму 1 244,44 руб. (л.д. 6)

Таким образом, ранее уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит зачету за подачу настоящего иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 488,88 руб. (платежное поручение № 49898 от 18.05.2022 на л.д. 5).

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» - удовлетворить.

Взыскать с Кощеевой Е. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № 2343439785 от 02.08.2013, за период с 02.08.2013 по 18.12.2018 в размере 76 296 рублей 06 копеек (из которой задолженность по основному долгу – 35 460 руб. 88 коп., по процентам за пользование кредитом - 40 835 руб. 18 коп.), судебные издержки в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 488 рублей 88 копеек.

Меру обеспечения иска в виде наложения ареста, объявленную определением Артемовского городского суда от 07.06.2022 отменить с момента оплаты ответчиком взысканной по настоящему судебному акту задолженности.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подлежит составлению в течение пяти рабочих дней, в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Судья:                                Т.В. Тюрикова