Решение от 12.10.2017 по делу № 2-2883/2017 от 09.10.2017

дело № 2-2883/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

с участием истца Зуйко Т.С., представителя истца Каландарова М.А., действующего на основании ордера и доверенности,

представителя ответчика ООО «КСГ» - Сафроновой Е.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуйко Т. С. к ООО «КСГ» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зуйко Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «КСГ» и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по договору № 30-ДУ-12 от 04.07.2016 года долевого строительства жилого дома в размере 202 448 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 101224 рубля 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 04.07.2016 года между ООО КСГ» и Зуйко Т.С. был заключен договор № 30-ДУ-12 об участии в долевом строительстве жилого дома, по которому ООО «КСГ» обязалось при условии полного исполнения Зуйко Т.С. обязательств по внесению денежных средств в соответствии с условиями договора, предать истцу объект долевого строительства в виде жилого помещения № 12, расположенного в секции № 1 на третьем этаже, находящегося по <адрес>. По указанному договору, истец в соответствии с п. 3.1 договора обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. На основании п. 3.3.1, 4.1, 4.3 договора долевого участия истец полностью выплатила стоимость квартиры. Таким образом, обязательства по договору участия в долевом строительстве, истец как сторона по договору выполнила в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами. В соответствии с п. 6.3 договора долевого участия № 30-ДУ-12 от 04.07.2016 года, застройщик ООО «КСГ» декларировало сроком сдачи многоквартирного дома не позднее 15 января 2017 года, а в соответствии с п.6.4 договора Застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 4 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимого имущества, но не позднее 15 мая 2017 года. В указанный срок обязательство по передаче квартиры ответчиком исполнено не было, тем самым ООО «КСГ» грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. Просрочка исполнения обязательств по указанному договору составила 151 дней. Таким образом, размер неустойки подлежащей уплате ответчиком составляет 202 448 рублей 46 копеек. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в добровольном порядке выплатить неустойку за неисполнение обязательств, а именно просрочку передачи объекта долевого строительства. Однако требования истца не были удовлетворены. Действиями ответчика, связанными с нарушением прав истца последнему был причинен моральный вред, который она оценивают в размере 20 000 рублей 00 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; расходы на представителя в размере 30000 рублей.

Истец Зуйко Т.С., представитель адвокат Каландаров М.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КСГ» Сафронова Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения судом требований истца, ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, расходов по представлению интересов представителя.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из договора № 30-ДУ-12 участия в долевом строительстве жилого дома от 04.07.2016 года усматривается, что он заключен между ООО «КСГ» и Зуйко Т.С., в соответствии с условиями договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить с привлечением других лиц многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод законченного строительства многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств. Согласно п.1.3 договора, объектом долевого строительства является квартира, состоящая из 2 комнат, расположенная в <адрес> (л.д.5-15).

В соответствии с п.6.1 договора, планируемый срок окончания строительства многоквартирного дома 15 января 2017 года.

В соответствии с п.6.2 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи квартиры не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок передачи квартиры 4 месяца после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, согласно даты ее подписания уполномоченным на то должностным лицом, но не позже 15 мая 2017 года.

Истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору № 30-ДУ-12 участия в долевом строительстве жилого дома от 04.07.2016 года, что не оспорено сторонами по делу и подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру, кредитным договором, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Зуйко Т.С., платежным поручением (л.д. 16-27).

Истцом была направлена претензия ответчику с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л.д. 29-32).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 9 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Принимая во внимание, что обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем на ответчика (застройщика) возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Доводы представителя ответчика о том, что не введение дома в эксплуатацию произошло по не зависящим от ответчика причинам и на возможность проживания истца в жилом помещении дома не может быть принята во внимание судом, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об исполнении обязательств застройщика перед истцом.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению, так, как установлено судом и не оспорено ответчиком, ООО «КСГ» обязался ввести дом в эксплуатацию 15 января 2017 года и в течение 4 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, обоснованны, поскольку сроки передачи объекта недвижимости нарушены по вине ответчика.

Представителем ответчика ООО «КСГ» заявлено о снижении неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ снижение неустойки является правом суда, но не его обязанностью, и поэтому, применяя ст. 333 ГК РФ, суд по своему усмотрению определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика только исходя из требований соразмерности.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, т.к. размер взысканной судом неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей, в связи с чем, иск Зуйко Т.С. в названной части подлежит удовлетворению частично.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, который суд определяет в размере 101224 рубля 28 копеек, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения и степень его вины, а также срок, в течение которого квартира в нарушение условий договора не была передана истцу, однако суд полагает снизить размер штрафа до 50000 рублей.

Также суд принимает во внимание, что размер штрафа, определенный к взысканию, не свидетельствует об освобождении от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 5524 рубля 48 копеек.

Расходы по оплате услуг представителя в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, количества и объема судебных заседаний, подлежащих возмещению истцу суд определяет в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 202 448 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 282448 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5524 ░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.10.2017 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.