Решение по делу № 33-7979/2024 от 11.06.2024

УИД 59RS0009-01-2023-000909-91

Дело №33-7979/2024 (№ 2-100/2024)

Судья Горланова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 11.07.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Торжевской М.О.

судей Высочанской О.Ю., Безматерных О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Куряковой Ольге Алексеевне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о расторжении кредитных договоров, досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам с потенциальных наследников, взыскании судебных расходов

с апелляционной жалобой Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Александровского городского суда Пермского края от 29.03.2024.

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Куряковой О.А. о расторжении кредитных договоров и взыскании по ним задолженности в пределах стоимости наследственного имущества К.

В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО Сбербанк и заемщиком К. 07.05.2023 заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 51706,31 руб. под 25,57 % годовых, на срок по 07.05.2024.

15.03.2023 между теми же сторонами заключен кредитный договор №**, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 55760,13 руб. под 21,92 % годовых на срок по 15.09.2024.

Также между ПАО Сбербанк и К. был заключен договор кредитной карты на основании заявления заемщика, в соответствии с которым К. выдана кредитная карта № ** с лимитом в сумме 10000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 23,9 % годовых.

Вместе с тем, начиная с 09.06.2023, со стороны заемщика прекратилось исполнение заключенных договоров, денежные средства в погашение задолженности не поступают.

По сведениям банка заемщик К. умерла 10.05.2023. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Курякова О.А. При получении кредита заемщик был подключен к Программе страхования жизни и здоровья. Однако по условиям страхования Банк не является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая.

Учитывая, что до настоящего времени кредитные обязательства К. не исполнены, ПАО Сбербанк просит:

1.                расторгнуть кредитный договор № ** от 07.05.2023, заключенный с К.;

2.                взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Куряковой О.А. задолженность по кредитному договору № ** от 07.05.2023 по состоянию на 19.12.2023 включительно в размере 59805 рублей 67 копеек, в том числе основной долг 51706 рублей 31 копейка, проценты в размере 8099 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7994 рубля 17 копеек;

3.                расторгнуть кредитный договор № ** от 15.03.2023, заключенный с К.;

4.                взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Куряковой О.А. задолженность по кредитному договору № ** от 15.03.2023 по состоянию на 19.12.2023 включительно в размере 60236 рублей 59 копеек, в том числе основной долг 53101 рубль 84 копейки, проценты в размере 7134 рубля 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8007 рублей 10 копеек;

5.                взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Куряковой О.А. сумму задолженности в размере 43955 рублей 66 копеек, в том числе основной долг – 38152 рубля 32 копейки, проценты – 5803 рубля 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1518 рублей 67 копеек.

Определением суда от 01.02.2024 гражданские дела № 2-100/2024, № 2-102/2024, № 2-103/2024 по искам ПАО Сбербанк объединены в одно производство, которому присвоен № 2-100/2024.

Определением суда от 01.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Оспариваемым решением исковые требования ПАО Сбербанк договоров удовлетворены в части.

Судом расторгнуты кредитные договоры №** от 07.05.2023, №** от 15.03.2023, заключенные между ПАО Сбербанк и К., с момента вступления решения суда в законную силу.

С Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 07.05.2023 в размере 59805 рублей 67 копеек, в том числе основной долг – 51706 рублей 31 копейка, проценты – 8099 рублей 36 копеек; по кредитному договору № ** от 15.03.2023 в размере 60236 рублей 59 копеек, в том числе основной долг – 53101 рубль 84 копейки, проценты – 7134 рубля 75 копеек; по кредитной карте в размере 43955 рублей 66 копеек, в том числе основной долг – 38152 рубля 32 копейки, проценты – 5803 рубля 34 копейки, в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти К., в размере 9845,52 рублей.

С Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пользу ПАО Сбербанк взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк к Куряковой О.А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов отказано.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае подана апелляционная жалоба на состоявшееся по делу решение. Ответчик указывает на нарушение судом норм материального права при рассмотрении спора, что является основанием для изменения решения в части способа взыскания денежных средств в пользу ПАО Сбербанк с Территориального управления. Просит учесть, что в соответствии с положениями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Росимущества осуществляется за счет казны Российской Федерации. При этом в резолютивной части решения на данный порядок ссылки не имеется.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Курякова О.А. возражала против изменения решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу ходатайств не заявляли.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 2 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как следует из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Судом установлено, что 07.05.2023 между ПАО Сбербанк и К. заключен кредитный договор № **, по условиям которого сумма потребительского кредита составила 51706,31 руб., процентная ставка за пользование кредитом 25,57 % годовых, срок возврата кредита 07.05.2024, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4928,70 руб., платежная дата – 9 число месяца (том 1, л.д. 110).

Денежные средства по кредитному договору № ** от 07.05.2023 получены заемщиком К. путем перечисления на банковский счет (том 1, л.д.13-14).

15.03.2023 между ПАО Сбербанк и К. заключен кредитный договор № **, по которому сумма кредита составила 55760,13 руб., процентная ставка за пользование кредитом 21,92 % годовых, срок возврата кредита 15.09.2024, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3662,88 руб., платежная дата – 15 число месяца (том 2, л.д. 111-112).

Денежные средства по кредитному договору № ** от 15.03.2023 получены заемщиком К. путем перечисления на банковский счет (том 2, л.д.111-112).

Также ПАО Сбербанк на основании заявления К. выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum ** с лимитом в сумме 10000 руб. (с учетом увеличений лимита – 40000 руб.) под 23,9 % годовых. Заемщик при оформлении договора была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении (том. 3, л.д. 6-10).

10.05.2023 К. умерла (том 1, л.д.139 оборот).

После смерти К. нотариусом Александровского нотариального округа Пермского края С. заведено наследственное дело № **, в рамках которого с заявлением об отказе от причитающегося наследства обратилась дочь наследодателя Курякова Е.С. (ответчик по делу) (том 1, л.д.140).

Иных наследников по закону, по завещанию и по наследственному договору у К. не имеется.

На момент смерти в собственности К. объекты движимого и недвижимого имущества отсутствовали (том 1, л.д. 151, 152, 191).

Также установлено, что по состоянию на 10.05.2023 на счете наследодателя, открытом в АО «Почта Банк», имеются денежные средств в размере 4,61 руб., а также на счете в ПАО Сбербанк – в размере 9840,91 руб. (том 1, л.д. 165, 176-179).

Установив данные обстоятельства, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции, исходя из того, что в состав наследства К. вошли права на денежные средства в общей сумме 9845,52 руб., которые являются выморочным имуществом, поскольку единственный наследник по закону Курякова Е.С. в установленный срок наследство не приняла, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании суммы долга по кредитным договорам с Территориального Управления Росимущества по Пермскому краю за счет состава наследственной массы и в пределах её стоимости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска к Территориальному Управления Росимущества по Пермскому краю, суд правомерно взыскал с указанного ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально взысканной сумме – в размере 400 руб.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается в полной мере.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Таким образом, выморочное имущество, если оно не было закреплено за государственными или муниципальными предприятиями и учреждениями, входит в государственную казну Российской Федерации или в казну муниципального образования.

В случае удовлетворения исковых требований кредиторов наследодателей ответственность Российской Федерации ограничивается стоимостью подлежащего принятию в казну Российской Федерации выморочного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Таким образом, исполнение судебных актов о взыскании денежных средств по обязательствам умерших граждан, чье имущество является выморочным и перешло в казну Российской Федерации и муниципального образования, в пределах его стоимости, осуществляется в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Поскольку суд первой инстанции при разрешении требований ПАО Сбербанк не указал на взыскание кредитной задолженности с ответчика за счет казны Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решение суда и дополнения резолютивной части решения указанием на то, что взыскание задолженности по кредитным договорам в пользу истца производится с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае за счет казны Российской Федерации путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Александровского городского суда Пермского края от 29.03.2024 изменить в части.

Изложить третий абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ИНН **) за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН **) задолженность по кредитному договору № ** от 07.05.2023 в размере 59805 рублей 67 копеек, в том числе основной долг – 51706 рублей 31 копейка, проценты – 8099 рублей 36 копеек; по кредитному договору № ** от 15.03.2023 в размере 60236 рублей 59 копеек, в том числе основной долг – 53101 рубль 84 копейки, проценты – 7134 рубля 75 копеек; по кредитной карте в размере 43955 рублей 66 копеек, в том числе основной долг – 38152 рубля 32 копейки, проценты – 5803 рубля 34 копейки, в пределах стоимости выморочного имущества, путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 9840,91 рублей, находящиеся на счете № **, открытом в ПАО «Сбербанк России», а также на денежные средства в сумме 04,61 рубля, находящиеся на счете №**, открытом в АО «Почта Банк» на имя К., дата рождения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.07.2024.