Решение по делу № 2-6456/2019 от 24.06.2019

Дело №

86RS0в„–-62

решение изготовлено 30.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Привалихиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева Т.Ф., Андреевой Е.В. к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Андреев Т.Ф., Андреева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № С-39/3-201/1, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Дом и после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства Андрееву Т.Ф. и Андреевой Е.В., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истцов взыскано в равных долях по 183711,04 рублей в счет уменьшения цены договора, всего 367422,08 рублей, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в равных долях по 293937,67 рублей, всего 587875,34 рублей, а также моральный ущерб и штраф. Оплата расходов ответчиком произведена 27 и ДД.ММ.ГГГГ. Истцы полагают, что имеют право на компенсацию неустойки по день фактического исполнения обязательств, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 032 456,04 рублей, снизив самостоятельно размер до суммы 950 000 рублей.

Истцы просят суд: взыскать с ответчика в пользу Андреева Т.Ф. неустойку в размере 475 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать с ответчика в пользу Андреевой Е.В. неустойку в размере 475 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истцы Андреев Т.Ф., Андреева Е.В. в суд не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. Направил письменные возражения, в которых указал, что не возражает против частичного удовлетворения заявленных требований в следующих суммах: в пользу ФИО4 50 000 рублей – неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей, штраф в размере 25000 рублей; в пользу ФИО5 50000 рублей – неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей, штраф в размере 25000 рублей. Просил применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Андреева Т.Ф., Андреевой Е.В. к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании денежных средств уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа постановлено:

«Исковые требования Андреева Т.Ф., Андреевой Е.В. к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» о взыскании денежных средств уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

    Р’зыскать СЃ РђРћ «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» РІ пользу Андреева Рў.Р¤. 183 711 рублей 04 копейки РІ счет уменьшения цены РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° в„–РЎ-39/3-201/1 РѕС‚ 29.10.2013Рі. участия РІ долевом строительстве многоквартирного РґРѕРјР°, неустойку РІ размере 293 937 рублей 67 копеек, РІ счет компенсации морального вреда РІ размере 5 000 рублей, штраф РІ размере 94 355 рублей 52 копейки, расходы РЅР° проведение экспертизы РІ размере 65 000 рублей.

    Р’зыскать СЃ РђРћ «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными проектами» РІ пользу Андреевой Р•.Р’. 183 711 рублей 04 копейки РІ счет уменьшения цены РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° в„–РЎ-39/3-201/1 РѕС‚ 29.10.2013Рі. участия РІ долевом строительстве многоквартирного РґРѕРјР°, неустойку РІ размере 293 937 рублей 66 копеек, РІ счет компенсации морального вреда РІ размере 5 000 рублей, штраф РІ размере 94 355 рублей 52 копейки.

Взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными проектами» в доход бюджета Муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 12 755 рублей 97 копеек».

Решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора в порядке ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решение суда исполнено АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чему представлены платежные поручения №, 424771.

Истцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1032456,04 рублей (367422,08 рублей х 1% х 281 дней), снизив размер неустойки до 950 000 рублей.

Согласно пункту 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку обстоятельства дела установлены в решении Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, при этом неустойка взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с ответчика дополнительно неустойки за нарушение срока исполнения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического перечисления денежных средств, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки, заявленный истцами, на сумму 1032456,04 рублей судом проверен, он является математически верным. Вместе с тем, довод представителя ответчика о снижении размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ заслуживает внимания.

Так согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", где предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд при снижении размера заявленной истцами неустойки по день фактического исполнения обязательств, руководствуется установленными обстоятельствами в решении Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер строительных недостатков в квартире составил в сумме 367422,08 рублей, размер взысканной с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 587875,33 рублей, размер штрафа в пользу потребителей составил 188711,04 рублей, итого, названным решением суда была взыскана сумма штрафных санкций (неустойка и штраф) в общей в размере 776586,37 (587875,33 рублей + 188711,04 рублей), что в два раза превышает сумму строительных недостатков (776586,37 рублей/367422,08 рублей = 2,11раза).

Следовательно, взыскание неустойки в размере 950 000 рублей приведет к несоразмерному бремени ответственности ответчика за последствия нарушенного обязательства, более того, приведет фактически к возврату 1/3 стоимости квартиры, определенной условиями договора.

Так в пункте 4.1.1 Договора № С-39/3-201/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры по договору определена в размере 5 050 661 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, исходя из установленных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о снижении заявленного размера неустойки с суммы 950 000 рублей до сумму 500 000 рублей, по 250 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцам, ранее взысканных сумм в счет причинения морального вреда за тоже нарушение, взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу Андреева Т.Ф., Андреевой Е.В. сумму в размере 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда, по 1000 рублей в пользу каждого.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно размер штрафа составит 251000 рублей (500 000 рублей + 2000 рублей) х 50%/2), по 125500 рублей в пользу каждого истца.

Суд также в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным снизить размер штрафа до 200 000 рублей, по 100 000 рублей в пользу каждого истца.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Андреева Т.Ф., Андреевой Е.В. к Акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу Андреева Т.Ф. неустойку в размере 250 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу Андреевой Е.В. неустойку в размере 250 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде в суд <адрес> - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева