Решение по делу № 2-134/2018 (2-1702/2017;) от 28.11.2017

к делу № 2-134/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Шумена Б.А.,

при секретаре Паранук Ф.Г.,

с участием представителя истца Хацаца Нурдина Нальбиевича Хуако Артура Хазретовича по доверенности <адрес>92 от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Хуако Артура Хазретовича в интересах Хацаца Нурдина Нальбиевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки в размере 319 320 рублей 00 копеек, морального вреда в размере 10 000 рублей и расходов, на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Хуако А.Х. в интересах Хацаца Н.Н. обратился в Теучежский районный суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки в размере 319 320 рублей 00 копеек, морального вреда в размере 10 000 рублей и расходов, понесенных на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 19 июня 2016 года ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 21093, допустил столкновение с автомобилем Ауди 5 с государственным регистрационным знаком № принадлежащим Хацацу Н.Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0345728853.

Гражданская ответственность потерпевшего Хацаца Н.Н. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0345769902.

В результате ДТП автомобиль Ауди 5 получил механические повреждения.

14 июля 2016 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов.

Признав случай страховым, 27 июля 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 24 700 рублей.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Хацац Н.Н. обратился к эксперту, которым было составлено экспертное заключение, где стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 306 692 рубля 60 копеек.

25 ноября 2016 года истец обратился к ответчику с претензией, по которому ответчиком 01 декабря 2016 года произведена выплата в размере 266 100 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты и повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», договоры имущественного страхования отнесены к сфере действия Закона «О защите прав потребителей» и денежная компенсация морального вреда взыскивается при нарушении прав потребителя услуг страховой компании.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда доступным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч.21 ст.12 Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» с изменениями внесенными Федеральным законом от 21 июля 2014 года №223-Ф3 «О внесении изменении в ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» и отдельные нормативные акты РФ»: «в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме до 02 августа 2016 года включительно.

Неустойка за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения за период с 03 августа 2016 года по 30 ноября 2016 года (120 дней) составляет:

266 100 : 100 х 120 = 319 320 рублей 00 копеек.

Также, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 7 000 рублей.

Представитель истца Хуако А.Х. в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Зубаков В.В., действующий на основании доверенности №104/Дф от 13 апреля 2017 года в судебное заседание не явился, направил отзыв об отказе в удовлетворении требований истца, а в случае их удовлетворения, просил снизить взыскиваемую сумму неустойки, уменьшить моральный вред и расходы по проведению независимой экспертизы.

Суд, выслушав представителя истца Хуако А.Х., исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 9 июня 2016 года ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 21093, допустил столкновение с автомобилем Ауди 5 с государственным регистрационным знаком № принадлежащим истцу Хацацу Н.Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается материалом об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0345728853.

Гражданская ответственность потерпевшего Хацаца Н.Н. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0345769902.

14 июля 2016 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов.

Признав случай страховым, 27 июля 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 24 700 рублей.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хацац Н.Н. обратился к эксперту, которым было составлено экспертное заключение, где стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 306 692 рубля 60 копеек.

25 ноября 2016 года истец обратился к ответчику с претензией, по которому ответчиком 01 декабря 2016 года произведена выплата страхового возмещения в размере 266 100 рублей 00 копеек.

Фактически обязательства ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» исполнены 01 декабря 2016 года, что подтверждается актом №0013642338-001 от 27 июля 2016 года и платежным поручением №437 от 01 декабря 2016 года.

Согласно абзацу 4 п.4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

В соответствии с абзацем 2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору».

Таким образом, неустойка за период просрочки выплаты страхового возмещения с 03 августа по 30 ноября 2016 года (120 дней) составила:

266 100 х 1% х 120 = 319 320 рублей 00 копеек.

Оценив представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства возникших между сторонами правоотношений, учитывая сроки неисполнения обязательств страховщиком, соотношение размеров санкций и неоплаченной суммы страхового возмещения, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства, у суда имеются основания для применения положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и исходя из принципа разумности, считая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна нарушениям своих обязательств ПАО СК «Росгосстрах» суд считает сумму неустойки в размере 319 320 рублей подлежащим снижению, ограничив её 50% от суммы неустойки, то есть до 159 660 рублей.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 159 660 рублей.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов, свидетельствует квитанция на оплату услуг оценщика на сумму 7 000 рублей.

В соответствии с абз.4 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска, равной от 100 001 рублей до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца без учета судебных издержек составляет 164 660 рублей 00 копеек. Государственная пошлина, подлежащая уплате на данную сумму составляет 4 493 рубля 00 копеек.

В связи с тем, что при обращении в суд истец в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от него не освобожден, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 4 493 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Хацаца Нурдина Нальбиевича 164 660 рублей 00 копеек, в том числе: сумма неустойки в размере 159 660 рублей 00 копеек, сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Хацаца Нурдина Нальбиевича затраты на услуги эксперта в размере 7 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 4 493 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца с момента его оглашения. Последним днем принесения апелляционной жалобы является 15 февраля 2018 года.

Председательствующий (<данные изъяты>)              Б.А.Шумен

<данные изъяты>

<данные изъяты>