Решение по делу № 1-324/2021 от 07.06.2021

уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Худавердяна В.А.,

при секретаре Б.К.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Д.Д.В.,

потерпевшей В.Н.И.,

подсудимой Романюк Н.В.,

защитника подсудимой, адвоката М.З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Романюк Н.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Романюк Н.В. обвиняется в том, что она, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение имущества, принадлежащего гражданке В.Н.И., при следующих обстоятельствах. Так Романюк Н.В., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 36 минут, находясь на первом этаже около билетной кассы №, расположенной в здании Главного Автовокзала г. Ростова-на-Дону по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что В.Н.И. должным образом не осуществляла контроль за сохранностью своего имущества и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила оставленный последней на стойке около вышеуказанной кассы кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 26 200 рублей, а также не представляющие материальной ценности: банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» №, выданная на имя: «<данные изъяты> 5521/0788 R», удостоверение ветерана труда Ростовской области на имя В.Н.И., единый проездной талон на имя «В.Н.И.», дисконтные карты в количестве 4 штук, кассовые чеки на покупки в количестве 4 штук, металлический крест серого цвета, после чего Романюк Н.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Василенко Н.И. имущественный ущерб на общую сумму 26 200 рублей, который для нее является значительным, тем самым совершив преступление.

Действия подсудимой Романюк Н.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей В.Н.И, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Романюк Н.В. по тем основаниям, что она примирилась с подсудимой Романюк Н.В., причиненный ущерб возмещен в полном объеме и причиненный вред полностью заглажен.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса: государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, подсудимой Романюк Н.В. и ее защитника, адвоката Махаури З.Р., поддержавших данное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу же ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимой Романюк Н.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствие со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

От потерпевшей поступило заявление о том, что материальный ущерб ей возмещён в полном объеме, причиненный вред полностью заглажен, в связи с чем, она не имеет никаких претензий к подсудимой.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой Романюк Н.В., а именно ее возраст - 62 года (л.д.120); ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.123, 124); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.127,129); положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 126,133); имеет вторую группу инвалидности (л.д. 205); раскаялась в содеянном, возместила причиненный ущерб.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3, 241, 271 ч.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Романюк Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей В.Н.И.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Романюк Н.В. после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях следователя от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ после вступления настоящего постановления в законную силу, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей В.Н.И. (л.д.67-68,69,70-71,72).

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в материалах уголовного дела, после вступления настоящего постановления в законную силу, продолжить хранить в уголовном деле, в течение всего срока его хранения. (л.д. 77,78).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: