Решение по делу № 1-21/2021 от 31.07.2020

1-21 (2021)                                                №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Спивак Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> УР Осиповой Д.С., Лебедева Д.М., Гулящих О.А.,

    подсудимого, гражданского ответчика Артемьева Р.И.,

его защитников – адвоката Молчанова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Индерева С.П., адвоката Ложкина О.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    подсудимого, гражданского ответчика Мусаева Р.В.,

его защитника – адвоката Ганцева М.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего, гражданского истца З.Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

АРТЕМЬЕВА Р.И., <данные изъяты> ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> УР по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> УР по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда <адрес> УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

МУСАЕВА Р.В., <данные изъяты>, не судимого, осужденного

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, наказание не отбыто в полном объеме,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Артемьев Р.И. и Мусаев Р.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили покушение на убийство с целью облегчить совершение другого преступления, а также неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Артемьев Р.И. вместе со своей сожительницей А.А.В. и другом Мусаевым Р.В. употреблял спиртные напитки по месту жительства – в квартире по адресу: <адрес>.

В указанное время у Мусаева Р.В. и Артемьева Р.И., находящихся в состоянии алкогольного опьянения, возник совместный преступный умысел, направленный на завладение автомобилем без цели хищения, а также в целях облегчения совершения данного преступного деяния, возник совместный преступный умысел на причинение смерти человеку. При этом Мусаев Р.В. и Артемьев Р.И. разработали план совместных преступных действий, согласно которому они решили вызвать автомобиль такси, на котором выехать за пределы <адрес> Республики, где в безлюдном месте завладеть автомобилем без цели хищения, а в целях беспрепятственного завладения автомобилем, умышленно причинить смерть водителю такси. Для облегчения совершения преступлений Артемьев Р.И. в целях использования в качестве оружия взял в квартире по месту своего проживания кухонный нож, о чем был осведомлен Мусаев Р.В.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно и в соответствии с разработанным планом, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 часа 00 минут, Артемьев Р.И. посредством сотовой связи вызвал к указанному месту проживания автомобиль службы такси «900-373», заказ которого принял ранее не знакомый им З.Р.Р. на принадлежащем ему автомобиле «Лада Гранта универсал», государственный регистрационный номер №.

Желая завладеть данным автомобилем, Артемьев Р.И. умышленно ввел в заблуждение З.Р.Р. относительно истинных намерений, предложив ему за денежное вознаграждение отвести его, Мусаева Р.И. и А.А.В. на территорию СНТ «Загородный» <адрес>.

З.Р.Р. не догадываясь о преступных намерениях Мусаева Р.В. и Артемьева Р.И., согласился и, управляя автомобилем «Лада Гранта универсал», государственный регистрационный номер №, привез на территорию данного СНТ, остановившись по требованию Артемьева Р.И. в безлюдном месте на открытом участке местности, имеющем координаты 56.961584, 53.119160, грунтовой дороги, расположенной вдоль лесного массива с южной стороны СНТ «Загородный» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 20 минут Артемьев Р.И., находясь на заднем сидении автомобиля «Лада Гранта универсал», государственный регистрационный номер <адрес>, принадлежащего З.Р.Р., расположенного на указанном участке местности, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти З.Р.Р. и желая этого в целях беспрепятственного завладения его автомобилем без цели хищения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Мусаевым Р.В., согласно ранее разработанному плану и распределению ролей, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, неожиданно напал на З.Р.Р. и, лишая последнего возможности сопротивления, схватив левой рукой ремень безопасности, которым был пристегнут З.Р.Р., умышленно нанес клинком кухонного ножа потерпевшему не менее двух ударов в область расположения жизненно важных органов – шею и область челюсти справа. З.Р.Р., опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал вырываться из захвата Артемьева Р.И., оказывая ему активное сопротивление. При этом Мусаев Р.В. в указанный период времени на указанном участке местности, подавляя сопротивление потерпевшего, с целью убийства З.Р.Р. и завладения его автомобилем, согласно распределению ролей, применяя насилие, стал удерживать руки последнего.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, в указанный период времени на указанном участке местности Артемьев Р.И., действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Мусаевым Р.В., согласно разработанному плану и распределению ролей, умышленно нанес клинком кухонного ножа потерпевшему не менее трех ударов в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку, а также верхних конечностей.

При этом Артемьев Р.И. и Мусаев Р.В., несмотря на совершение ими активных действий объективно опасных для жизни З.Р.Р., а именно, поражение клинком кухонного ножа жизненно важных органов потерпевшего, нахождение в безлюдном месте, отдаленность от медицинских учреждений, не довели до конца преступление по независящим от них обстоятельствам, поскольку З.Р.Р. вырвался из захвата и выбежал из салона автомобиля на грунтовую автодорогу, после чего скрылся на территории СНТ «Загородный» <адрес> Удмуртской Республики.

В продолжение совместного преступного умысла Артемьев Р.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 20 минут пересел на водительское сидение автомобиля «Лада Гранта универсал», государственный регистрационный номер №, принадлежащего З.Р.Р., после чего, осознавая, что наступление смерти потерпевшего неизбежно, управляя указанным автомобилем, действуя умышленно, нарушая права собственника, не имея законного права владения и распоряжения данным автомобилем, совместно и согласованно по предварительному сговору с Мусаевым Р.В. с места происшествия скрылись, тем самым Артемьев Р.И. и Мусаев Р.В. противоправно завладели указанным автомобилем без цели хищения.

Своими совместными преступными действиями Артемьев Р.И. и Мусаев Р.В. причинили З.Р.Р. повреждения характера колото-резаной раны подбородочной области с наличием кровоподтека, резаных ран с наличием кровоподтеков на обеих верхних конечностях, резаной раны на грудной клетке справа, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

При этом Артемьев Р.И. и Мусаев Р.В. действовали совместно и согласованно, согласно разработанному плану и распределению ролей, используя в качестве оружия кухонный нож, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему и желая этого, однако, в связи с активным сопротивлением потерпевшего и оказанием ему своевременной медицинской помощи, не смогли довести свои преступные намерения до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Артемьев Р.И. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ во время совместного употребления спиртного с Мусаевым Р.В., он взял с собой складной нож, чтобы нарезать закуску, который положил в карман штанов. Ближе к полуночи они с Мусаевым Р.В. и А.А.В. решили ехать на садовый участок его матери в СНТ «Загородный», где планировали сходить в баню, пожарить шашлык, для чего он вызвал такси. Дождавшись такси, они вышли из дома и сели в машину, при этом Мусаев Р.В. сел на переднее пассажирское сидение, а они с А.А.В. сели на заднее сидение, при этом он сидел за водителем. Он сказал водителю, что надо ехать в СНТ «Загородный». Заехав на территорию данного СНТ, таксист остановился и в грубой форме потребовал, чтобы они вышли из машины. Они отказались покинуть автомобиль, поскольку не доехали до места назначения. В ответ на их действия водитель начал размахивать руками, выталкивать Мусаева Р.М. из машины. В этот момент он решил заступиться за Мусаева Р.В. и, достав нож, стал им наносить удары водителю, который, испугавшись, выбежал из автомобиля и убежал в неизвестном направлении. После этого он решил похитить автомобиль такси с целью его продажи в <адрес> и они поехали в данном направлении. Однако до <адрес> они не доехали, испугавшись сотрудников ГИБДД, стоявших на въезде в город. Тогда они решили продать машину в <адрес> и поехали обратно, где их задержали сотрудники полиции. Первоначальные показания были им даны под моральным и психологическим давлением со стороны оперативных сотрудников и следователя Следственного комитета. В ходе проведения следственных действий с применением видеозаписи, следователь запись останавливал, вместе с оперативными сотрудниками говорил ему, что нужно говорить, после чего запись продолжалась. Явку с повинной и первоначальные показания он не признает, поскольку они была даны под давлением оперативных сотрудников в отсутствие его защитника. С Мусаевым Р.В. они ни о чем не договаривались, убивать таксиста не хотели. Он признает вину по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку им совершено разбойное нападение с применением ножа на Зарипова Р.Р., а затем похищена машина последнего. Согласен, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, образовались именно от его действий. Приносит извинения потерпевшему, исковые требования потерпевшего признает частично, в сумме 4 000 рублей.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 25 и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с применением видеозаписи, Артемьев Р.И. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ и в течение ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Мусаевым Р.В. и своей сожительницей А.А.В. употреблял спиртные напитки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного по месту его жительства они с Мусаевым Р.В. решили убить таксиста и, завладев его автомобилем, покататься. При этом они с Мусаевым Р.В. сильно пьяными не были, все понимали, в пространстве ориентировались. Услышав их планы, А.А.В. стала прятать все колюще-режущие предметы, но он нашел кухонный нож с длиной лезвия около 12 см и засунул его в рукав своей кофты. Они с Мусаевым Р.В. спланировали, что он сядет на заднее сидение за водителем, а Мусаев Р.В. сядет на переднее пассажирское сидение. Кроме того, они решили ехать на СНТ «Загородный» <адрес> УР, где имеется садовый участок его матери. Ему было известно, что данный СНТ примыкает к лесу, где они с Мусаевым Р.В. планировали спрятать труп таксиста. После этого он вызвал такси службы «900-373», указав свой адрес: <адрес>. А.А.В. пыталась остаться дома, но он ее заставил ехать с ними. На их вызов приехал автомобиль «Лада», за рулем находился незнакомый им мужчина. Они сели в автомобиль согласно их плана, то есть Мусаев Р.В. сел на переднее пассажирское сидение, а он с А.А.В. на заднее сидение, при этом он находился непосредственно за водителем, после чего сказали таксисту ехать в СНТ «Загородный». Заехав на территорию данного СНТ, он стал показывать дорогу, сказав таксисту за домом сторожа повернуть налево и ехать прямо, затем, когда они доехали до самого леса, попросил повернуть направо и через 15 метров остановиться. После того, как автомобиль такси остановился, он левой рукой схватился за ремень безопасности, которым был пристегнут водитель, прижимая последнего к сидению, и лезвием ножа, находящегося в его правой руке, с силой нанес два удара в область шеи таксиста, желая его убить. Мусаев Р.В. в это время схватил водителя такси за руки и стал их удерживать, лишая тем самым последнего возможности сопротивления. После этого он с целью убийства нанес таксисту не менее трех ударов в область грудной клетки. В какой-то момент водитель такси смог освободиться от их захвата и выбежал на улицу, они с Мусаевым Р.В. и А.А.В. тоже вышли из автомобиля. Мусаев Р.В. побежал за таксистом, а он потребовал, чтобы А.А.В. села обратно в машину. Затем А.А.В. села на заднее сидение, Мусаев Р.В., вернувшись, сел на переднее пассажирское сидение, а он сел на водительское место и они, будучи уверенными, что таксист от полученных ран в любом случае скончается, уехали с СНТ «Загородный». Они решили поехать в <адрес> в гости к подруге А.А.В. Пока они ехали, Мусаев Р.В., осматривал автомобиль, пользовался лежащим на коробке передач телефоном таксиста, а также нашел портмоне с деньгами, принадлежащий последнему, который забрал себе. По дороге в <адрес> они заехали в какую-то деревню, где обнаружили, что у машины спущено переднее правое колесо. В это время у А.А.В. случилась истерика, она пыталась уйти домой, но он ударил ее кулаком в нос и та успокоилась. Они заменили колесо, а также в лесополосе около данной деревни Мусаев Р.В. выбросил нож, которым были нанесены повреждения таксисту. Подъезжая к <адрес>, они решили ехать обратно в <адрес>, поскольку подруга А.А.В. не отвечала. Двигаясь в сторону <адрес>, они заметили, что у них стало спускать правое заднее колесо, которое они периодически подкачивали. Во время очередной остановки их задержали сотрудники полиции и доставили в Следственный комитет. Показания им даны добровольно, с участием защитника, какого-либо психического либо физического давления со стороны сотрудников полиции и Следственного комитета на него не оказывалось. Действительно, они с Мусаевым Р.В. по ранее достигнутой договоренности совместно совершали действия, направленные на убийство таксиста, с целью беспрепятственного завладения его автомобилем, на котором впоследующем они вместе уехали кататься. Похищать данный автомобиль для продажи либо разбора они с Мусаевым Р.В. не собирались. Они планировали покататься на машине и оставить ее где-нибудь в <адрес>. Кроме того, им составлена схема-рисунок ножа, которым он наносил удары потерпевшему, а затем данный нож Мусаев Р.В. выбросил в описанной им деревне (том № л.д. 239-249, том № л.д. 12-17, л.д. 36-42).

Данные показания Артемьев Р.И. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи, при этом подозреваемый Артемьев Р.И. воспроизвел обстановку и рассказал об обстоятельствах совершенного им вместе с Мусаевым Р.В. преступления, конкретизировав действия каждого. Кроме того, Артемьев Р.И. указал место, где Мусаев Р.В. выбросил нож, являвшийся орудием преступления (том № л.д. 1-10).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Артемьев Р.И. вину признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ во время совместного употребления спиртного с Мусаевым Р.В. он взял с собой нож, чтобы нарезать закуску, который остался лежать у него в кармане. Затем они вызвали такси, на котором поехали на садовый участок в СНТ «Загородный», где планировали сходить в баню, выпить спиртного. Заехав в СНТ «Загородный», таксист остановил автомобиль и стал ругаться, выгонять их из машины. Они отказались покинуть автомобиль, тогда водитель начал размахивать руками, пытался ударить его локтем. Опасаясь за свое здоровье, он достал нож и нанес им несколько ударов таксисту, который выбежал из машины и убежал в неизвестном направлении. С Мусаевым Р.В. они заранее ни о чем не договаривались, убивать таксиста не хотели. Отойдя от шокового состояния, они с Мусаевым Р.В. решили похитить автомобиль такси с целью его продажи на авторазбор в <адрес>. Однако до <адрес> они не доехали, испугавшись сотрудников ГИБДД, стоявших на въезде в город. Тогда они решили продать машину в <адрес> и поехали обратно, где их задержали сотрудники полиции. Первоначальные показания были им даны под моральным давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов (том № л.д. 55-61).

Подсудимый Мусаев Р.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он употреблял вместе с Артемьевым Р.И. во дворе по месту жительства последнего. У Артемьева Р.И. с собой был нож, которым он нарезал закуску. Ближе к полуночи он с Артемьевым Р.И. и его сожительницей А.А.В. решили поехать на садоогород Артемьева Р.И., чтобы сходить в баню, пожарить шашлык, для чего вызвали такси. Дождавшись такси, они вышли из дома и сели в машину, при этом он сел на переднее пассажирское сидение, а Артемьев Р.И. с А.А.В. сели на заднее сидение. Он сказал водителю, что надо ехать в СНТ «Загородный». Заехав на территорию данного СНТ, таксист остановился и стал ругаться, требовать, чтобы они вышли из машины. Они отказались покинуть автомобиль, поскольку не доехали до места назначения. В ответ на их действия водитель начал размахивать руками, а он стал, защищаясь, отталкивать таксиста. В этот момент Артемьев Р.И. стал наносить удары водителю такси, а он и А.А.В. выбежали из машины. Как именно и чем наносил Артемьев Р.И. удары таксисту, он не видел. Затем водитель выбежал из автомобиля и убежал в неизвестном направлении. После этого они решили покататься на машине таксиста и поехали на ней в сторону <адрес>. По дороге с Артемьевым Р.И. по очереди управляли автомобилем. Потом решили поехать в сторону <адрес> и на обратном пути их задержали сотрудники полиции. Первоначальные показания были им даны под моральным и физическим давлением со стороны оперативных сотрудников и следователя Следственного комитета. В ходе проведения следственных действий с применением видеозаписи, следователь запись останавливал, вместе с оперативными сотрудниками говорил ему, что нужно говорить, после чего запись продолжалась. Явку с повинной он не признает, поскольку она была написана под давлением оперативных сотрудников в отсутствие его защитника. С Артемьевым Р.И. они заранее ни о чем не договаривались, убивать таксиста не хотели, каких-либо противоправных действий в отношении водителя такси и его машины он не совершал. Исковые требования потерпевшего не признает.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 25 и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с применением видеозаписи, Мусаев Р.И. показал, что в течение ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом Артемьевым Р.И. и его сожительницей А.А.В. употреблял спиртные напитки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с Артемьевым Р.И. по месту жительства последнего они решили убить таксиста и, завладев его автомобилем, покататься. С этой целью Артемьев Р.И. взял с собой кухонный нож общей длиной около 20 см. При этом они с Артемьевым Р.И. спланировали, что он сядет на переднее пассажирское сидение и будет держать руки таксиста, подавляя сопротивление, а Артемьев Р.И. сядет на заднее сидение за водителем, откуда будет наносить ему удары ножом в расположение жизненно-важных органов. Труп таксиста они собирались спрятать в лесу по Якшур-Бодьинскому тракту. После этого Артемьев Р.И. или А.А.В. вызвали такси службы «900-373», указав свой адрес: УР, <адрес>. На их вызов приехал автомобиль «Лада Гранта» в кузове универсал, за рулем находился незнакомый им мужчина. Они сели в автомобиль, как и было запланировано, то есть он сел на переднее пассажирское сидение, а Артемьев Р.И. с А.А.В. на заднее сидение, при этом Артемьев Р.И. находился непосредственно за водителем, после чего сказали таксисту ехать в СНТ «Загородный», где и было решено его убить. Заехав на территорию данного СНТ и остановившись около леса, действуя согласно их договоренности с целью убийства, Артемьев Р.И. стал быстро наносить клинком ножа удары таксисту в шею, грудь, живот, а он схватил руки таксиста и со всей силы стал их удерживать, подавляя сопротивление. В какой-то момент водитель такси смог освободиться от их захвата и выбежал на улицу. Они с Артемьевым Р.И. тоже вышли из автомобиля и побежали за таксистом, желая довести задуманное до конца, но догнать последнего не смогли. Затем они сели в машину такси и стали ездить по массиву в поисках потерпевшего, но также найти его не смогли. После этого они поехали кататься в <адрес>. Пока они ехали, он нашел портмоне с деньгами, принадлежащий таксисту, который забрал себе. По дороге в <адрес> он выбросил нож, которым Артемьев Р.И. нанес удары таксисту. Подъезжая к <адрес>, они решили ехать обратно в <адрес>, поскольку границы города были закрыты. Двигаясь в сторону <адрес>, они заметили, что у них стало спускать правое заднее колесо, которое они периодически подкачивали. Во время очередной остановки их задержали сотрудники полиции и доставили в Следственный комитет. Показания им даны добровольно, с участием защитника, какого-либо психического либо физического давления со стороны сотрудников полиции и Следственного комитета на него не оказывалось. Действительно, они с Артемьевым Р.И. по ранее достигнутой договоренности совместно совершали действия, направленные на убийство таксиста, с целью беспрепятственного завладения его автомобилем, на котором впоследующем они вместе уехали кататься. Похищать данный автомобиль они с Артемьевым Р.И. не собирались, планировали только на нем покататься. Кроме того, им была составлена схема-рисунок ножа, которым Артемьев Р.И. наносил удары потерпевшему, а затем он данный нож выбросил по дороге в <адрес> (том № л.д. 136-148, л.д. 149-156, л.д. 180-185).

Данные показания Мусаев Р.В. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи, при этом подозреваемый Мусаев Р.В. воспроизвел обстановку и рассказал об обстоятельствах совершенного им вместе с Артемьевым Р.И. преступления, конкретизировав действия каждого. Кроме того, Мусаев Р.А. указал место, где он выбросил орудие преступления. Местоположение данного участка соответствовало месту, указанному подозреваемым Артемьевым Р.И. в ходе проверки его показаний на месте (том № л.д. 158-171).

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемыми Артемьевым Р.И. и Мусаевым Р.В. с применением видеозаписи, они дали подробные показания об обстоятельствах подготовки и непосредственно покушения на убийство таксиста с целью неправомерного завладения его автомобилем. При этом Артемьев Р.И. и Мусаев Р.В. полностью подтвердили показания друг друга (том № л.д. 19-27).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Мусаев Р.В. вину не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ во время совместного с ним употребления спиртного Артемьев Р.И. носил с собой нож, чтобы нарезать закуску. Затем они вызвали такси, на котором поехали на садовый участок Артемьева Р.И. в СНТ «Загородный». Во время поездки таксист стал грубить и между ними возник словестный конфликт, в ходе которого таксист, не доехав до нужного им участка, остановил автомобиль и стал их высаживать из машины. Они отказались покинуть автомобиль, тогда водитель начал размахивать руками. Он схватил таксиста за руки, а Артемьев Р.И. от испуга достал нож и нанес им несколько ударов таксисту, который выбежал из машины и убежал в неизвестном направлении. С Артемьевым Р.И. они заранее ни о чем не договаривались, убивать таксиста не хотели, все произошло спонтанно. После этого они с Артемьевым Р.И. решили продать автомобиль такси в <адрес> и поехали в данном направлении. Однако до <адрес> они не доехали, испугавшись сотрудников ГИБДД, стоявших на въезде в город. Тогда они решили продать машину в <адрес> и поехали обратно, где их задержали сотрудники полиции. Первоначальные показания были им даны под моральным и физическим давлением со стороны оперативных сотрудников (том № л.д. 197-204).

Вина подсудимых Артемьева Р.И. и Мусаева Р.В. нашла свое полное подтверждение в суде в следующих доказательствах.

Так, согласно рапортов оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступили сообщения от З.Р.Р., а также из 1 РКБ, куда З.Р.Р. был госпитализирован, о том, что около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на СНТ «Загородный» неизвестные лица нанесли удары ножом З.Р.Р. и угнали автомобиль последнего «Лада Гранта универсал», государственный регистрационный номер №. У З.Р.Р. установлены: сочетанная травма, сотрясение головного мозга, колотая рана подчелюстной области, две проникающие колото-резаные раны грудной клетки, резаные раны левого предплечья и правого плеча (том № л.д. 23, л.д. 25, л.д. 27, л.д. 34).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ Артемьев Р.И. и Мусаев Р.В., находясь на территории СНТ «Загородный» <адрес> УР, действуя группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие опасное для жизни и здоровья к З.Р.Р., неправомерно завладели автомобилем последнего «Лада Гранта универсал», государственный регистрационный номер №, без цели его хищения (том № л.д. 29).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с проведением фотосъемки был осмотрен открытый участок местности грунтовой дороги, имеющий координаты №, расположенный на улице без номера, проходящей вдоль лесного массива с южной стороны СНТ «Загородный» <адрес> УР (том № л.д. 35-38).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с применением фотосъемки был осмотрен открытый участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где, в том числе на земле и на траве около <адрес> обнаружено и изъято вещество красно-бурого цвета (том № л.д. 39-43).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 35 км автомобильной дороги сообщением <адрес> – <адрес> с применением фотосъемки был осмотрен и изъят автомобиль «Лада Гранта Универсал», государственный регистрационный номер №, в ходе осмотра установлено, что шина правого заднего колеса спущена (том № л.д. 45-49).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалистов в области криминалистики с применением фотосъемки осмотрен автомобиль «Лада Гранта Универсал», государственный регистрационный номер №. В ходе осмотра установлено, что спущено заднее правое колесо, элементы кузова автомобиля имеют повреждения в виде царапин. В багажнике автомобиля обнаружено колесо с механическими повреждениями на штамповочном диске. В ходе осмотра автомобиля обнаружены и изъяты с различных частей кузова смывы вещества бурого цвета, фрагмент массажной накидки с водительского сиденья со следами вещества бурого цвета, ткань красного цвета с пятнами вещества бурого цвета, мобильные телефоны «Нокиа» и «Ксиоми», листы бумаги со следами обуви, следы рук (том № л.д. 50-78).

Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след № и след №, изъятые в ходе осмотра автомобиля «Лада Гранта Универсал», государственный регистрационный номер №, оставлены Мусаевым Р.В. ладонью правой руки и ладонью левой руки, соответственно (том № л.д. 137-150).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего З.Р.Р. была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения в отношении него преступления (том № л.д. 22-26).

В соответствии с заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в смывах, изъятых в 14 м и 20 м от <адрес>, в смыве № с порога со стороны водительской двери, в смывах № и № с задней левой пассажирской двери, в смыве № с ручки пассажирской задней двери с правой стороны, на фрагменте массажной накидки с сидения, на ткани из багажника автомобиля «Лада Гранта Универсал», государственный регистрационный номер №, а также на футболке и кофте З.Р.Р. обнаружена кровь человека. При определении группой принадлежности в данных следах установлена группа А?, Нр 2-2, свойственная, в том числе потерпевшему З.Р.Р. (том № л.д. 177-183).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены изъятые мобильные телефоны «Xiaomi», «Nokia», «Micromax» (том № л.д. 87-106).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 207-214).

В соответствии с постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу автомобиль «Лада Гранта Универсал», государственный регистрационный номер №, а также предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследующем возвращены по принадлежности (том № л.д. 215-218, л.д. 219).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Артемьева Р.И. были изъяты одежда и обувь, в которой он находился в момент совершения преступления (том № л.д. 29-34).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Мусаева Р.В. была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления, мобильный телефон, а также портмоне, принадлежащий потерпевшему (том № л.д. 37-39).

В соответствии с заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в смыве с левой руки Артемьева Р.И. обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген А, что свидетельствует о происхождении от лица с группой А?, каковым является, в том числе потерпевший Зарипов Р.Р. (том № л.д. 156-160).

Из заключения судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на спортивной кофте, спортивных штанах и паре кроссовок Артемьева Р.И., спортивных брюках и куртке Мусаева Р.В. обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности установлена группа А?, Нр 2-2, свойственная, в том числе потерпевшему З.Р.Р. (том № л.д. 166-171).

Потерпевший З.Р.Р. подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, суду показал, что в свободное от основной работы время он на личном автомобиле «Лада Гранта Универсал», государственный регистрационный номер №, работал водителем служб такси: «43-43-43»; «900-373»; «Яндекс такси», для этого он на свой мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5A» установил соответствующие приложения. Указанный автомобиль он приобрел посредством автокредита в 2019 году в автосалоне «Форвард Авто» <адрес> за 507 000 рублей. В автомобиле была установлена магнитола «Альпаин», приобретенная за 3 000 рублей, на колесах имелись защитные колпаки, кроме переднего правого, который он потерял ранее. В багажнике находилось детское кресло, компрессор для подкачки колес, домкрат, кроссовки, которые в совокупонсти он оценивает в сумму 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он выехал для работы в службе такси. При передвижении на автомобиле он никогда не пристегивается, а лишь набрасывает пристегнутый ремень на себя сверху. Заработанные за вечер денежные средства он складывал в свой портмоне черного цвета стоимостью 500 рублей, который находился между передними сиденьями под ручным стояночным тормозом. К 00 часам ДД.ММ.ГГГГ у него в портмоне находилось 2 000 рублей купюрами: 2 купюры по 500 рублей, 8 купюр достоинством 100, 2 купюры по 50 рублей и 10 монет достоинством 10 рублей. Кроме того, в портмоне были две банковские карты «Сбербанк» (зарплатная и кредитная карты), а также бонусные и дисконтные карты различных магазином. В перчаточном ящике автомобиля находились его паспорт гражданина РФ, полис СНИЛС, сберкнижка, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, а также полис «ОСАГО». После 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему в приложении «Таб Такси» поступил заказ по адресу: УР, <адрес>, пункт назначения для поездки «по городу». В течение 2 минут он прибыл на данный адрес и сообщил об этом заказчику. Примерно через 10 минут из указанного дома вышли ранее не знакомые ему двое мужчин и одна женщина, которые сели к нему в машину. Было видно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, но вели себя адекватно, в пространстве ориентировались. Мусаев Р.В. сел на переднее пассажирское сидение, а Артемьев Р.И. и А.А.В. сели на заднее сидение, при этом Артемьев Р.И. находился за ним, а А.А.В. за Мусаевым Р.В. Сев в машину, Мусаев Р.В. пояснил, что их нужно отвезти на СНТ, после чего обратился к Артемьеву Р.И., спросив, как именно называется нужный им садовый массив. Артемьев Р.И. ответил СНТ «Загородный», который находится перед старым постом ДПС Якшур-Бодьинского тракта (называется 16-й километр), пояснив при этом, что покажет дорогу. Во время поездки Мусаев Р.В. постоянно что-то говорил, просил сделать музыку громче, а Артемьев Р.И. разговаривал по мобильному телефону, обращался к собеседнику «мама», говорил, что они скоро приедут жарить шашлык. По просьбе пассажиров он остановился около Зоопарка, чтобы те покурили, при этом он передал им сигареты. Мусаев Р.В. осматривал и интересовался его автомобилем, а Артемьев Р.И. все время их торопил, говорил, что счетчик тикает, их ждет мама, надо ехать. На протяжении всей поездки они общались вежливо, конфликтов между ними не возникало. Повернув около старого поста ДПС, он проехал около 200 метров по асфальтированной дороге, а затем заехал в металлические ворота СНТ. По указанию Артемьева Р.И. он проехал прямо около 50 метров, затем повернул налево и, проехав по грунтовой дороге около 400-500 метров, доехал до самого леса, где, повернув направо, проехал еще около 5 метров. Освещения на данной дороге не было, рядом находились садовые домики. Артемьев Р.И. попросил его остановиться, пояснив, что дальше они пойдут пешком. Он остановил автомобиль, период времени был с 01 часа до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, на счетчике была сумма около 340 рублей. Как только он начал поворачиваться к Артемьеву Р.И. за деньгами, он почувствовал удушение ремнем безопасности и удары острым предметом, в область шеи и щеки справа. Он понял, что Артемьев Р.И. одной рукой держит ремень безопасности, который, удушая, прижимает его к сиденью, а другой рукой наносит ему удары предметом, похожим на нож. При этом Мусаев Р.В. схватил и удерживал его руки, чтобы он не мог сопротивляться. В это время Артемьев Р.И. нанес ему предметом, похожим на нож, около трех ударов в область правого бока, а также один удар в область грудной клетки спереди. Затем Артемьев Р.И. нанес ему один удар предметом, похожим на нож, в область шеи, но данный предмет попал в медальон, находящийся у него на шее. Поскольку он пытался уворачиваться от ударов клинка, у него были порезаны руки и область лица. Все происходило очень быстро, А.А.В. в это время находилась в машине на заднем сидении, но ничего не предпринимала. От того, что его душили ремнем безопасности, ему было тяжело дышать, а также от полученных ударов острым предметом он получил телесные повреждения и испытал сильную физическую боль. В какой-то момент он смог телом сделать резкое движение вниз и, вырвавшись от Мусаева Р.В., руками скинул с себя ремень безопасности и выбежал из автомобиля. После чего Артемьев Р.И., Мусаев Р.В. и А.А.В. тоже вышли из машины. Артемьев Р.И. сказал Мусаеву Р.В.: «Его надо добивать! Не оставлять в живых! Иди, поймай его!». После чего Мусаев Р.В. побежал за ним, Артемьев Р.И. сел за руль его автомобиля, А.А.В. села на заднее сиденье, и автомобиль также поехал в его направлении. Он, опасаясь за свою жизнь, побежал от Мусаева Р.В. по дороге, а когда заметил сзади свет фар автомобиля, свернул с дороги и стал убегать по огородам. На данном садовом массиве людей не было, позвать на помощь он никого не мог. Мусаев Р.В. в силу алкогольного опьянения догнать его не смог, после чего он также сел в автомобиль к Артемьеву Р.И. По данному СНТ он бегал около 30 минут, стучал в садовые дома, но ему никто не открывал. После этого он убежал в лес, преодолев который, он добрался до другого садового массива. Жители одного из домов данного массива оказали ему помощь. Из-за большой потери крови ему стало плохо. Ему вызвали скорую медицинскую помощь и полицию. Действиями Артемьева Р.И. и Мусаева Р.В. ему причинен материальный ущерб в виде повреждений на автомобиле, которые в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ оценены на сумму 86 588 рублей 75 копеек, а также ему причинен вред здоровью, повлекший физические и нравственные страдания. Просит взыскать с подсудимых денежные средства в счет компенсации морального вреда по 1 000 000 рублей с каждого, а также назначить Артемьеву Р.И. и Мусаеву Р.В. суровое наказание.

Данные показания потерпевший З.Р.Р. подтвердил при производстве следственного эксперимента, в ходе которого с применением фотосъемки он продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления (том № л.д. 117-128).

В соответствии со справкой ООО «Такси 900» (служба такси «930-373»), ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут водитель З.Р.Р. на автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный номер №, выполнил заказ. Адрес подачи: <адрес>, пункт назначения: «по городу» (том № л.д. 15).

Согласно копии карты вызова АУЗ УР «ССМП МЗ УР» ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 26 минут принят вызов скорой медицинской помощи для З.Р.Р., который пояснил, что на СНТ «Загородный» избили неизвестные лица и нанесли ножевые ранения (том № л.д. 18-19).

Из копии справки БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшему З.Р.Р. проведена компьютерная томография и установлен диагноз: «Травматической патологии со стороны головного мозга, костей черепа, позвоночника, грудной клетки, органов брюшной полости и малого таза не определяется. Справа в подмышечной области – повреждение мягких тканей в проекции 5 ребра на уровне ПЖК» (том № л.д. 108).

В соответствии с копией справки БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» № от ДД.ММ.ГГГГ врачом челюстно-лицевой хирургии потерпевшему З.Р.Р. установлен диагноз: «Ушибленная рана подбородочной области» (том № л.д. 109).

Согласно копии справки БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» № от ДД.ММ.ГГГГ врачом травматологом потерпевшему З.Р.Р. установлен диагноз: «Резаная рана правого плеча, левого предплечья» (том № л.д. 110).

Из копии справки БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что врачом нейрохирургом потерпевшему З.Р.Р. установлен диагноз: «Колотая рана подбородочной области» (том № л.д. 111).

В соответствии с копией справки БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» № от ДД.ММ.ГГГГ врачом хирургом потерпевшему З.Р.Р. установлен диагноз: «Резана рана области грудной клетки справа» (том № л.д. 112).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у З.Р.Р. установлены повреждения характера колото-резаной раны подбородочной области с наличием кровоподтека; резаных ран с наличием кровоподтёков на обеих верхних конечностях, резаной раны на грудной клетке справа. Все повреждения образовались от воздействия предметов с колюще-режущими и режущими свойствами и могли быть получены в срок и при обстоятельствах указанных потерпевшим. Данные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (том № л.д. 115-116).

В соответствии с копией свидетельства о регистрации ТС автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный номер О073ОС/18, принадлежит З.Р.Р. (том № л.д. 94).

Свидетель З.И.М. суду показала, что проживает совместно с мужем З.Р.Р. и их совместными детьми. З.Р.Р. характеризует исключительно с положительной стороны, как неконфликтного, неагрессивного, доброго, отзывчивого и очень доверчивого человека. З.Р.Р. практически не употребляет спиртное, за руль в нетрезвом виде он не садиться. В 2019 году в автосалоне с помощью автокредита они приобрели автомобиль «Лада Гранта Универсал», государственный регистрационный номер №, за 507 000 рублей. З.Р.Р. в свободное от основной работы время на данном автомобиле подрабатывал водителем служб такси: «43-43-43»; «900-373»; «Яндекс такси». Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ З.Р.Р. уехал поработать в ночное время водителем такси. В 02 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от телефонного звонка с неизвестного ей номера. Ей звонила женщина, которая пояснила, что их машину угнали, а ее муж З.Р.Р. с ножевыми ранениями находится у них дома на участке № по улице № СНТ «Италмас» и ему уже вызвали скорую помощь. Приехав по указанному адресу, она увидела З.Р.Р., который был сильно напуган, бледный, его грудь и руки были перевязаны тряпками, из которых шла кровь. После этого З.Р.Р. отвезли в 1 РКБ, где ему была оказана медицинская помощь. В 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили сотрудники полиции, что их автомобиль найден, преступники задержаны. Со слов З.Р.Р. ей известно, что ночью он выполнял заказ с <адрес>. К нему в машину сели двое мужчин и одна женщина, которые попросили отвезти их на СНТ «Загородный». Приехав на данный СНТ, З.Р.Р. остановился в указанном пассажирами месте, где-то рядом с лесом. В этот момент мужчина, сидящий на переднем пассажирском сидении, схватил и стал удерживать руки З.Р.Р., а мужчина, находящийся на заднем пассажирском сидении, стал наносить З.Р.Р., прижимая его ремнем безопасности к сидению, удары ножом в область шеи и груди. Поскольку З.Р.Р. пытался уворачиваться от ударов ножом, они приходились ему, в том числе и по рукам, и в область лица. В какой-то момент З.Р.Р. смог вырваться и выбежать из машины. Желая убить З.Р.Р., один из нападавших вышел из машины и побежал за ним, а второй, пересев за руль, стал на автомобиле его преследовать. З.Р.Р. реально опасался за свою жизнь, бегал по территории СНТ, просил помощи, прятался от нападавших на садовых участках, а затем через лес смог убежать на другой СНТ, где ему оказали помощь. При таких обстоятельствах З.Р.Р. повезло, что он остался жив.

Свидетель А.А.В. суду показала, что сожительствует с Артемьевым Р.И., который помогает, в том числе материально, содержать ее двух малолетних детей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, а также на протяжении ДД.ММ.ГГГГ они с Артемьевым Р.И. и его другом Мусаевым Р.В. употребляли спиртное. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Артемьев Р.И. с Мусаевым Р.В. о чем-то разговаривали, она их разговор не слышала, а затем кто-то из них ей сказал одеваться и ехать с ними. Она оделась, и когда они вышли, на улице их уже ждала машина такси, кто конкретно вызывал такси ей неизвестно. Все дорогу они с Артемьевым Р.И. ехали молча, пункт назначения таксисту при ней никто не называл, только Мусаев Р.В., сидящий на переднем пассажирском сидении, разговаривал с водителем, просил его сделать музыку громче. Приехав на СНТ «Загородный», таксист остановился. В этот момент Мусаев Р.В. схватил его за руки и стал их удерживать, а Артемьев Р.И. сел ближе к водительскому сидению, навалившись на его спинку. Она испугалась происходящего, выскочила из машины и побежала в сторону выхода из СНТ. Что именно происходило в машине, она не видела. Пройдя два или три садовых участка, она обернулась и увидела, что таксист находился уже на улице и что-то кричал. Затем ее догнал автомобиль таксиста, за рулем которого сидел Артемьев Р.И. По требованию Артемьева Р.И. она села на заднее пассажирское сидение, а затем к ним в машину на переднее пассажирское сидение сел Мусаев Р.В. Когда они выехали с территории СНТ, она предложила ехать в гости к своей подруге в <адрес>, и они поехали в данном направлении. Доехав до <адрес> ее подруга так и не ответила, и они поехали обратно в <адрес>. Во время пути Артемьев Р.И. и Мусаев Р.В. по очереди находились за рулем автомобиля такси. По дороге они пробили колесо и останавливались, чтобы его подкачать. В одну из таких остановок она пыталась уйти от Артемьева Р.И. с Мусаевым Р.В., однако Артемьев Р.И. ударил ее в нос, и она осталась с ними. Впоследующем их задержали сотрудники полиции. Показания, данные ею в ходе предварительного следствия, она подтверждает частично, считает, что следователь изложил ее показания с указанием выгодных для себя обстоятельств. При этом давление на нее не оказывалось, о какой-либо заинтересованности в исходе дела у следователя ей не известно.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем А.А.В. в ходе предварительного следствия, и показаниями в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля А.А.В. были оглашены.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, в том числе с применением видеозаписи, свидетель А.А.В. показала, что проживает совместно с Артемьевым Р.И. и двумя своими малолетними детьми по адресу: <адрес>. Артемьева Р.И. характеризует исключительно с положительной стороны, он занимался воспитанием ее детей. Кроме того, Артемьев Р.И. постоянно помогал своей матери, которая страдает тяжелыми заболеваниями, а также малолетней сестре. Вместе с тем Артемьев Р.И. ранее судим, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, вспыльчивым, постоянно устраивает конфликты, неоднократно наносил ей побои. У Артемьева Р.И. есть близкий друг – Мусаев Р.В. На протяжении вечера ДД.ММ.ГГГГ они с Артемьевым Р.И. и Мусаевым Р.В. употребляли спиртные напитки, проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, они продолжили распивать спиртное. Каких-либо ссор и конфликтов между ними не возникало. Находясь в состоянии алкогольного опьянения у нее дома, Мусаев Р.В. стал предлагать Артемьеву Р.И. вызвать такси, убить водителя, забрать автомобиль и покататься по городу. Артемьев Р.И. согласился и стал с Мусаевым Р.В. обсуждать, как это можно сделать. Она пыталась отговорить Артемьева Р.И. и Мусаева Р.В., просила их лечь спать, но те ее не слушали. Тогда она стала прятать все имеющиеся в доме колюще-режущие предметы, но Артемьев Р.И. взял кухонный нож и засунул его в рукав спортивной кофты. При этом Артемьев Р.И. был очень агрессивно настроен и заставил ее поехать вместе с ними. Артемьев Р.И. с Мусаевым Р.В. решили совершить задуманное, приехав на территорию СНТ «Загородный», который находится неподалеку от старого поста ГАИ по Якшур-Бодьинскому тракту, где есть садовый участок у матери Артемьева Р.И., и вызвали такси. На вызов приехал автомобиль «Лада», после чего они вышли из квартиры и сели в такси. Мусаев Р.В. сел на переднее пассажирское сидение, Артемьев Р.И. сел на заднее пассажирское сидение за водителем, а она села на заднее пассажирское сидение за Мусаевым Р.В. и они поехали, назвав таксисту пункт назначения СНТ «Загородный». Предупредить таксиста о том, что на него готовится нападение, она не смогла, поскольку опасалась за свою жизнь, так как Артемьев Р.И., имея при себе нож, находился рядом с ней и мог убить ее. Маршрут до СНТ «Загородный» и по территории данного СНТ показывал Артемьев Р.И., попросив таксиста остановиться рядом с лесом неподалеку от участка его матери. Когда автомобиль такси остановился, она увидела, как Артемьев Р.И. достал из рукава нож и похлопал по плечу сидящего на переднем сиденье Мусаева Р.В., подав тому тем самым условный знак. Затем Артемьев Р.И. стал наносить острием ножа удары таксисту в область шеи справа, а она, испугавшись, выбежала из машины и пошла в сторону выезда из СНТ. Через некоторое время она обернулась и увидела, что таксист находился уже на улице и что-то кричал. Затем ее догнал автомобиль таксиста, за рулем которого сидел Артемьев Р.И., а Мусаев Р.В. находился на переднем пассажирском сидении. По требованию Артемьева Р.И. она села в машину, и они проехали по территории СНТ, а затем выехали на трассу. При этом Артемьев Р.И. с Мусаевым Р.В. стали обсуждать, в том числе спрашивать у нее, куда можно поехать. Она сказала, что у нее есть знакомая Мухачева Анжела, живущая в <адрес>, которая приглашала к себе в гости. После чего Артемьев Р.И. с Мусаевым Р.В. решили ехать к Мухачевой и, заправив автомобиль на деньги таксиста, они поехали в сторону <адрес>. Во время движения она со своего телефона и телефона таксиста отправляла сообщения Мухачевой, но та не отвечала. Перед <адрес> Артемьев Р.И. съехал на проселочную дорогу, на которой у автомобиля спустило правое переднее колесо. Они остановились, и Артемьев Р.И. с Мусаевым Р.В. поменяли колесо. В это время у нее случилась истерика, она хотела уйти, но Артемьев Р.И. со всей силы ударил ее по лицу, а также пнул по ноге, требуя, чтобы она села в машину. Из носа у нее пошла кровь, испугавшись Артемьева Р.И., она села на заднее сидение, и они продолжили движение. За нанесенные побои она не желает привлекать Артемьева Р.И. к уголовной ответственности. По ходу движения Артемьев Р.И. с Мусаевым Р.В. менялись местами, то есть за рулем какое-то время был Артемьев Р.И., а какое-то время Мусаев Р.В. Мухачева на сообщения не отвечала, и они поехали обратно в <адрес>, за рулем находился Артемьев Р.И. В одну из остановок по ходу их движения Мусаев Р.В. выбросил нож, которым Артемьев Р.И. наносил удары таксисту. В районе <адрес> они заметили, что спустило правое заднее колесо, и Артемьев Р.И. подкачал его. Затем Артемьев Р.И. снова остановился, чтобы подкачать колесо, в этот момент их задержали сотрудники полиции. При задержании сотрудники полиции побоев Артемьеву Р.И. и Мусаеву Р.В. не наносили, давления на них не оказывали (том № л.д. 154-163, л.д. 164-167).

Свидетель К.А.С. суду показал, что он ранее состоял в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. С 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Ночью ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что на СНТ «Загородный» <адрес> УР неизвестные лица ударили ножом З.Р.Р. и угнали его автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №. По дороге на СНТ «Загородный» он заехал к семейной паре, к которым обратился за помощью потерпевший. По данному адресу также стояла машина скорой помощи, в которой находился перебинтованный потерпевший. У З.Р.Р. имелись повреждения в области шеи, тела и рук, кровь сочилась через бинты. Потерпевший пояснил, что, работая таксистом, выполнял заказ до СНТ «Загородный». Прибыв на место, один молодой человек схватил его за руки, а второй стал наносить удары ножом в область шеи, тела, рук. В какой-то момент он смог от них вырваться и убежать, а нападавшие уехали на его автомобиле. После чего он прибыл на СНТ «Загородный», где пообщался со сторожем, а также просмотрел видеозаписи с камеры наблюдения, однако, каких-либо сведений, имеющих значение для дела, в ходе данных мероприятий обнаружено не было. Затем ему позвонил руководитель ОУР П.В.А. и сообщил, что на автомобильной дороге сообщением «<адрес> – <адрес>» задержан автомобиль потерпевшего с подозреваемыми лицами. Прибыв на место, он помог другим сотрудникам доставить Артемьева Р.И. и Мусаева Р.В. в Отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Какого-либо давления на Артемьева Р.И. и Мусаева Р.В. не оказывалось, на состояние здоровья они не жаловались. Артемьев Р.И. и Мусаев Р.В. находились в адекватном состоянии, ориентировались в пространстве, отвечали на поставленные вопросы. Пояснили, что накануне выпивали в квартире на <адрес> в <адрес>, где решили «хлопнуть» таксиста и покататься на его машине, для этого вызвали автомобиль такси, на котором доехали до СНТ «Загородный», где все и произошло.

Свидетель П.В.А. суду показал, что состоит в должности начальника отделения ОУР ОМВД России по <адрес>. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что около СНТ «Италмас» <адрес> УР неизвестные лица ударили ножом З.Р.Р. и угнали его автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №. Им было организовано проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление обстоятельств произошедшего, установление лиц, совершивших преступление, а также местонахождение похищенного автомобиля. От операторов такси поступило сообщение, что телефон коммуникатор, находящийся в машине такси, выходил в сеть в д. <адрес> УР. Однако в данном населенном пункте ни автомобиль потерпевшего, ни подозреваемые лица, обнаружены не были. Вместе с тем на проезжей части первой улицы при въезде в данную деревню были обнаружены следы крови. Местные жители пояснили, что ночью они слышали лай собак, и как кто-то стучался в двери. Затем было установлено, что на камерах видеонаблюдения зафиксировано, как автомобиль, принадлежащий З.Р.Р., выехал из <адрес> по автомобильной дороге сообщением «<адрес> – <адрес>» и двигался в сторону <адрес>. Он вместе с сотрудниками уголовного розыска выехал в указанном направлении с целью установления местонахождения угнанного автомобиля и задержания лиц, совершивших данное преступление. По ходу движения в указанном направлении им на встречу попался автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №. Они развернулись и на 35 км автодороги сообщением «<адрес> – <адрес>» был обнаружен стоящий на обочине данный автомобиль со спущенным колесом, в котором находились двое молодых людей и одна девушка. Молодые люди были задержаны и доставлены в Отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Какого-либо давления на Артемьева Р.И. и Мусаева Р.В. не оказывалось, на состояние здоровья они не жаловались. Артемьев Р.И. и Мусаев Р.В. находились в адекватном состоянии, ориентировались в пространстве, отвечали на поставленные вопросы. Пояснили, что «хлопнули» таксиста и забрали его машину, чтобы покататься.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Артемьева Р.И. объективных признаков телесных повреждений на момент осмотра не имелось (том № л.д. 125).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Мусаева Р.В. объективных признаков телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено (том № л.д. 131).

Свидетель А.Т.А., подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, суду пояснила, что у нее есть старший сын Артемьев Р.И., которого она характеризует с положительной стороны. Артемьев Р.И. проживает вместе с А.А.В. и ее двумя малолетними детьми. Артемьев Р.И. занимается воспитанием детей сожительницы, содержит их, а также материально помогает ей, так как она вдова и у нее имеются тяжелые заболевания, и своей малолетней сестре. Артемьев Р.И. добрый, щедрый, отзывчивый, работает, спиртными напитками не злоупотребляет, в состоянии опьянения ведет себя спокойно. У Артемьева Р.И. имеется ряд заболеваний. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Артемьевым Р.И., его сожительницей отмечала свой день рождения на садовом участке <адрес>. Спиртное при этом никто из них не пил. Около 23 часов Артемьев Р.И. вместе с А.А.В. уехали домой. Около 09 часов утра ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с ними, все было в порядке, она в тот день осталась на огороде. Больше она с Артемьевым Р.И. в тот день не созванивалась. Следующий их разговор состоялся по телефону ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Артемьев Р.И. пояснил, что их с Мусаевым Р.В. задержали, и они находятся в полиции.

Свидетель О.Т.Л., а также допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели О.О.А. и Ф.Ю.А. характеризовали Мусаева Р.В. исключительно с положительной стороны, как доброго, веселого, заботливого, всегда помогающего по хозяйству и в материальном плане внука, племянника и отца своего малолетнего ребенка. Мусаев Р.В. не злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно, агрессии не проявляет.

По ходатайству стороны обвинения допрошены свидетели Б.М.В. и Ч.А.А., которые суду показали, что ими проводились первоначальные розыскные мероприятия, а также оперативное сопровождение по настоящему уголовному делу. С момента задержания Артемьев Р.И. и Мусаев Р.В. находились в адекватном состоянии, ориентировались в пространстве, отвечали на поставленные вопросы. При этом Артемьев Р.И. и Мусаев Р.В. сразу начали сотрудничать со следствием, давали подробные показания об обстоятельствах произошедшего, а также сообщали сведения, которые не были известны ни оперуполномоченным, ни следователям. Какого-либо давления на Артемьева Р.И. и Мусаева Р.В. не оказывалось, на состояние здоровья они не жаловались.

По ходатайству стороны обвинения допрошены в качестве свидетелей следователи М.А.В. и П.Д.В., входившие в состав следственной группы и выполнявшие следственные действия по настоящему уголовному делу, которые суду показали, что все действия выполнялись ими в строгом соответствии с действующим законодательством. После задержания Артемьев Р.И. и Мусаев Р.В. находились в адекватном состоянии, ориентировались в пространстве, отвечали на поставленные вопросы, согласно проведенных медицинских экспертиз у них телесных повреждений обнаружено не было. Кроме того, перед каждым следственным действием ими выяснялось самочувствие Артемьева Р.И. и Мусаева Р.В., что отражалось в протоколе следственного действия. Все следственные действия с Артемьевым Р.И. и Мусаевым Р.В. были проведены с обязательным участием их защитников, при необходимости предоставлялось время для консультации. Право на защиту Артемьева Р.И. и Мусаева Р.В. нарушено не было. В ходе следственных действий, в том числе с применением видеозаписи, Артемьев Р.И. и Мусаев Р.В. каждый раз заявляли, что могут в них участвовать по состоянию здоровья, а также поясняли о согласии на представление их интересов защитниками Молчановым В.А. и Агеевым М.А., соответственно. При этом, Артемьев Р.И. и Мусаев Р.В. давали подробные показания об обстоятельствах произошедшего, какого-либо психологического либо физического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на них не оказывалось. Кроме того, Артемьевым Р.И. и Мусаевым Р.В. в ходе следственных действий сообщались сведения, которые не были известны ни оперативным сотрудникам, ни следователям.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки в порядке ст. 144 УПК РФ доводы Артемьева Р.И. и Мусаева Р.В. по факту превышения должностных полномочий сотрудниками полиции, в частности оказания на них давления, своего подтверждения не нашли, в связи с чем принято решение об отсутствии события преступлений, предусмотренных ст. 285, ст. 286 УК РФ.

Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Артемьев Р.И. в момент правонарушения, в котором обвиняется, и в настоящее время какого-либо психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает. Отставания в психическом развитии, не связанного с психическими расстройствами, у Артемьева Р.И. не обнаружено, в момент правонарушения он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Таким образом, Артемьев Р.И. мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Артемьев Р.И. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных, которые бы свидетельствовали о том, что психологическая атмосфера допроса, а также проверки показаний на месте Артемьева Р.И. препятствовала свободному волеизъявлению подэкспертного при воспроизведении юридически значимых событий, а равно и данных, которые бы свидетельствовали о признаках психического воздействия на подэкспертного со стороны следователя либо третьих лиц, не выявлено. Психологический анализ материалов уголовного дела, показания подэкспертного, а также объяснения на психологическом обследовании позволяют сделать вывод об отсутствии данных за возникновение в юридически значимый момент времени состояния аффекта у Артемьева Р.И., либо иного эмоционального состояния, которое протекало бы с сужением сознания и восприятия (том № л.д. 189-194).

Из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мусаев Р.В. в момент правонарушения, в котором обвиняется, и в настоящее время какого-либо психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает. Отставания в психическом развитии, не связанного с психическими расстройствами, у Мусаева Р.В. не обнаружено, в момент правонарушения он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Таким образом, Мусаев Р.В. мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Мусаев Р.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных, которые бы свидетельствовали о том, что психологическая атмосфера допроса, а также проверки показаний на месте Мусаева Р.В. препятствовала свободному волеизъявлению подэкспертного при воспроизведении юридически значимых событий, а равно и данных, которые бы свидетельствовали о признаках психического воздействия на подэкспертного со стороны следователя либо третьих лиц, не выявлено. Психологический анализ материалов уголовного дела, показания подэкспертного, а также объяснения на психологическом обследовании позволяют сделать вывод об отсутствии данных за возникновение в юридически значимый момент времени состояния аффекта у Мусаева Р.В., либо иного эмоционального состояния, которое протекало бы с сужением сознания и восприятия (том № л.д. 200-204).

Таким образом, оценивая все собранные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд в своей совокупности признает их достаточными и приходит к выводу о виновности подсудимых Артемьева Р.И. и Мусаева Р.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд признает допустимыми доказательствами протоколы осмотра предметов и документов, в том числе содержащихся на электронных носителях, полученных в ходе осмотров места происшествия и выемок, направленных в соответствии с запросами уполномоченных должностных лиц, а также приобщенных свидетелями, поскольку данные следственные действия выполнены в соответствии со ст. 164, ст. 166, ст. 170, ст. 177 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении указанных предметов и документов также не допущено.

Вопреки требованиям подсудимого Артемьева Р.И. о признании недопустимым осмотра места происшествия – автомобиля потерпевшего З.Р.Р., оснований к этому суд не находит, поскольку данные следственные действия выполнены уполномоченным должностным лицом в порядке ст. 164, ст. 176, ст. 177 УПК РФ, протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 45-49, л.д. 50-78) соответствуют требованиям ст. 166, ст. 170 и ст. 180 УПК РФ.

Суд признает допустимыми доказательствами протоколы осмотра предметов и документов, в том числе содержащихся на электронных носителях, полученных в ходе осмотров места происшествия и выемок, направленных в соответствии с запросами уполномоченных должностных лиц, а также приобщенных свидетелями, поскольку данные следственные действия выполнены в соответствии со ст. 164, ст. 166, ст. 170, ст. 177 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении указанных предметов и документов также не допущено.

Допустимость вещественных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они получены надлежащим должностным лицом путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий, их осмотра и вынесения постановлений о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела.

Содержащаяся в них информация согласуется и детализирует обстоятельства, сообщенные потерпевшим и свидетелями, а также подтверждает первоначальные показания Артемьева Р.И. и Мусаева Р.В., данные ими 25 и ДД.ММ.ГГГГ на следствии, соответственно, оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у суда не имеется.

Оценивая заключения судебной дактилоскопической экспертизы №, судебных биологических экспертиз №№, 205, 206, судебных медицинских экспертиз №, №, №, судебных психиатрических экспертиз №, № суд учитывает, что данные экспертизы назначены в порядке, предусмотренном УПК РФ, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 201, ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, выполнены специалистами, обладающими специальными познаниями, в пределах поставленных перед ними вопросов, после предупреждения их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В распоряжение экспертов были предоставлены необходимые для производства исследований объекты, полученные в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Каких-либо оснований ставить под сомнение компетентность экспертов, принимавших участие в производстве данных экспертиз, либо по другим причинам не доверять их мотивированным и аргументированным выводам не имеется.

Указанные выводы экспертов не противоречивы, научно обоснованы и надлежащим образом мотивированы, а также объективно подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами, имеющими значение для разрешения дела.

Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего З.Р.Р., в том числе в ходе следственного эксперимента, а также показания свидетелей З.И.М., П.В.А., К.А.С., А.Т.А.,О.Т.Л., О.О.А., Ф.Ю.А. являются допустимыми и достоверными доказательствами в частях, не противоречащих фактически установленным обстоятельствам дела, поскольку эти показания получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимых.

Отдельные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей на разных стадиях уголовного судопроизводства являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, их показания полностью соответствуют друг другу.

Убедительных причин, по которым перечисленные участники уголовного судопроизводства, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, могли бы оговорить подсудимых, судом не установлено и каких-либо достоверных доказательств этого стороной защиты не представлено.

Суд признает достоверными показания свидетеля А.А.В., данные ею на предварительном следствии, в том числе с применением видеозаписи, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, никаких заявлений об оказании на нее давления не делала и содержание показаний, отраженных в тексте соответствующих протоколов, не оспаривала. Кроме того, данные показания объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, имеющими значение для разрешения дела.

Учитывая изложенное, суд отвергает показания свидетеля А.А.В. в суде, признавая их не достоверными, данными с целью помочь подсудимым избежать уголовной ответственности, учитывая их близкие и дружеские отношения.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о каких-либо противоправных действиях в отношении подсудимых со стороны сотрудников правоохранительных органов, что в частности подтверждается вынесенным по результатам проверки доводов Артемьева Р.И. и Мусаева Р.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Отсутствие точных сведений об обстоятельствах произошедшего в первоначальных рапортах, иных сообщениях о преступлении, медицинских документах, напротив, свидетельствуют об отсутствии у сотрудников правоохранительных органов заинтересованности в исходе дела.

Подвергая оценке показания подсудимых Артемьева Р.И. и Мусаева Р.В. на предмет их достоверности, суд приходит к следующему.

Проверка показаний подсудимого Артемьева Р.И., данных в суде и при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, а также подсудимого Мусаева Р.В., данных в суде и при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, путем сопоставления их с первоначальными показаниями Артемьева Р.И. и Мусаева Р.В. на предварительном следствии от 25 и ДД.ММ.ГГГГ, а также с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а также с другими достоверными доказательствами, свидетельствует, что показания Артемьева Р.И. и Мусаева Р.В. в судебном заседании и в качестве обвиняемых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, не соответствуют действительности, поскольку они не только содержат внутренние существенные противоречия, но и в целом опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы подсудимых Артемьева Р.И. и Мусаева Р.В., а также их защитников о том, что первоначальные показания на следствии были получены оперативными сотрудниками и следователями с нарушением закона и права на защиту – несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, а также показаниями в качестве свидетелей оперуполномоченных П.В.А., К.А.С., Б.М.В., Ч.А.А., следователей П.Д.В., М.А.В.

Так, допросы Артемьева Р.И. и Мусаева Р.В. в ходе предварительного следствия, были произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников, после разъяснения Артемьеву Р.И. и Мусаеву Р.В. соответствующих прав, а также предупреждения о возможности использования их показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. В этой связи суд находит первоначальные показания, данные Артемьевым Р.И. и Мусаевым Р.В. 25 и ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании, допустимыми доказательствами.

Согласно указанным протоколам допросы Артемьева Р.И. и Мусаева Р.В. производились в присутствии защитников – адвокатов Молчанова В.А. и Агеева М.А., которые являлись гарантами соблюдения их прав и законных интересов. Перед началом каждого допроса как Артемьеву Р.И., так и Мусаеву Р.В. разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Каждый из них предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний.

Суд принимает во внимание наличие в материалах дела письменного ходатайства обвиняемого Артемьева Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит следователя допустить к участию в уголовном деле в качестве его защитника адвоката Молчанова В.А. с момента первого его допроса (том № л.д. 234), а также ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 236), на основании которого названный адвокат был допущен к участию в деле.

Кроме того, в материалах дела имеется письменное ходатайство подозреваемого Мусаева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит следователя допустить к участию в уголовном деле в качестве его защитника адвоката А.М.А. с момента первого его допроса (том № л.д. 127), а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 129), на основании которого названный адвокат был допущен к участию в деле.

Безосновательными являются также заявления Артемьева Р.И. и Мусаева Р.В. о том, что они находились в состоянии алкогольного опьянения, длительное время не спали, в связи с чем по состоянию здоровья не могли участвовать в следственных действиях.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении Артемьева Р.И. и Мусаева Р.В. были проведены судебные медицинские экспертизы, при этом оснований для заключения врачей о невозможности их участия в следственных действиях по состоянию здоровья, в том числе каких-либо телесных повреждений, установлено не было (том № л.д. 125, л.д. 131).

В протоколах следственных действий с участием Артемьева Р.И. и Мусаева Р.В. отражены их пояснения о согласии на осуществление защиты адвокатами Молчановым В.А. и Агеевым М.А., а также об отсутствии жалоб на состояние здоровья. Данные обстоятельства подтверждены видеозаписью указанных следственных действий.

Несостоятельными являются также доводы Артемьева Р.И. и Мусаева Р.В. о том, что протоколы от 25 и ДД.ММ.ГГГГ их допросов, проверок показаний на месте, а также очной ставки между ними, являются недопустимыми доказательствами, поскольку данные следственные действия проводились без адвоката, более четырех часов и в ночное время.

Необходимость проведения данных следственных действий, в том числе очной ставки в ночное время, была вызвана задержанием Артемьева Р.И. и Мусаева Р.В., что не противоречит требованиям ч. 3 ст. 164 УПК РФ, допускающим производство следственных действий в ночное время в случаях, не терпящих отлагательств, продолжительность каждого из указанных следственных действий составила менее четырех часов. Кроме того, перед началом следственных действий как Артемьев Р.И., так и Мусаев Р.В. заявляли, что чувствуют себя нормально и не отказываются давать показания, каких-либо ходатайств об отложении данных действий ни сами Артемьев Р.И., ни Мусаев Р.В., ни их защитники не заявляли и каких-либо замечаний и дополнений по окончании следственных действий не делали. Каких-либо сведений, подтверждающих факт отсутствия во время проведения данных следственных действий защитников Артемьева Р.И. и Мусаева Р.В., судом не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные ст. 75 УПК РФ основания для признания протоколов следственных действий, проведенных с участием Артемьева Р.И. и Мусаева Р.В., недопустимыми доказательствами. Содержание данных протоколов соответствует положениям ст. 164, ст. 166, ст. 187, ст. 190, ст. 192, ст. 194 УПК РФ

Никаких заявлений о нарушении прав Артемьева Р.И. и Мусаева Р.В. либо об оказании на них давления, ни Артемьев Р.И., ни Мусаев Р.В., ни их защитники, присутствие которых само по себе исключало возможность оказания какого-либо воздействия на их подзащитных, не делали и содержание показаний, отраженных в текстах протоколов, не оспаривали.

Кроме того, суд учитывает, что согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз № и № психологическая атмосфера допросов, а также проверки показаний на месте Артемьева Р.И. и Мусаева Р.В. не препятствовала их свободному волеизъявлению при воспроизведении юридически значимых событий, данных, которые бы свидетельствовали о признаках психического воздействия на Артемьева Р.И. и Мусаева Р.В. со стороны следователя либо третьих лиц, не выявлено.

Изложенные выше обстоятельства, по убеждению суда, исключают возможность оказания на Артемьева Р.И. и Мусаева Р.В. незаконного давления в целях самооговора и, как результат, фальсификацию протоколов их допросов. С учетом изложенного, суд расценивает как недостоверные утверждения Артемьева Р.И. и Мусаева Р.В., согласно которым на предварительном следствии они оговорили себя, давая показания, которые были нужны следствию.

Утверждения подсудимых о том, видеозапись следственных действий с их участием выполнена с нарушением закона, противоречат материалам дела и являются несостоятельными.

В данном случае анализ сообщенных Артемьевым Р.И. и Мусаевым Р.В. сведений о конкретных деталях и обстоятельствах совершения противоправных деяний в отношении потерпевшего З.Р.Р. в присутствии очевидца А.А.В. исключает возможность искусственного создания соответствующих доказательств и показывает, что подобные сведения об обстоятельствах данных преступлений могли быть известны исключительно лицам, их совершившим.

С учетом изложенного, суд находит обозначенные показания, данные Артемьевым Р.И. и Мусаевым Р.В. на досудебной стадии и исследованные в судебном заседании, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они соответствуют совокупности других достоверных доказательств по делу, тогда как их показания в судебном заседании, а также от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Вместе с тем, доводы Артемьева Р.И. и Мусаева Р.В. о том, что явки с повинной, написанные ими ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах совершенных ими преступлений являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из перечня доказательств, представленных стороной обвинения, являются обоснованными.

Судом установлено, что данные явки с повинной, не подтвержденные Артемьевым Р.И. и Мусаевым Р.В. в суде, составлены ими в отсутствие защитников, следовательно, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами и исключены из числа доказательств.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь признание иных доказательств недопустимыми, в том числе по доводам стороны защиты, судом не установлено.

Версия подсудимых Артемьева Р.И. и Мусаева Р.В. об аморальном и противоправном поведении З.Р.Р. опровергается оказаниями самого потерпевшего и очевидца – свидетеля А.А.В., а также иными доказательствами, в том числе характеризующими личность потерпевшего.

Доводы Артемьева Р.И. и Мусаева Р.В. о нарушениях закона, допущенных в отношении них сотрудниками СИЗО по инициативе следствия, в период рассмотрения судом уголовного дела по существу не свидетельствуют о том, что данные нарушения каким-либо образом повлияли на законность и обоснованность полученных в ходе расследования и представленных стороной обвинения доказательств.

Суд приходит к выводу, что виновность подсудимых Артемьева Р.И. и Мусаева Р.В. в совершении преступлений установлена и доказана. Обстоятельства совершения ими преступных деяний нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

По смыслу закона предварительный сговор предполагает единство умысла участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления и принимавших участие в ее выполнении.

Так, в судебном заседании достоверно установлено наличие предварительного сговора между Артемьевым Р.И. и Мусаевым Р.В. на совершение убийства водителя такси с использованием ножа с целью завладения его транспортным средством.

При этом подсудимыми было решено, что Артемьев Р.И. с ножом сядет за спиной водителя, откуда будет наносить удары последнему, а Мусаев Р.В. сядет на переднее пассажирское место, чтобы держать руки потерпевшего, преодолевая его сопротивление.

В такси Артемьев Р.И. и Мусаев Р.В. сели именно на те сидения, на которые планировали, и в определенный момент, находясь в отдаленном, безлюдном месте, действуя по ранее достигнутой договоренности с целью убийства, Артемьев Р.И. стал одной рукой прижимать ремнем безопасности к сидению водителя З.Р.Р., а клинком ножа в другой руке наносить удары потерпевшему в область расположения жизненно-важных органов – шею и грудь, при этом Мусаев Р.В. схватил руки З.Р.Р. и с силой их удерживал, подавляя сопротивление. Водитель З.Р.Р. смог сбросить ремень безопасности и, выскочив на улицу, скрыться от нападавших.

При этом, изначально мотивом совершения преступления являлось желание подсудимых неправомерно завладеть автомобилем такси, именно, с целью устранения препятствий в реализации угона транспортного средства, в целях облегчения совершения данного преступления, Артемьевым Р.И. и Мусаевым Р.В. были совершены действия, направленные на причинение смерти водителю З.Р.Р., после чего, осознавая, что наступление смерти потерпевшего неизбежно, виновные неправомерно завладели автомобилем такси, скрывшись на нем с места происшествия.

Артемьевым Р.И. и Мусаевым Р.В. были выполнены активные действия объективно опасные для жизни З.Р.Р., смерть которого не наступила по независящим от них обстоятельствам.

У потерпевшего были обнаружены телесные повреждения характера колото-резанных и резанных ран подбородочной области, на грудной клетке, на верхних конечностях, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

В ходе осмотра автомобиля «Лада Гранта универсал», государственный регистрационный номер №, были обнаружены повреждения, следы рук, а также вещество бурого цвета, похожего на кровь.

Согласно заключению эксперта два следа рук изъятых в ходе осмотра указанного автомобиля оставлены ладонью правой руки и ладонью левой руки Мусаева Р.М., а следы крови, в том числе на водительском кресле, коробке передач, а также водительской двери, могли произойти от потерпевшего З.Р.Р.

В соответствии с положениями уголовного закона завладение транспортным средством без цели хищения считается оконченным с момента отъезда с места, на котором оно находилось.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует действия каждого из подсудимых Артемьева Р.И. и Мусаева Р.В.

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенные группой лиц по предварительному сговору с целью облегчить совершение другого преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 4 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для здоровья.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что подсудимые Артемьев Р.И. и Мусаев Р.В., предварительно договорившись, распределив преступные роли на совершение убийства с целью облегчить совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий, действуя с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего, совершили активные действия объективно опасные для жизни З.Р.Р., после чего, осознавая, что наступление смерти потерпевшего неизбежно, неправомерно завладели автомобилем, принадлежащим З.Р.Р., и совершил поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

При этом Артемьев Р.И. и Мусаев Р.В. не довели до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, ввиду активного сопротивления потерпевшего З.Р.Р., а также в связи со своевременным доставлением З.Р.Р. в медицинское учреждение и оказанием ему квалифицированной медицинской помощи.

Решая вопрос о вменяемости Артемьева Р.И. и Мусаева Р.В. во время совершения преступлений и в настоящее время, судом проанализированы заключения судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и, учитывая, что они научно обоснованы, мотивированы, выводы экспертов у суда сомнений не вызывают. Кроме того, в процессе судебного рассмотрения дела психическое состояние и поведение подсудимых Артемьева Р.И. и Мусаева Р.В. было адекватным, они логично отвечали на поставленные вопросы, активно использовали предоставленные законом процессуальные права, в связи с чем суд приходит к выводу, что Артемьев Р.И. и Мусаев Р.В. подлежат привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым за каждое преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, условия их жизни, обстоятельства смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Артемьева Р.И., суд признает по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, принесение извинений в адрес потерпевшего, наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей и малолетней сестры, имеющиеся тяжелые, хронические заболевания у него и его матери А.Т.А., а также явку с повинной, не смотря на то, что Артемьев Р.И. в дальнейшем в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не подтвердил сообщенные им сведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Артемьева Р.И., не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мусаева Р.В., суд признает по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, имеющиеся тяжелые, хронические заболевания у него и его близких родственников, а также явку с повинной, не смотря на то, что Мусаев Р.В. в дальнейшем в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не подтвердил сообщенные им сведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мусаева Р.В., не имеется.

    Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, отсутствие объективных данных, подтверждающих нахождение виновных в тот период времени в состоянии опьянения, их личности, а также учитывая влияние состояния опьянения на поведение Артемьева Р.И. и Мусаева Р.В., суд не признает по каждому преступлению отягчающим их наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не способствовало его совершению.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 УК РФ смертная казнь и пожизненное лишение свободы за покушение на преступление назначено быть не может, что позволяет суду, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначить Артемьеву Р.И. и Мусаеву Р.В. наказание по каждому преступлению с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К данным о личности подсудимого Артемьева Р.И. суд относит его исключительно положительные характеристики по месту жительства, работы и детского сада, посещаемого его детьми, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, малолетней сестры, а также матери, нуждающейся в постороннем уходе.

К данным о личности подсудимого Мусаева Р.В. суд относит его исключительно положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, а также близкого родственника (бабушки), нуждающегося в постороннем уходе.

Артемьев Р.И. ранее судим, Мусаев Р.В. судимости не имеет, при этом они совершили умышленные особо тяжкие преступления, имеющие повышенную общественную опасность, поэтому суд полагает, что в целях неотвратимости и справедливости наказания, оно должно быть назначено подсудимым в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание характер и высокую степень общественной опасности совершенных Артемьевым Р.И. и Мусаевым Р.В. преступлений, а также учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ, либо ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая условия жизни Артемьева Р.И. и Мусаева Р.В., наличие у них постоянного места жительства и работы, исключительно положительные характеристики, наличие у них заболеваний, состояние здоровья их близких родственников, иные данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, применяя по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд считает справедливым назначить наказание Артемьеву Р.И. и Мусаеву Р.В. не в максимальных размерах санкции соответствующих статей УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимых Артемьева Р.И. и Мусаева Р.В., суд полагает необходимым назначить подсудимым за преступление, предусмотренное ст. 30, ст. 105 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая приговор Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Артемьеву Р.И. назначается путем частичного сложения наказаний настоящего и указанного приговоров.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая приговор Октябрьского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Мусаеву Р.В. назначается путем частичного сложения наказаний настоящего и указанного приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Артемьеву Р.И. и Мусаеву Р.В. следует в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Артемьеву Р.И. и Мусаеву Р.В. следует оставить в виде содержания под стражей.

Потерпевшим З.Р.Р. предъявлен гражданский иск к Артемьеву Р.И. и Мусаеву Р.В. о возмещении морального вреда в размере одного миллиона рублей с каждого.

Судом установлено, что умышленными действиями подсудимых Артемьева Р.И. и Мусаева Р.В. потерпевшему З.Р.Р. причинен моральный вред, физические и нравственные страдания.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, взысканный в пользу потерпевшего З.Р.Р. с Артемьева Р.И. в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а также с Мусаева Р.В. в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, будет соответствовать перенесенным потерпевшим страданиям, принципам разумности и справедливости, а также степени вины подсудимых и их материального положения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АРТЕМЬЕВА Р.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по ч. 4 ст. 166 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 12 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После отбытия основного наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Артемьеву Р.И. установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Артемьева Р.И. являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному Артемьеву Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в этот срок период содержания под стражей, в том числе по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня, остальной период из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать МУСАЕВА Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по ч. 4 ст. 166 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 11 лет 5 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 11 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После отбытия основного наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Мусаеву Р.В. установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Мусаева Р.В. являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному Мусаеву Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в этот срок период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования З.Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Артемьева Р.И. в пользу З.Р.Р. в счет компенсации морального вреда 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного Мусаева Р.В. в пользу З.Р.Р. в счет компенсации морального вреда 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – образец грунта, гипсовый слепок следа обуви, марлевый тампон со смывом с внутренней ручки водительской двери, марлевый тампон со смывом с внутренней ручки задней левой пассажирской двери, марлевый тампон со смывом с внутренней ручки задней правой пассажирской двери, марлевый тампон со смывом с внутренней ручки передней правой пассажирской двери; марлевый тампон со смывом с коробки переключения передач, фрагмент ткани красного цвета со следами вещества красно-бурого цвета, листы бумаги со следами подошвы обуви – уничтожить, спортивную кофту черного цвета, спортивные штаны черного цвета, пару кроссовок черного цвета, футболку серого цвета, пару носок серого цвета – вернуть Артемьеву Р.И., куртку красного цвета, спортивные брюки синего цвета с полосками белого цвета – вернуть Мусаеву Р.В., мобильный телефон, портмоне, футболку бежевого цвета, куртку серого цвета, автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, – вернуть потерпевшему З.Р.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через суд его вынесший. В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, участии их защитников в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                               А.С. Пермяков