Решение от 28.05.2021 по делу № 8а-11738/2021 [88а-12376/2021] от 21.04.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-1-5540/2020

88а-12376/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                 28 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С.,

судей Кривенкова О.В. и Софронова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области               (далее - УФССП России по Калужской области) на решение Калужского районного суда Калужской области от 8 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 16 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению сельскохозяйственной артели «Колхоз «Маяк» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам (далее – МООИП) УФССП России по Калужской области, МООИП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

решением Калужского районного суда Калужской области от 8 сентября                  2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда                     от 16 декабря 2020 года признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области от 6 мая 2020 года:

о взыскании исполнительского сбора в размере 17 893 рублей 58 коп. по исполнительному производству №-ИП (кредитный договор       от ДД.ММ.ГГГГ №, за период на дату платежа ДД.ММ.ГГГГ);

о взыскании исполнительского сбора в размере 100 525 рублей 75 коп. по исполнительному производству №-ИП (кредитный договор           от ДД.ММ.ГГГГ №, за период на дату платежа ДД.ММ.ГГГГ);

о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №-ИП (кредитный договор             от ДД.ММ.ГГГГ №, за период на дату платежа ДД.ММ.ГГГГ);

о взыскании исполнительского сбора в размере 89 634 рублей 05 коп. по исполнительному производству №-ИП (кредитный договор          от ДД.ММ.ГГГГ №, за период на дату платежа ДД.ММ.ГГГГ);

о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №-ИП (кредитный договор        от ДД.ММ.ГГГГ №, за период на дату платежа ДД.ММ.ГГГГ);

о взыскании исполнительского сбора в размере 88 213 рублей 99 коп. по исполнительному производству №-ИП (кредитный договор            от ДД.ММ.ГГГГ №, за период на дату платежа ДД.ММ.ГГГГ);

о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №-ИП (кредитный договор       от ДД.ММ.ГГГГ №, за период на дату платежа ДД.ММ.ГГГГ);

о взыскании исполнительского сбора в размере 21 166 рублей 07 коп. по исполнительному производству №-ИП (кредитный договор       от ДД.ММ.ГГГГ №, за период на дату платежа ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, 12 апреля 2021 года УФССП России по Калужской области направило кассационную жалобу в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 21 апреля 2021 года), в которой просило об их отмене ввиду незаконности и необоснованности, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На кассационную жалобу от ООО «Румелко» и сельскохозяйственной артели «Колхоз «Маяк» поступили письменные возражения, в которых указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции                 от 23 апреля 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта           (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон            от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Калужского областного суда, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что в материалы дела административным ответчиком не представлено достаточных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о наличии оснований для принятия оспариваемых постановлений, а также то, что с учетом наличия определений суда о предоставлении административному истцу рассрочки исполнения судебного акта, судебный пристав-исполнитель вынес упомянутые постановления о взыскании исполнительского сбора без предварительного предоставления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа по каждой дате и сумме рассроченного платежа.

С указанными выводами судов следует согласиться.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ                           «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ                     «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

На основании части 1 и 2 ст. 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки (часть 3 статьи 37 Закона).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу предписаний ст. 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. ч. 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации (ч. 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами административного дела и судами установлено, что решениями Козельского районного суда Калужской области от 18, 22 января и 2 февраля 2016 года с сельскохозяйственной артели «Колхоз «Маяк»,              Еремеева В.И., Кукушкиной А.И. солидарно взыскана задолженность:

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 25 079 417 рублей 29 коп. (решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(3)-5/2016);

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 129 826 304 рублей 79 коп. (решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(3)-14/2016);

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6 323 824 рубля (решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу                №(3)-17/2016);

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 23 411 017 рублей 15 коп. (решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(3)-18/2016);

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 411 017 рублей 15 коп. (решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(3)-18/2016);

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 11 892 685 рублей 05 коп. (решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(3)-7/2016);

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 129 826 304 рублей 79 коп. (по гражданскому делу №(3)-14/2016).

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 782 486 рублей 61 коп. (решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(3)-12/2016);

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 15 681 970 рублей 58 коп. (решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(3)-16/2016).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства: №-ИП (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №); №-ИП (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №); №-ИП (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №);                                    № №-ИП (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №); №-ИП (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №); №-ИП (кредитный договор                   от ДД.ММ.ГГГГ №); №-ИП (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №); №-ИП (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №), предметами исполнения по которым являются взыскание с указанных юридического и физических лиц упомянутых задолженностей, при этом, должникам установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Определениями Козельского районного суда Калужской области                 от 1 и 8 июня 2017 года названным должникам по их заявлениям предоставлена рассрочка исполнения указанных выше решений суда, с уплатой задолженности и государственной пошлины в сроки и размере, определенные графиком платежей.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительных документов, постановлениями судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с сельскохозяйственной артели «Колхоз «Маяк» взысканы исполнительские сборы:

в размере 17 893 рублей 58 коп. по исполнительному производству          №-ИП (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, за период на дату платежа ДД.ММ.ГГГГ);

в размере 100 525 рублей 75 коп. по исполнительному производству           №-ИП (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, за период на дату платежа ДД.ММ.ГГГГ);

в размере 10 000 рублей по исполнительному производству                      №-ИП (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, за период на дату платежа ДД.ММ.ГГГГ);

в размере 89 634 рублей 05 коп. по исполнительному производству                №-ИП (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, за период на дату платежа ДД.ММ.ГГГГ);

в размере 10 000 рублей по исполнительному производству                             №-ИП (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, за период на дату платежа ДД.ММ.ГГГГ);

в размере 88 213 рублей 99 коп. по исполнительному производству                 №-ИП (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, за период на дату платежа ДД.ММ.ГГГГ);

в размере 10 000 рублей по исполнительному производству                          №-ИП (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, за период на дату платежа ДД.ММ.ГГГГ);

в размере 21 166 рублей 07 коп. по исполнительному производству                      №-ИП (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, за период на дату платежа ДД.ММ.ГГГГ).

При этом в оспариваемых постановлениях указано, что:

по графику рассрочки на ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа должна была составлять 417 990 рублей 28 коп., а из представленных                                     АО «Россельхозбанк» расчетов погашения платежей следует, что за данный период должником погашена сумма в размере 162 367 рублей 70 коп, остаток задолженности по указанному периоду составляет 255 622 рублей 58 коп. (исполнительное производство №-ИП);

по графику рассрочки на ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа должна была составлять 1 298 263 рублей 04 коп., а из представленных                                  АО «Россельхозбанк» расчетов погашения платежей следует, что за данный период должником погашена сумма в размере 38 063 рублей 14 коп, остаток задолженности по указанному периоду составляет 1 260 199 рублей 90 коп. (исполнительное производство №-ИП);

по графику рассрочки на ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа должна была составлять 396 191 рублей 20 коп., а из представленных АО «Россельхозбанк» расчетов погашения платежей следует, что за данный период должником погашена сумма в размере 260 617 рублей 60 коп, остаток задолженности по указанному периоду составляет 135 573 рублей 06 коп. (исполнительное производство №-ИП);

по графику рассрочки на ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа должна была составлять 1 280 486 рублей 50 коп., из представленных АО «Россельхозбанк» расчетов погашения платежей следует, что за данный период должником погашение задолженности не производил, остаток задолженности по указанному периоду составляет 1 280 486 рублей 50 коп. (исполнительное производство №-ИП);

по графику рассрочки на ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа должна была составлять 198 211 рублей 41 коп., а из представленных АО «Россельхозбанк» расчетов погашения платежей следует, что за данный период должником погашена сумма в размере 107 516 рублей 48 коп, остаток задолженности по указанному периоду составляет 90 694 рубль 93 коп. (исполнительное производство №-ИП);

по графику рассрочки на ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа должна была составлять 1 298 263 рублей 04 коп., а из представленных                                      АО «Россельхозбанк» расчетов погашения платежей следует, что за данный период должником погашена сумма в размере 38 063 рублей 14 коп, остаток задолженности по указанному периоду составляет 1 260199 рублей 90 коп. (исполнительное производство №-ИП);

по графику рассрочки на ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа должна была составлять 96 374 рублей 77 коп., а из представленных АО «Россельхозбанк» расчетов погашения платежей следует, что за данный период должником погашена сумма в размере 37 194 рублей 58 коп, остаток задолженности по указанному периоду составляет 59 180 рублей 19 коп. (исполнительное производство №-ИП);

по графику рассрочки на ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа должна была составлять 794 634 рублей 25 коп., а из представленных                                   АО «Россельхозбанк» расчетов погашения платежей следует, что за данный период должником погашена сумма в размере 492 261 рублей 79 коп, остаток задолженности по указанному периоду составляет 302 372 рублей 46 коп. (исполнительное производство №-░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 84 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░»; ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 37 ░ 112 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░ 22 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░               1 ░ 8 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░ 330 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░░                   2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

                 ░░░░░