Решение по делу № 33-1858/2024 от 23.04.2024

Судья: Чечнёв А.Н. Дело № 33-1858/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой М.В.,

судей Миркиной Е.И., Титова Т.Н.,

при секретарях Волкове А.В., Зворыгине К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-3677/2023 (70RS0004-01-2023-004455-16) по исковому заявлению Ламонова Михаила Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании стоимости поврежденного имущества, перевозки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционным жалобам истца Ламонова Михаила Валерьевича, представителя ответчика ООО «Деловые линии» Репкиной Ольги Викторовны на решение Советского районного суда г. Томска от 20 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Титова Т.Н., объяснения истца Ламонова М.В., его представителя Теряеева В.Л., представителя ответчика ООО «Деловые линии» Репкиной О.В., третьего лица Боброва А.А. судебная коллегия

установила:

Ламонов М.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее общество, ООО «Деловые линии»), просил взыскать в счет возмещения стоимости поврежденного имущества 580000, 00 руб., его перевозки 45614, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000, 00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований указано, что 30.04.2023 Ламоновым М.В. у находящегося в /__/ Кошарного А.И. за 580000, 00 руб. приобретен станок кромкооблицовочный «Holzher Auriga 1303» (далее станок, груз). Поскольку Ламонов М.В. находится в /__/, продавец отправил ему станок, поручив его перевозку транспортно-экспедиционной компании ООО «Деловые линии», обязанность по оплате услуг которой принял покупатель Ламонов М.В. После доставки 05.05.2023, Ламонов М.В. оплатил услуги общества в сумме 45614, 00 руб., затем, осмотрев груз в месте его доставки, обнаружил нарушение целостности упаковки и повреждения. В этот же день представителем ОСП Томск ООО «Деловые линии» составлен и выдан коммерческий акт № Тм372, согласно которому при получении груза установлено одно поврежденное место. Ремонт станка нецелесообразен. Претензия о возмещении ущерба в размере действительной стоимости станка оставлена обществом без ответа.

Определением суда от 29.11.2023 к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечено страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – страховая компания, СПАО «Ингосстрах»).

Определением суда от 13.12.2023 к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Бобров А.А., Кошарный А.И.

Истец Ламонов М.В., его представитель Теряев В.Л. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в иске, дополнениях к нему основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков ООО «Деловые линии», СПАО «Ингосстрах», третьего лица Кошарного А.И.

Обжалуемым решением суда иск Ламонова М.В. к ООО «Деловые линии» удовлетворен частично, в его пользу взыскана в размере объявленной ценности стоимость поврежденного имущества в размере 35000, 00 руб., стоимость перевозки 45614, 00 руб., компенсация морального вреда в размере 10000, 00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45307, 00 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Иск к СПАО «Ингосстрах» оставлен без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Ламонов М.В. просит решение суда в оспариваемой части изменить, принять по делу новое решение о взыскании стоимости поврежденного имущества (станка) в размере его действительной стоимости.

В обоснование жалобы указано, что истец не согласен с решением суда о возмещении причинённого при перевозке груза ущерба в размере его объявленной ценности 35000, 00 руб., поскольку такая стоимость (ценность) определена в электронной накладной только продавцом Кошарным А.И. Ламонов М.В. узнал о размере объявленной ценности 06.05.2023, считает её необоснованной ввиду несоответствия полной стоимости товара.

В апелляционной жалобе представитель общества Репкина О.В. просит решение в части удовлетворения требований к ООО «Деловые линии» отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы указано, что, поскольку станок используется для производства мебели, а Ламонов М.В. явлется директором и учредителем ООО «Соломон», занимающегося таким производством, положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и Закона о защите прав потребителей об определении подсудности, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, не применяются. Возместить ущерб должна страховая компания СПАО «Ингосстрах», застраховавшая груз. Несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении страховой компании не может служить основанием для взыскания убытков с ООО «Деловые линии». Взыскание экспедиторского вознаграждения противоречит положениям Федерального закона РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности», договору транспортной экспедиции, не предусматривающими обязанность возможность возврата в случае порчи груза.

Руководствуясь п. 3 ст. 167, п. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах», третьего лица Кошарного А. И.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ч. ч. 1, 2 ст. 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила главы 41 ГК РФ («Транспортная экспедиция») распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (ч. 2 ст. 801 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 803 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 3 ст. 803 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Положения, огранивающие материальную ответственность перевозчика объявленной стоимостью груза, также содержатся в ст. 796 ГК РФ («Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа»).

Таким образом, из изложенных норм действующего гражданского законодательства следует, что в случае повреждения груза, переданного в экспедицию с объявлением его ценности, экспедитор, по общему правилу, несет материальную ответственность, ограниченную размером объявленной ценности перевозимого груза.

Судом установлено, что 30.04.2023 Ламонов М.В. приобрел у Кошарного А.И. станок за 580000, 00 руб. Поскольку станок подлежал доставке к месту нахождения покупателя, по договоренности сторон договора купли-продажи его отправка и доставка в /__/ поручены продавцом Кошарным А. И. ООО «Деловые линии».

Из электронной накладной и накладной на выдачу № 23-02441726496 («экспедиторской расписки») ООО «Деловые линии» следует, что отправителем груза является Кошарный А.В., который определял и письменно объявлял ценность груза в размере 35000, 00 руб. Получателем груза указан Ламонов М.В., за счет которого подлежали оплате экспедиционные услуги (т. 1, л.д. 8, 120, 121-127).

Ламоновым М.В. услуги ООО «Деловые линии» оплачены в общей сумме 45614, 00 руб., из которых: перевозка автотранспортная - 40253, 00 руб., экспедирование от клиента - 3610, 00 руб., информирование о статусе и местонахождении груза - 15, 00 руб., страхование груза - 1573, 00 руб., страхование срока - 163, 00 руб. (т. 1, л.д. 7).

Страхование ООО «Деловые линии» груза и убытков от задержки в доставке груза подтверждается индивидуальными полисами страхования № /__/ и № /__/ (т. 1, л.д. 84, 85).

Согласно акту технической комиссии от 06.05.2023, доставленный станок имеет существенные повреждения и ремонту не подлежит (т. 1, л.д. 9).

Претензия Ламонова В.М. в адрес ООО «Деловые линии» 24.05.2023 о возмещении ущерба в размере полной стоимости станка оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 20).

В ответе на обращение Ламонова В.М. о возмещении ущерба СПАО «Ингосстрах» указало на отсутствие правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и страховой выплаты (т. 1, л.д. 91).

Согласно акту экспертного исследования от 20.07.2023 № 26-07.23К рыночная стоимость станка на дату оценки 01.07.2023 составляет 601000, 00 руб., стоимость годных остатков - 14964, 00 руб. (т. 1, л.д. 10-19).

Удовлетворяя частично заявленные истцом к ООО «Деловые линии» требования, суд исходил из того, что в ходе исполнения ответчиком условий договора транспортной экспедиции услуги были оказаны некачественно, станок передан его получателю поврежденным, обстоятельства, исключающие ответственность общества, отсутствуют, а потому, применив нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскал с ООО «Деловые линии» сумму ущерба в размере объявленной ценности, провозную плату, компенсацию морального вреда, штраф.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными частично.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.07.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Согласно ч. 1 ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Одним из документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции, является экспедиторская расписка (п. 2 ст. 2 Федерального закона РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности», п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554).

Представленными в материалы дела электронной накладной и накладными на выдачу № 23-02441726496 («экспедиторская расписка»), кассовым чеком от 05.05.2023, накладной экспедитора от 29.04.2023 подтверждается, что между грузоотправителем/грузополучателем с одной стороны и ООО «Деловые линии», то есть экспедитором с другой, заключен договор транспортной экспедиции, включающий оказание комплекса услуг: экспедирования груза от клиента, перевозка автотранспортом, информирование о статусе груза, страхование груза, страхование срока.

Сторонами также не оспаривался и материалами дела подтверждается тот факт, что ООО «Деловые линии», доставило груз в повреждённом виде, чем причинило ущерб, тем самым ненадлежащим образом оказало услугу по договору транспортной экспедиции.

Обстоятельства, освобождающие ответчика в силу закона от материальной ответственности за повреждение груза, не доказаны, возражения в данной части не приведены.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ООО «Деловые линии» в счет возмещения ущерба, суд первой инстанции обоснованно исходил из объявленной стоимости груза в размере 35000, 00 руб.

Как следует из вышеназванных экспедиторских документов, в том числе накладной экспедитора 02440096330 от 29.04.2023, объявленная стоимость груза, ограничивающая материальную ответственность перевозчика в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности», указана отправителем груза, продавцом станка Кошарным А.И.

Накладная экспедитора 02440096330 от 29.04.2023 содержит адрес и паспортные данные грузоотправителя Кошарного А.И., адрес и номер телефона грузополучателя, подписи приемщика ООО «Деловые линии» С. и Кошарного А.И.

Накладную («экспедиторскую расписку») № 23-02441726496, Ламонов М.В. подписал 05.05.2023 непосредственно перед получением груза, при этом без замечаний относительно его объявленной стоимости (ценности), затем произвел оплату услуг по договору транспортной экспедиции, что подтверждается кассовым чеком от 05.05.2023 (л.д. 7).

Кроме того, 06.05.2023 в мессенджере «WhatsApp» между «СтанокМосква» (Кошарный А.И.) и «ЗолотыеРуки» (Ламонов М.В.) состоялась претензионная по характеру переписка, в том числе об объявленной стоимости груза, указанной в накладной (35 т.р.) (л.д. 117-118).

При изложенных обстоятельствах, оснований не доверять ответчику и представленным в подтверждение объявленной ценности груза документам либо сомневаться в добросовестности стороны ответчика, не имеется.

Таким образом, ввиду наличия правовых и фактических оснований, суд первой инстанции верно определил сумму ущерба, подлежащего возмещению ООО «Деловые линии», в размере объявленной ценности груза 35000, 00 руб.

Аналогичный правовой подход следует из практики судов общей юрисдикции (определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2022 № 88-21502/2022, 20.06.2023 № 88-12164/2023 и т.д.).

Доводы апелляционной жалобы Ламонова М.В. о том, что Кошарный А.И. без согласования с ним указал объявленную стоимость груза, являются несостоятельными, как противоречащие части 3 ст. 308 ГК РФ, согласно которой обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку действующее законодательство не обязывает экспедитора при заключении договора удостоверяться в обоснованности объявленной ценности груза, в достижении между грузоотправителем и грузополучателем соглашения относительно её размера, правовых оснований для возложения на ООО «Деловые линии» обязанности по возмещению ущерба в объеме, превышающем 35 000, 00 руб., не имеется.

Вопрос объявленной ценности груза подлежал заблаговременному урегулированию Кошарным А.И. и Ламоновым М.В. еще до заключения договора транспортной экспедиции, с учетом цены товара, расстояния, длительности перевозки, и иных возможных рисков.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы Ламонова М.В. о том, что он не выражал и мог выразить свою волю относительно объявленной стоимости груза на законность выводов суда в данной части не влияют.

Более того, доказательства, подтверждающие уведомление Ламоновым М.В. грузоотправителя о необходимости объявления экспедитору (перевозчику) ценности груза в размере его действительной стоимости, в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Деловые линии» о том, что надлежащим ответчиком является СПАО «Иногосстрах», с которым заключен договор страхования перевозимого груза № /__/ от 15.05.2019, судебной коллегией отклоняются, поскольку исковые требования к данному страховщику не заявлены, страхование по указанному договору является добровольным, выгодоприобретатель по договору добровольного страхования по своему усмотрению реализует право на защиту, права на иск к экспедитору не лишен, заключение договора добровольного страхования не освобождает экспедитора от ответственности перед грузополучателем.

Указанный правовой подход является очевидным и следует из правоприменительной практики (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2023 № 88-12164/2023).

Доводы апелляционной жалобы ООО «Деловые линии» о том, что несоблюдение истцом досудебного порядка предъявления требований к страховой компании не является основанием для «автоматического» взыскания ущерба с экспедитора судебной коллегией также отклоняются по изложенным выше основаниям.

Между тем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ООО «Деловые линии» о безосновательном применении судом к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскании в полном объеме экспедиторского вознаграждения.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», его положениями регулируются отношения, возникающие с участием потребителей услуг, под которыми понимаются граждане, заказывающие услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, истцом подлежат доказыванию обстоятельства, свидетельствующие о получении услуги для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, использовании такого товара в личных целях и его назначении.

Аналогичный подход к определению обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности применения указанного Закона, следует из практики судов общей юрисдикции (определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2022 № 88-19884/2022, Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2023 N 88-5437/2023, Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2023 по делу N 88-39682/2023 и т.д.).

Оценив представленные истцом доказательства и его пояснения по вышеназванным вопросам, судебная коллегия не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, согласно накладной № 23-02441726496, оправляемый груз поименован, как оборудование (промышленное) (т. 1, л.д. 8).

Технические характеристики станка свидетельствуют о том, что он является высокотехнологичным производственным фрезерным оборудованием, повышающим производительность, необходим для качественной деревообработки кромки древесины (т. 1, л.д. 58-61).

Относительно назначения станка Ламонов М.В. судебной коллегии дал аналогичные вышеизложенным характеристикам пояснения.

Рыночная стоимость станка составляет 601000, 00 руб., по сделке купли-продажи 580000, 00 руб. (т. 1, л.д. 10-19).

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается то, что Ламонов М.В. является учредителем хозяйственного общества - ООО «Соломон», видами деятельности которого являются, в том числе пропилка древесины и производство изделий из дерева (т. 1, л.д. 62).

Кроме того, представленная истцом переписка в мессенджере WhatsApp свидетельствует о том, что им в целях приобретения станка использовался бизнес аккаунт «Золотые руки» (т. 1, л.д. 117-118).

При указанных обстоятельствах и в отсутствие иных подтверждающих доказательств, судебная коллегия критически оценивает доводы Ламонова М.В. о том, что перевозка станка и сам станок требовались для производства мебели в принадлежащую ему квартиру площадью /__/ кв.м., то есть исключительно в личных целях.

Исходя из целевого назначения станка, а также недоказанности факта его перевозки и приобретения для целей не связанных с предпринимательской деятельностью, судебная коллегия отказывает в удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда и во взыскании штрафа по правилам ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как указано выше, совершенная истцом оплата по договору транспортной экспедиции составила 45614, 00 руб., из которых: перевозка автотранспортная - 40253, 00 руб., экспедирование от клиента - 3610, 00 руб., информирование о статусе и местонахождении груза - 15, 00 руб., страхование груза - 1573, 00 руб., страхование срока - 163, 00 руб. (т. 1, л.д. 7).

Согласно доводам истца и обстоятельствам дела, услуги по организации страхования и по информированию на сумму 1751, 00 руб. экспедитором оказаны надлежащим образом. Услуги по экспедированию от клиента, то есть перевозка груза из /__/ в /__/ согласно накладной № 23-02441726496, по перевозке груза из /__/ в /__/ на общую сумму 43863, 00 руб. оказаны ненадлежащим образом, поскольку станок доставлен поврежденным.

Принимая во внимание то, что установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о принятии экспедитором, в том числе и обязанностей перевозчика, доводы апелляционной жалобы общества о применении ч. 3 ст. 7 Федерального закона РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности», предусматривающей возврат уплаченного вознаграждения только в случае если такой возврат предусмотрен договором и вознаграждение не входит в стоимость груза, являются необоснованными.

Согласно положениям пункта 3 ст. 796 ГК РФ перевозчик, наряду с возмещением установленного ущерба вызванного повреждением груза, возвращает полученную за перевозку поврежденного груза провозную плату, если эта плата не входит в стоимость груза.

Таким образом, поскольку провозная плата не входила в стоимость груза, обратное ООО «Деловые линии» не доказано, уплаченные за перевозку станка денежные средства в общей сумме 43863, 00 руб. (40253, 00 руб. + 3610, 00 руб.) подлежат взысканию.

Обоснованность указанного подхода к взысканию провозной платы, уплаченной в рамках договора транспортной экспедиции, следует из практики судов общей юрисдикции (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2023 № 88-4389/2023, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2021 № 88-9113 и т.д.).

Решение суда о взыскании всей уплаченной истцом суммы по договору транспортной экспедиции противоречит вышеназванным положениям действующего законодательства и обстоятельствам дела, а потому в этой части также подлежит отмене.

Во взыскании иной платы в общей сумме 1751, 00 руб., то есть за услуги по информированию о статусе и местонахождении груза (15, 00 руб.), страховании груза (1573, 00 руб.) и срока (163, 00 руб.), судебная коллегия отказывает, поскольку услуги оказаны надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы общества о нарушении правил территориальной подсудности при разрешении спора судебной коллегией отклоняются, поскольку дело принято судом с соблюдением правил подсудности на момент обращения с иском.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на сумму 78863, 00 руб. (35000, 00 и 43863, 00), размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ составит 2566, 00 руб.

Иные доводы, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь частью 2 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 20 декабря 2023 года отменить в части.

Абзац второй резолютивной части решения Советского районного суда г. Томска от 20 декабря 2023 года изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН 7826156685) в пользу Ламонова Михаила Валерьевича, /__/ года рождения (паспорт /__/ № /__/) стоимость повреждённого имущества в размере 35000, 00 руб., стоимость перевозки груза в размере 43863, 00 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Дополнить резолютивную часть решения суда следующим:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН 7826156685) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 2 566, 00 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи