Решение по делу № 2-846/2022 от 14.03.2022

Дело №2-846/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Коваленкова Данила Константиновича к Шорохову Глебу Олеговичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Коваленков Д.К. обратился в суд с иском к Шорохову Г.О. о взыскании неосновательного обогащения в размере 55000 руб., указывая на то, что 20.08.2021 истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 55000 руб. Какой-либо письменный договор между сторонами отсутствует.

Истец Коваленков Д.К., при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял. Его представитель Никитин А.В. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования, указывая на то, что истец у ответчика намеревался приобрести iPhone по цене 55000 руб., в связи с чем, истцом ответчику и были переведены денежные средства в указанной сумме, однако до настоящего времени никакого встречного представления со стороны ответчика не было, iPhone не передан, никаких письменных документов между сторонами не оформлялось.

Ответчик Шорохов Г.О. участия в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления по адресу его регистрации по месту жительства судебных заказных писем с уведомлением, от получения которых уклонился, в связи с чем, учитывая положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), признан судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение является неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.08.2021 истцом Коваленковым Д.К. на счет ответчика Шорохова Г.О. в ПАО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в размере 55000 руб., что подтверждено чеком по операции ПАО «<данные изъяты>» от 20.08.2021 и ответом ПАО «<данные изъяты>» на запрос суда, подтвердившим принадлежность счета именно ответчику.

Письменных соглашений между сторонами не оформлялось, доказательств обратного суду не представлено.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Суд полагает, что являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неосновательно удержанных денежных средств в размере 55000 руб., поскольку факт получения ответчиком денежных средств достоверно установлен при рассмотрении дела.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваленкова Данила Константиновича к Шорохову Глебу Олеговичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Шорохова Глеба Олеговича в пользу Коваленкова Данила Константиновича денежные средства в размере 55000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2022 года.