Решение по делу № 2-329/2018 от 19.01.2018

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года                                                                          г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Шамановой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2018 по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к Горяйнову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала обратилось суд с иском Горяйнову Владимиру Николаевичу, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, расходов по уплате госпошлины. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 200 000 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты по кредиту в размере 15% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Горяйновым Владимиром Николаевичем был заключен договор поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям договора поручительства (п.2.1, 2.2 Договора поручительства), поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и /или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщику был открыт счет. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Конкретной датой кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 200 000 рублей, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет заемщика поступили денежные средства в сумме 200 000 рублей по договору.

01.07.2014г. заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-СТ №.

В результате ненадлежащего исполнения поручителем кредитных обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Просроченная задолженность образовалась с 20.02.2017 года.

По состоянию на 10.01.2018 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 159 руб. 26 коп., в том числе: сумма срочного основного долга – 34 431 руб. 46 коп., сумма просроченного основного долга – 35 225 руб., 77 коп., проценты – 8 502 руб. 03 коп. 14.11.2017 г. в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора до 14.12.2017. Однако уведомление кредитора ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать солидарно с Горяйнова Владимира Николаевича, наследственного имущества ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 159 руб. 26 коп., в том числе: сумма срочного основного долга – 34 431 руб. 46 коп., сумма просроченного основного долга – 35 225 руб., 77 коп., проценты – 8 502 руб. 03 коп.; взыскать солидарно с Горяйнова Владимира Николаевича, наследственного имущества ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 544 руб. 78 коп.

Представитель истца Сухорукова Л.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежаще, в заявлении указала о рассмотрении дела в ее отсутствие, и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Горяйнов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении Горяйнову В.Н. судебного извещения.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение, подтверждающее факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам «Правила кредитования физических лиц по продукту Кредит пенсионный №», кредитного договора №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 200 000 руб., путем перечисления их на счет, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты по кредиту в размере 15% годовых, полная стоимость кредита составляет 16,7 % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения принимается поручительство физического лица Горяйнова Владимира Николаевича № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Горяйновым Владимиром Николаевичем заключен договор поручительства физических лиц № (л.д. №).

Поручитель Горяйнов Н.В. был ознакомлен с условиями кредитного договора, его обязанностями как поручителя и ответственностью перед банком в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, о чем свидетельствуют его подписи в договоре поручительства и графике погашения кредита.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 200 000 рублей, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет заемщика поступили денежные средства в сумме 200 000 рублей по договору (л.д.41), а также выпиской о движении денежных средств по счету (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-СТ № (л.д.№), и копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В результате ненадлежащего исполнения поручителем кредитных обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью в адрес поручителя Горяйнова В.Н. истцом было направлено требование о досрочном возврате задолженности (л.д.56-57), что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-61)

Согласно представленному расчету по состоянию на 10.01.2018 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 159 руб. 26 коп., в том числе: сумма срочного основного долга – 34 431 руб. 46 коп., сумма просроченного основного долга – 35 225 руб., 77 коп., проценты – 8 502 руб. 03 коп. (л.д.№).

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - п. 1 ст. 1175 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как следует из исследованного наследственного дела № ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратился Горяйнов Владимир Николаевич, являющийся наследником по закону и на основании завещания. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.№).

Согласно заявлению ФИО5 от 02.10.2014г., имеющемуся в материалах наследственного дела, она отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после умершего 01.07.2014г. ФИО1 (л.д. №).

Наследнику Горяйнову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство <адрес>7 о праве на наследство по завещанию в отношении: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость наследуемой доли составляет <данные изъяты>, а также денежные средства, внесенные в денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.№).

Поскольку обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору не исполнил, наследник в силу закона отвечает по долгам наследодателя, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, задолженность по кредитному договору должна быть взыскана за счет наследственного имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

По условиям договора поручительства (п.2.1, 2.2 Договора поручительства), поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и /или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Учитывая, что в договоре поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества кредитная задолженность подлежит взысканию с наследника и поручителя Горяйнова В.Н.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил, представленный истцом расчет суммы иска не оспорил.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик Горяйнов В.Н. является поручителем, а также единственным наследником ФИО1, учитывая стоимость наследственного имущества, размер задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению, с Горяинова В.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 78 159 руб. 26 коп., в том числе: сумма срочного основного долга – 34 431 руб. 46 коп., сумма просроченного основного долга – 35 225 руб., 77 коп., проценты – 8 502 руб. 03 коп в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 544,78 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к Горяйнову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Горяйнова Владимира Николаевича в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 78 159 руб. 26 коп., в том числе: сумма срочного основного долга – 34 431 руб. 46 коп., сумма просроченного основного долга – 35 225 руб., 77 коп., проценты – 8 502 руб. 03 коп.

Взыскать с Горяйнова Владимира Николаевича в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 544 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Судья                                                                                                  Н.В. Конева