Решение по делу № 2-423/2021 от 28.12.2020

Дело № 2-423/2021

55RS0001-01-2020-010514-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

помощника судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

при участии старшего помощника прокурора КАО <адрес> ФИО4, представителя Администрации <адрес>, Департамента жилищной политики Администрации <адрес> ФИО6, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев 05 марта 2021 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 об изъятии жилого помещения в муниципальную собственность с выплатой его стоимости, прекращении права собственности на жилое помещение, а также по встречному иску ФИО1 к Администрации <адрес>, Департаменту жилищной политики Администрации <адрес> об определении стоимости компенсации, определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об изъятии жилого помещения в муниципальную собственность с выплатой его стоимости, прекращении права собственности на жилое помещение.

В обоснование исковых требований, истец указал, что на основании заключения межведомственной комиссии <адрес> о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О сносе и расселении многоквартирных домов» многоквартирный <адрес> признан подлежащим сносу со сроком отселения до ДД.ММ.ГГГГ. Собственникам жилых помещений было рекомендовано принять меры к сносу дома. До настоящего времени собственники не произвели мероприятия по сносу дома.

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО1

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п земельный участок с кадастровым номером № площадью 4059 кв.м., местоположением земельного участка: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес> разрешенным использованием: земли жилой застройки (многоэтажной), изъят для муниципальных нужд.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об изъятии жилых помещений в связи с изъятием земельных участков для муниципальных нужд» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Кировский административный округ, <адрес> <адрес>. подлежит изъятию у собственников путем выплаты возмещения.

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 статьи 32 названного кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно части 8.2 статьи 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена региональная адресная программа <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах.

Согласно Программе в перечень аварийных многоквартирных домов включены многоквартирные дома, расположенные на территории <адрес>, признанные аварийными и подлежащими сносу до ДД.ММ.ГГГГ.

Реализация Программы на территории муниципальных образований <адрес> предполагается в 2019 - 2025 годах шестью этапами.

Расселение многоквартирного <адрес> предусмотрено этапами.

Таким образом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из указанных в законе способов обеспечения его жилищных прав, за исключением собственников, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Учитывая положения части 8.2. статьи 32 ЖК РФ ФИО1, являясь собственником жилого помещения, имеет право на выплату возмещения за жилое помещение, подлежащее изъятию.

ФИО1 было вручено соглашение об изъятии жилого помещения путем его выкупа, подписанное со стороны муниципального образования городской округ <адрес>.

Выкупная стоимость жилого помещения определена на основании отчета об оценке недвижимого имущества в размере 624565 рублей. От подписания соглашения об изъятии жилого помещения путем его выкупа собственник отказался.

Отказываясь от подписания соглашения об изъятии жилого помещения путем его выкупа, ответчик препятствует осуществлению сноса аварийного домостроения. При этом, осуществление ответчиком действий, препятствующих сносу аварийного жилого дома, создает угрозу ее жизни и здоровью, а так же жизни и здоровью иных граждан.

Просит изъять жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, расположенное по адресу: <адрес>, секция 2, комната 4 в собственность муниципального образования городской округ <адрес> с уплатой возмещения суммы в размере 624565 рублей, а также прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, по адресу: <адрес>, секция 2, комната 4, а также снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу. (Т.1 л.д. 3-5)

ФИО1 обратился со встречным иском к Администрации <адрес> и Департаменту жилищной политики Администрации <адрес> об определении стоимости компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу <адрес> пропорционально доле ФИО1 в размере 409 454 рублей, взыскании стоимости компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома <адрес> пропорционально доле ФИО1 в размере 409454 рублей, а также определении размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение с учётом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не проведённый капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в размере 1034019 рублей.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1, не оспаривая основания обращения Администрации <адрес> с иском об изъятии жилого помещения с выплатой компенсационной стоимости, не возражая против расчета, заявленной Администрацией <адрес> суммы в размере 624565 рублей, полагает, что представленная Администрацией <адрес> сумма не соответствует выкупной стоимости за жилое помещение и не будет является равноценным в связи с изъятием жилого помещения, в доме признанном аварийным. Указал, что размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение должен быть произведен с учётом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытков, связанных с изъятием жилого помещения и компенсации за не проведённый капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в размере 1034019 рублей, т.е. в размерах, установленных отчетом ООО «Независимая Оценочная Компания Старт» №-Н и заключением судебной экспертизы ООО «ОМЭКС» №-РО.

В судебном заседании представитель истца Администрации <адрес> и одновременно третьего лица Департамента жилищной политики Администрации <адрес>, а также ответчиков Администрации <адрес> и Департамента жилищной политики Администрации <адрес> ФИО6 исковые требования по основаниям, изложенным в иске, поддержала в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просила отказать, полагая, что выкупная стоимость объекта недвижимости не должна содержать стоимости убытков за не произведенный капремонт, поскольку ответственность по осуществлению такого ремонта на Администрации <адрес> и Департаменте жилищной политики не лежала.

Ответчик ФИО1 против предъявленного к нему иска возражал по сумме взыскиваемой в его пользу компенсации, полагая, что предоставляемая взамен изымаемого жилого помещения сумма не соразмерна и не соответствует его жилищным интересам. В судебном заседании не оспаривал оценку параметров изымаемого жилого помещения, указанную в отчете, представленном истцом, не оспаривал основания изъятия жилого помещения, между тем, обращаясь со встречными требованиями просил включить в состав взыскиваемой при изъятии недвижимости выкупной стоимости комнаты размер убытков за не произведенный капремонт, оценку которого представило ООО «ОМЭКС» в заключении №. Встречный иск поддержал в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства в их совокупности, учитывая мнение прокурора, полагавшего возможным исковые требования в части установления выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение удовлетворить, суд приходит к выводу, что иск первоначальный и встречный подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), переселение граждан из аварийного жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством (часть 3 статьи 16).

В силу пункта 3 статьи 2 данного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32 и 86 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 по праву собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, секция 2, комната 4.

Право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, секция 2, комната 4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН. (л.д. 42-43)

Право собственности возникло на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует содержание свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями адресно-справочной службы ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> в котором расположена квартира ответчика, на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссией <адрес> и Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п установлен срок расселения физических и юридических лиц - до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 данного постановления определен порядок его опубликования, а именно: управлению информационной политики Администрации <адрес> опубликовать настоящее постановление в средствах массовой информации и разместить в сети «Интернет» на официальном сайте Администрации <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4059 кв.м. по адресу: <адрес>.

Данным постановлением определен также порядок информирования об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

Из содержания выписки из ЕГРН на означенный выше земельный участок следует, что ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок в связи с изъятием на основании Постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ ограничения прав и обременение сроком с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с названными постановлениями жилое помещение, принадлежащее ответчику, а также земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом городского хозяйства Администрации <адрес> в адрес ФИО1 направлено требование № о необходимости осуществления действий по сносу многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п об изъятии жилых помещений в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, постановлено изъять помещение по адресу: <адрес> секция 2 комната 4 путем выплаты возмещения.

В целях реализации предписаний постановления письмом, направленным в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № Департамент жилищной политики Администрации <адрес> выразил желание в рамках реализации региональной адресной программы <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п с учетом положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, заключить с ответчиком соглашение об изъятии жилого помещения, а взамен изымаемого жилого помещения выплатить выкупную стоимость в размере 624565 рублей, с включением в выкупную стоимость жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, рыночной стоимости земельного участка и стоимости убытков, которые несет ФИО1

На момент рассмотрения настоящего дела соглашение не подписано.

Из пояснений исковой стороны следует, что сумма компенсации определена на основании положений ч. 8.2 ст.32 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане, приобретшие право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяется.

С данной исковой позицией суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

В силу статей 56.2, 56.10 ЗК РФ, части 1 статьи 32 ЖК РФ обязанность по выплате выкупной цены изымаемого помещения возлагается на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Исходя из вышеизложенного стоит отметить, что ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ была введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 473-Ф3 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда, согласно статье 3 которого данный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

По общему правилу акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (ч. 1 ст. 6 ЖК РФ)

Согласно ч. 3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд РФ, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие.

Согласно ч. 1 ст. 54 Конституции РФ, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 473-Ф3, закон вступил в силу 28.12.2019г.

Таким образом, положения, указанные в части 8.2 ст. 32 ЖК РФ распространяются на жилищные отношения, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано ранее, постановление о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, вынесено в 2012 году. Срок отселения физических и юридических лиц установлен Постановлением Администрации <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, право собственности на объект недвижимости, исходя из материалов дела, возникло до признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Исковой стороной приобщен к материалам дела отчет об оценке недвижимого имущества, подготовленный ООО «Независимая Оценочная Компания Старт», где в рыночную стоимость недвижимости входили: доля, приходящаяся на собственника, в праве общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к общедомовому имуществу многоквартирного дома, доля, приходящаяся на собственника в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество (кроме земельного участка); затраты, приходящиеся на переезд, аренду объекта временного проживания, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформление договора купли продажи.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства указанное заключение, суд принимает его, как соответствующее требованиями ст. 84-86 ГПК РФ.

Стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались данные отчета, а также установленная отчетом выкупная стоимость спорного объекта недвижимости по критериям оценки, изложенным в отчете.

Фактически в судебном заседании ответчик не возражал против исковых требований об изъятии жилого помещения путем предоставления выкупной стоимости, между тем указывая на то, что соглашение не подписано вследствие не включения в выкупную стоимость стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Соглашение, предложенное стороной истца к подписанию, не содержит сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза, по результатам которой экспертом ООО ОМЭКС подготовлено экспертное заключение №-РО согласно которому рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома пропорционально доле ФИО1 в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме и, исходя из площади, принадлежащего ФИО1 жилого помещения на день рассмотрения гражданского дела составляет 409454 рублей, на дату признания дома аварийным ДД.ММ.ГГГГ в размере 206549 рублей.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства указанное заключение, суд принимает его, как соответствующее требованиями ст. 84-86 ГПК РФ.

В этой связи, суд считает, что при наличии выраженного согласия ответчика на способ переселения из аварийного жилого фонда путем предоставления равноценного возмещения, с учетом очевидной несоразмерности предложенного стороной истца возмещения, не предусматривающего компенсацию сумм за непроизведенный, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца по первоначальному иску и по встречному иску в части определения выкупной стоимости спорного жилого помещения с учетом стоимости доли в праве на земельный участок, доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, величины необходимых затрат на переезд и услуг по подбору объекта недвижимости в связи с его изъятием, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Доводы представителя Департамента жилищной политики Администрации <адрес> и Администрации <адрес> о том, что ФИО1 не представлено доказательств того, что аварийность дома возникла в результате бездействия муниципалитета, при этом обязанность на Муниципальном образовании городской округ <адрес> в целом не лежала обязанность по осуществлению капитального ремонта, суд подвергает сомнению, поскольку из материалов дела с очевидностью следует, что до момента признания дома аварийным, а в частности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ т.е. на дату передачи спорного объекта недвижимости по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, именно Муниципальное образование являлось собственником жилого помещения на основании свидетельства о ГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, и обязано было как правообладатель содержать объект недвижимости в состоянии пригодном для проживания.

При этом согласно техническому паспорту многоквартирного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактический износ здания составил 67% его восстановительная стоимость превышает фактически в три раза стоимость самого объекта недвижимости.

При этом, учитывая характеристики износа, при необходимости обеспечения надлежащего состояния до уровня пригодности для проживания, передаваемого по договору безвозмездной передачи объекта недвижимости в порядке приватизации, спорный объект был передан, и через фактически незначительный промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ признан подлежащим сносу и расселению.

Доказательств, свидетельствующих о совершении Муниципальным образование действий, направленных на содержание дома, а также доказательств того, что аварийность объекта недвижимости возникла не в результате бездействия собственника дома по должному содержанию объекта недвижимости материалы дела не содержат.

Определяя размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд считает, что за основу следует взять размер на дату признания дома аварийным ДД.ММ.ГГГГ 206549 рублей.

Начиная с данной даты, каких-либо действий со стороны собственников помещений многоквартирного дома, направленных на реконструкцию, реставрацию объекта до состояния пригодности для проживания совершено не было. Собственники не намерены восстанавливать объект недвижимости, при этом в срок до ДД.ММ.ГГГГ были обязаны отселиться и принять меры к сносу объекта недвижимости, и основания возложения данной обязанности ответчиком не оспаривались.

В силу характера конфликтных правоотношений и бездействия собственников, с одной стороны, в вопросе реализации обязанности по сносу и в вопросе определения дальнейшей реализации жилищных прав, суд считает не соответствующим принципу добросовестности участников правоотношений, а также справедливости, возложение на Департамент жилищной политики мер по компенсации убытков, за непроизведенный капитальный ремонт по ценам 2021 года.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Определить выкупную стоимость жилого помещения, по адресу: <адрес> площадью 13,7 кв.м, кадастровый №, с учетом стоимости доли в праве собственности на земельный участок №, доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, величины необходимых затрат на переезд и услуг по подбору объекта недвижимости, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в связи с изъятием жилого помещения в размере 831114 рублей.

Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации <адрес> в пользу ФИО1, выкупную цену жилого помещения, по адресу: <адрес> площадью 13,7 кв.м, кадастровый №, с учетом стоимости доли в праве на земельный участок №, доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, величины необходимых затрат на переезд и услуг по подбору объекта недвижимости, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в связи изъятием жилого помещения в размере 831114 рублей.

Прекратить в отношении ФИО1 право собственности жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 13,7 кв.м, кадастровый №, после выплаты Департаментом жилищной политики Администрации <адрес> присужденной в пользу ФИО1 выкупной цены.

Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанные жилое помещение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.