Решение от 13.03.2014 по делу № 2-533/2014 от 30.12.2013

Дело № 2-533/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2014 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Хвастуновой И.Ю.,

с участием представителя истца – адвоката Соловьевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рылкина ВС к Рылкиной НВ, Гороховой ЕС, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего Горохова АН, третьи лица – администрация муниципального образования «Город Саратов», отдел УФМС России по Саратовской области в Кировском районе г. Саратова, администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов», Сектор по исполнению государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Кировского муниципального образования «Город Саратов», о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Рылкин В.С. обратился в суд с иском к Рылкиной НВ, Гороховой ЕС, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего Горохова АН, с требованиями о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу, указав в обоснование иска о том, что он в настоящее время зарегистрирован и проживает в жилом помещении – в <адрес> он проживал в данной квартире с бабушкой и дедом Рылкиным В.С., который значился квартиросъемщиком указанной квартиры. Однако, дедушка и бабушка истца умерли и с июня ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в квартире один.

В данной квартире при жизни дед истца – Рылкин В.С. зарегистрировал в спорной квартире его мать – Рылкину Н.В. и его сестру – Горохову Е.С., а после того, как у его сестры родился сын – Горохов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., его племянник также был зарегистрирован в <адрес>. Однако, по утверждению истца, ни его мать - Рылкина Н.В., ни его сестра с ее несовершеннолетним сыном Гороховым А.Н. никогда не вселялись в спорную квартиру и не проживали в ней.

Ответчики не являлись членами семьи его деда - Рылкина В.С., не вели с ним совместного хозяйства и были лишь зарегистрированы в спорной квартире.

Ответчики постоянно проживают в жилом доме по адресу: <адрес>, который находится в общей долевой собственности.

Истец является сособственником 1/32 доли в общей долевой собственности жилого дома с гаражом, наружными сооружениями 2-х этажного жилого дома общей площадью 194,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. им<адрес> <адрес>, и сособственником 1/32 доли земельного участка площадью 553 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>.

Ответчик Рылкина Н.В. является сособственником 5/32 долей в общей долевой собственности жилого дома с гаражом, наружными сооружениями по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, и собственником 5/32 долей в общей долевой собственности земельного участка по вышеуказанному адресу, а сестра истца – Горохова Е.С. является сособственником 1/32 долей в общей долевой собственности жилого дома с гаражом, наружными сооружениями по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, и сособственником 1/32 долей в общей долевой собственности земельного участка площадью 553 кв.м. по вышеуказанному адресу.

Истец неоднократно обращался к своим родственникам – ответчикам по делу о добровольном снятии с регистрационного учета из <адрес>, однако, ответчики в добровольном порядке отказались сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Помимо этого, они не оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска в суд.

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю по доверенности – адвокату Соловьевой Н.П.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Соловьева Н.П. просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Рылкина Н.В., Горохова Е.С., действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего Горохова АН, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание не явилась представитель Сектора по исполнению государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Кировского муниципального образования «Город Саратов», просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц – администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», отдела УФМС России по Саратовской области в Кировском районе г. Саратова, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Рылкин В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в <адрес>. Кроме него, в данной квартире также зарегистрированы – ответчик Рылкина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (мать истца) с ДД.ММ.ГГГГ,, Горохова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (сестра истца) с ДД.ММ.ГГГГ, а также несовершеннолетний Горохов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (племянник истца) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой формы № из Жилищного отдела (л.д.12).

Из справки из Жилищного отдела ООО «УК «Ж» (л.д.7, дело № г.), судом установлено, что квартиросъемщиком спорной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ранее являлся Рылкин ВС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дедушка истца), который умер и выписан из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что спорная квартира была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ умершему Рылкину В.С. на семью из 6 человек на основании ордера на жилое помещение, выданного Исполнительным комитетом Фрунзенского районного Совета народных депутатов (л.д. 22, дело № г.).

Согласно ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи, в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что истцу и ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>., <адрес>, в котором в настоящее время проживают ответчики.

В судебном заседании при рассмотрении дела были допрошены свидетели РАМ и КРА (л.д. 41-42).

Свидетель РАМ суду показала, что истец Рылкин А.М. является ее супругом, в спорной квартире вместе с истцом она проживает с ноября ДД.ММ.ГГГГ года. Со слов мужа ей известно, что ранее в спорной квартире проживали бабушка и дедушка истца. После их смерти Рылкин В.С. остался в квартире жить один. Мать и сестра истца Рылкина В.С. проживают в частном доме по <адрес>. Все коммунальные услуги оплачивает истец. У матери и сестры истца имеются ключи от квартиры по <адрес>, однако, они в спорной квартире не желают проживать.

Допрошенный в судебном заседании КРА суду показал, что он знает истца с ДД.ММ.ГГГГ года. Рылкин В.С. проживает по <адрес>, в <адрес>, в 4-х комнатной квартире. Он часто бывает в квартире истца Рылкина В.С. Знает со слов истца, что ранее Рылкин В.С. проживал в данной квартире с бабушкой и дедушкой, однако, вскоре бабушка и дедушка умерли, и истец стал проживать в спорной квартире один. Мать истца Рылкина и его сестру он в спорной квартире ни разу не видел, видел их всего 1 раз – на свадьбе истца. В квартире никаких вещей ответчиков Рылкиной Н.В. и Гороховой Е.С., он не видел, детских вещей также в спорной квартире он не видел. В настоящее время в спорной квартире проживает истец Рылкин В.С. со своей супругой Рылкиной А.М.

Также суд исследовал частично материалы дела № <адрес>, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48, дело № г.), усматривается, что в судебном заседании давала пояснения ответчик Рылкина Н.В. (мать истца), которая суду пояснила, что она исковые требования не признает. Она была зарегистрирована в спорной квартире с 1989 года. Квартира была получена по ордеру умершим Рылкиным В.С. на всех членов семьи. В настоящее время ее муж умер, выписываться из спорной <адрес> по адресу: <адрес>, она не желает, более того, она намерена проживать в спорной квартире. Когда с квартиросъемщиком квартиры – Рылкиным В.С. случился инсульт – она за ним ухаживала до момента его смерти, также после смерти Рылкина В.С. до декабря 2011 года она проживала в спорной квартире. После свадьбы сына (истца по делу), она прожила около 3-х месяцев со своей снохой – Рылкиной А.М. За эти 3 месяца у нее не сложились отношения с ее снохой (супругой истца), и она была вынуждена временно переехать в частный дом по <адрес>.

На основе представленных доказательств судом установлено, что ответчики были зарегистрированы в спорной квартире в качестве членов семьи нанимателя, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что истцом не представлено доказательств в подтверждение имеющих значение для дела обстоятельств, а именно, в подтверждение факта добровольного отказа ответчиков от проживания в спорном жилом помещении.

Осуществление права на приватизацию в силу ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданами Российской Федерации, возможно лицами, занимающими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Законом предусмотрено право приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением фактически приведет к утрате всеми ими права на участие в приватизации жилого помещения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услу<адрес> между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Вышеуказанные положения закреплены в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

А потому ничто не препятствует истцу решить вопрос об оплате коммунальных услуг в установленном законом порядке, и факт не оплаты за коммунальные услуги со стороны ответчика, если данный факт имеет место быть, не является основанием для признания утраты права пользования жилым помещением лицом, который не оплачивает коммунальные услуги.

Истцом приложена к материалам дела копия заочного решения Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ответчиков в пользу истца взыскана денежная сумма в счет понесенных расходов по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.10-11).

Как следует из материалов дела (л.д.46), в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области отсутствуют сведения о правообладателе спорной квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Вместе с тем, сторона истца не представила суду доказательства отказа со стороны ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения в силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, а значит, и расторжение ответчиками в отношении себя указанного договора.

К тому же, как усматривается из материалов дела, в спорной квартире зарегистрирован несовершеннолетний Горохов А.Н., права которого в случае удовлетворения исковых требований будут, бесспорно, нарушены, поскольку он лишится места регистрации.

При принятии решения суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Россйской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку истцом не доказан факт отказа ответчиков в добровольном порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░